Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2018 по иску Вакуленко А.А. к индивидуальному предпринимателю Сысоеву И.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Вакуленко А.А. обратился в суд к ИП Сысоеву И.В. с требованиями о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП Сысоев И.В. взял на себя обязательства по выполнению работ по строительству частного жилого дома на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Вакуленко А.А. на праве собственности и расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленным заказчиком проектом, планом- графиком работ, а также спецификацией, являющимися неотъемлемыми частями договора. Общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, согласно п. 4.1 договора составляет 960 000 руб. Согласно раздела 3 договора, сроки выполнения подрядчиком объема работ, определенного планом- графиком, определены как: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность работ составляет <данные изъяты> месяцев. На основании п. 2 спецификации к договору, подрядчик обязан выполнить работы по второму этапу, а именно возвести стены дома в соответствии с предоставленным заказчиком проектом (в том числе кладка рабочего и облицовочного кирпича, утеплителя, установка плит перекрытия, строительство внутренних стен, выведение вентиляционных каналов) в течении <данные изъяты> календарных дней. Однако получив ДД.ММ.ГГГГ первую предоплату за этот этап работ, подрядчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы выполнил на <данные изъяты> %. От дальнейшего исполнения обязательств отказался. Всего на этот этап работ подрядчик получил от заказчика следующие выплаты, о чем свидетельствуют расписки: ДД.ММ.ГГГГ- 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 35000 руб. Итого на сумму 120000 руб. Окончить этот этап работ подрядчик должен был ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3 спецификации к договору подрядчик обязан выполнить работы по третьему этапу, а именно, построить колодец и обустроить выгребную яму из собственных материалов в течение <данные изъяты> календарных дней. Однако, получив ДД.ММ.ГГГГ полную оплату за этот этап работ в размере- 60000 руб., о чем свидетельствует расписка. Подрядчик выполнил работы по строительству колодца ненадлежащего качества, а именно- вода в колодце в настоящий момент отсутствует. При этом ввел заказчика в заблуждение, утверждая, что колодец состоит из <данные изъяты> бетонных колец, однако, как только вода сошла- колец оказалось <данные изъяты>.Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял от заказчика денежные средства на постановку строительных материалов и выполнение дополнительного объема работ. От ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей - на поставку строительных материалов (песок, цемент, сетка для кладки кирпича) - в объеме, необходимом для постройки всего дома. Однако поставленные строительные материалы закончились уже ДД.ММ.ГГГГ Далее Заказчик поставлял песок, цемент и сетку на объект самостоятельно. Подрядчик отказался предоставить отчетную документацию за отгруженные стройматериалы. От ДД.ММ.ГГГГ - 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей - предоплата за монтаж кровли «под ключ» (за поставку дерева для строительства крыши дома) и 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей за поставку утеплителя ППС на дом в соответствии с проектом. Однако дерево так и не было отгружено на объект, утеплитель поставлен в недостаточном для завершения работы объеме, а именно в количестве <данные изъяты> пачек. Отчетную документацию Подрядчик также не предоставил. От ДД.ММ.ГГГГ - 76 000,00 (семьдесят шесть) тысяч рублей на материалы для обустройства армопояса для укладки плит перекрытия второго этажа, заливки плиты перекрытия лестничной площадки на первом этаже и поставку 4 кубических метров полнотелого кирпича марки <данные изъяты> для возведения двух несущих стен на первом этаже - не приступил к исполнению обязательств. Итого Заказчиком были проавансированы работы и заказаны материалы на е общую сумму 423 000,00 (четыреста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. Согласно условиям действующего законодательства, раздела 5 Договора, при завершении каждого отдельного этапа работ в соответствии с планом - графиком и спецификацией, Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ. Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В нарушение условий Договора, Подрядчиком актов о приемке выполненных работ ни по одному из этапов представлено для рассмотрения и подписания Заказчику не было, соответственно работы считаться принятыми Заказчиком быть не могут. А значит, получив от Заказчика денежные средства на авансирование работ по возведению стен дома, установки кровли дома, Подрядчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, работы должным образом не выполнил, акты о приемке выполненных работ не представил, полученные денежные средства Заказчику не возвратил. При изложенных обстоятельствах, у Истца есть следующие требования по взысканию санкций по Договору к Ответчику: II этап работ - просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (дата получения аванса, начала работ ДД.ММ.ГГГГ; + время на работу <данные изъяты> дней = ДД.ММ.ГГГГ) 300 000,00 руб. *<данные изъяты>% *<данные изъяты> дней = 873 000,00 соответственно =300 000,00 рублей. III этап работ - просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (дата получения аванса, начала работ ДД.ММ.ГГГГ; + время на работу <данные изъяты> дней = ДД.ММ.ГГГГ) 60 000,00 руб.*<данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = 226 800,00 соответственно = 60 000,00 рублей. IV этап работ - просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (дата получения аванса, начала работ ДД.ММ.ГГГГ; + время на работу <данные изъяты> дней = ДД.ММ.ГГГГ) 200 000,00 руб.*<данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = 516 000,00 соответственно= 200 000,00 рублей. Итого сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств подрядчика составляет 560 000,00 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Ввиду того, что Ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены, работы по настоящее время не выполнены, акты о приемке выполненных работ не представлены, соответственно Истцом не подписаны и не приняты, у Истца отсутствует обязанность по оплате невыполненных работ. В связи с чем, Ответчик претендовать на полученные от Заказчика в счет аванса денежные средства не может, что является основанием для их возврата Истцу. Сумма денежных средств (долга), подлежащих возврату Заказчику составляет 423 000,00 (четыреста двадцать три тысячи) рублей 00 копеек. Данные средства были выплачены Подрядчику в качестве аванса на выполнение работ и поставку материалов. Ответчик, длительной просрочкой исполнения своих обязательств по договору осознано допустил нарушение сроков и объемов выполняемых работ, то есть существенных условий Договора. В связи с нарушениями существенных условий Договора Ответчиком, выраженном в просрочке исполнения своих обязательств по Договору, а также не достижении предусмотренного Договором результата работ, дальнейшее исполнение договора утратило интерес для Истца. Предложение о намерении к расторжению Договора по соглашению сторон в результате просрочки исполнения своих обязательств Ответчиком, было направлено ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данное предложение в указанный Истцом срок со стороны Ответчика не последовало. В соответствии с данными обстоятельствами и изложенными доводами, у Истца имеются законные основания для расторжения Договора с Ответчиком. Во исполнение процедуры досудебного урегулирования спора, Заказчиком подрядчику была направлена претензия заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем необходимых к совершению действий, установлен срок. По данным сайта почты России указанное письмо не было получено адресатом, однако он был уведомлен в соответствующем порядке и была одна неудачная попытка вручения (когда подрядчик узнал ФИО отправителя - отказался принимать письмо). ДД.ММ.ГГГГ Истец забрал его в отделении, куда оно было возвращено. Помимо этого, сам текст претензии был согласован с Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться на объект для ее принятия, чего не сделал.На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Сысоева И.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 423 000 руб., неустойку в размере 560 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 030 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Вакуленко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. Ранее в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Сысоев И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ИП Сысоеву И.В., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ИП Сысоев И.В. не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ИП Сысоев И.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне, времени и месте которого извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду заключении по делу указало, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истца, изложенного в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ИП Сысоев И.В. взял на себя обязательства по выполнению работ по строительству частного жилого дома на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Вакуленко А.А. на праве собственности и расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленным заказчиком проектом, планом- графиком работ, а также спецификацией, являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат и оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость (п.1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству дома надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок. (п. 2.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ- ДД.ММ.ГГГГ, окончание- ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность работ составляет <данные изъяты> месяцев.

Стоимость работ составляет 960 000 руб. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается в Спецификации (п. 4.1).

Согласно распискам ИП Сысоев И.В. получил от Вакуленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ- 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 110000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 117000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 76000 руб.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, оплатив стоимость работ в размере 423 000 руб., что следует из его пояснений истца и подтверждается материалами дела. Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Часть 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истец обосновывал свои исковые требования тем, что ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом не исполнены, работы по настоящее время не выполнены, акты о приемке выполненных работ не представлены, соответственно им не подписаны и не приняты, у него (истца) отсутствует обязанность по оплате невыполненных работ.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко А.А. в адрес ИП Сысоева И.В. была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных им денежных средств.

До настоящего времени претензия Вакуленко А.А. оставлена без удовлетворения, уплаченные им денежные средства ответчиком возвращены не были.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением указанного договора.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ в полном объеме, истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора, суд считает возможным расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Сысоева И.В. денежные средства в размере 423 000 руб., а также неустойку в сумме 560 000 руб., исчисленную с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3500 руб.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной им суммы суд полагает подлежащим удовлетворению. Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, указанная в п. 6 ст. 13 данного Закона ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг и является мерой ответственности исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера перед государством.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ИП Сысоева И.В. в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 493 250 руб. (423 000 руб. + 560 000 руб. + 3500 руб.):50 %).

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей, в связи с чем судебные расходы в размере 13030 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а подлежат возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 13630 руб. (два требования неимущественного характера- 600 руб.+13030 руб. за требования имущественного характера), исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вакуленко А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вакуленко А.А. и индивидуальным предпринимателем Сысоевым И.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сысоева И.В. в пользу Вакуленко А.А. денежные средства в размере 423 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 560 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей, штраф в размере 493 250 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сысоева И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 13630 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 ноября 2018 года.

Председательствующий А.В. Бабина