Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании недействительными действий по недопущению заявки на участие в торгах, признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 ФИО4 о признании недействительными действий по недопущению заявки на участие в торгах, признании недействительными торгов, возмещению судебных расходов, а именно, с учетом дополнения иска( л.д. 212-219) просит:

- признать незаконными действия ФИО2 по недопущению заявки № ** на участие в торгах по продаже арестованного имущества, поданной ФИО1 к участию в торгах по продаже арестованного имущества – автомобиля ..., модель, номер двигателя CAW – 027060, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый;

- признать недействительными торги по продаже арестованного имущества – автомобиля ..., модель, номер двигателя CAW – 027060, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый, организованные ФИО2 действовавшего от имени и по поручению ФИО3», состоявшиеся **.**,** в ...;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО3 ФИО4 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что **.**,** в областной еженедельной газете ... выпуск № **, было опубликовано информационное сообщение ответчика ФИО2 действующего от имени и по поручению ФИО3 о проведении торгов по продаже арестованного имущества: лот № ** автомобиль ..., модель, номер двигателя CAW – 027060, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый.

**.**,** в результате проведения торгов, указанное имущество было продано ФИО4.

Считает данные торги недействительными, поскольку организация и порядок проведения торгов не отвечали требованиям действующего законодательства.

В частности, опубликование ответчиком ФИО2 информационного сообщения об объявлении торгов по продаже имущества в газете ... не являющейся периодическим печатным изданием, определенным Правительством РФ, и имеющим тираж всего 6620 экземпляров, нарушает требования ст.ст. 87-93 Федерального закона от 2107.1997 года № 119-ФЗ « Об исполнительном производстве», существенно увеличило период времени, необходимый истцу для поиска того информационного сообщения, получения информации о сроках и иных условиях проведения торгов по продаже имущества, подачи заявки для участия в торгах по продаже имущества.

Информационное сообщение о проведении торгов содержало не всю необходимую информацию, в соответствии с порядком, установленным ст. 448 ГК РФ, п. 5.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного РФФИ от **.**,** № **, а также Временного порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственной собственностью в .... А именно, не были указаны обязательные сведения о месте и времени проведения торгов, кроме этого извещение о проведении торгов было опубликовано менее чем за 30 дней до их проведения. Также ФИО1 указывает, что организатором торгов не был выдержан установленный срок приема заявок на участие в торгах, который должен составлять не менее 15 дней, за исключением выходных и праздничных дней.

ФИО1 считает, что ему незаконно и необоснованно было отказано в принятии надлежащим образом поданной заявки на участие в торгах, что также является нарушением правил проведения торгов, установленных действующим законодательством РФ, которые существенно нарушают его интересы, повлияли на результат торгов.

Частью претендентов на участие в торгах - ФИО8, ФИО14, ФИО9 денежные средства в качестве задатков не перечислялись. В связи с чем, заявки указанных лиц были зарегистрированы ответчиком в нарушение п.6.1.4. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного имущества № **.

Задатки от имени претендентов ФИО10 и ФИО15, ФИО4 были внесены путем перечисления с одного счета № ** ... РФ ОАО « Россельхозбанк». Возврат задатков ФИО2 претендентам ФИО10, ФИО15 был осуществлен на один счет № ** ... РФ ОАО «Россельхозбанк».

Действия организатора торгов, выразившиеся в координации деятельности его участников, создании нескольким участникам преимущественных условий, нарушении порядка определения победителя торгов, привели к не предусмотренному законодательством ограничению конкуренции при проведении торгов, совершены в нарушение антимонопольного законодательства, в частности, ст. 17 Федерального закона от **.**,** № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца- действующий по устному ходатайству ФИО7 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил( л.д. 232- данные расписки о вручении судебной повестки).

Представитель третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Отдела судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по КО о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили( л.д. 234, 236).

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора -ФИО5, надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 235- данные извещения).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что Отделом судебных приставов по ... Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждены исполнительные производства № **, № **, № **, № **, № **, № **, № **, № ** в отношении должника ФИО5, объединены в сводное исполнительное производство № ** (л.д. ).

**.**,** в рамках исполнительного производства № ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов по ... – ФИО13 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 (л.д. 56)

**.**,** в рамках исполнительного производства № ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов по ... – ФИО13 произведены опись и арест ареста имущества должника ФИО5 в виде автомобиля ... модель, номер двигателя ..., номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый (л.д. 55- данные акта о наложении ареста (описи имущества).

**.**,** указанное арестованное имущество в виде автомобиля ..., модель, номер двигателя ..., номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый, передано на хранение ФИО2 в лице ФИО10, действующего на основании доверенности № ** от **.**,** (л.д. – данные акта передачи на хранение арестованного имущества)

**.**,** арестованное имущество в виде автомобиля ..., модель, номер двигателя ..., номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый, передано на реализацию ФИО2 (л.д. – данные акта № ** передачи арестованного имущества на реализацию).

Согласно договора № ...-ПОВ от **.**,**, заключенного между ФИО3 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от имени действия по реализации на территории ... имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (л.д. 130-139-данные договора).

Как следует из поручения № ** от **.**,**, ФИО3 на основании договора №...-ПОВ от **.**,** поручает ФИО2 совершить от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... юридические и иные действия по приему и реализации имущества, арестованного судебным приставом ОСП по ... ФИО13 по акту о наложении ареста б/н от **.**,** (постановление о передаче арестованного имущества на торги № б/н от **.**,**), принадлежащее должнику ФИО5 по исполнительному производству № **. Основание передачи имущества: уведомление 2448 от **.**,**. Наименование имущества: ..., модель, номер двигателя ..., номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый (л.д. 126- данные поручения).

**.**,** в областной еженедельной газете ... выпуск № **, было опубликовано информационное сообщение ФИО2 действующего от имени и по поручению ФИО3, о проведении **.**,** торгов по продаже арестованного имущества: лот № ** автомобиль ..., модель, номер двигателя № **, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый (л.д. 12).

21.05. 2012 года ФИО1 произвел оплату задатка в размере 67067,30 рублей на счет ФИО2 ( л.д. 58).

**.**,** ФИО1 заключил с ФИО2 договор о задатке № ** для участия в торгах по продаже автомобиля ( л.д. 56-57).

**.**,** ФИО1 была подана заявка на участие в торгах, к которой были приложены документы в виде копии его паспорта, платежного документа об оплате задатка, реквизиты личного счета ( л.д. 163-165- данные заявки, описи).

**.**,** ФИО2 дополнительно информировало ФИО1 среди прочих претендентов на участие в торгах о времени и месте проведения торгов( л.д. 54-55).

**.**,** комиссия, созданная ФИО2 подвела итоги приема и регистрации заявок на участие в торгах, отклонила заявку ФИО1в связи с несоответствием установленной форме и приложенных к ней документов установленному в извещении перечню, признав участниками торгов ФИО15, ФИО4( л.д. 168-170- данные протокола ; л.д. 167- данные уведомления).

**.**,** состояли торги автомобиля ..., модель, номер двигателя ..., номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый, победиетелме которых был призанан ФИО4, приобретший автомобиль за 690793,14 рублей ( л.д. 174-175 – данные протокола об определении победителя торгов).

**.**,** ФИО4 была произведена оплата приобретенного имущества путем перечисления денежной суммы в размере 623725,84 рублей ( л.д. 177- данные платежного поручения).

**.**,** ФИО2 передало по акту ФИО4 автомобиль( л.д. 178).

**.**,** ФИО2 перечислило на счет ОСП по ... 690793,14 рублей, вырученные от реализации автомобиля должника ФИО5( л.д. 179).

**.**,** СПИ ОСП по ... ФИО13 было постановлено распределить названные денежные средства между рядом взыскателей должника ФИО5( л.д. ).

Cогласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с правилами ст. 99 Федерального закона от **.**,** « Об исполнительном производстве» ( с изменениями и дополнениями) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 44.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**,** № ** « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », предусмотрено, что силу пункта1статьи449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Разрешая исковые требования, суд находит несостоятельными доводы истца ФИО1 о нарушении ответчиками требований закона к порядку размещения информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

Cогласно п.3 ст. 90 Федерального закона от **.**,** « Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО2 действующее от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., информацию о проведении торгов по продаже арестованного имущества – автомобиля ..., модель, номер двигателя ..., номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый, разместило в на сайтах ...., а также в газете ... за 30.04.-**.**,** ; 17( л.д. 12).

Суд отмечает, что размещение информационного сообщения о торгах в газете ... соответствует требованиям закона, поскольку ввиду отсутствия специального установления Правительством РФ периодических печатных изданий для целей п.3 ст. 90 ФЗ « Об исполнительном производстве», эта газета с учетом ее тиража, тематической направленности (размещение объявлений о продаже имущества, рекламной информации и т.п.), целевой аудитории, территории и способа распространения, а также видовой принадлежности реализуемого имущества и его стоимости, обеспечивала доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, массовость торгов.

Иное истцом не доказано, как и то, что предполагаемое нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов оказало существенное влияние на результаты торгов, законные права и интересы ФИО1

Суд признает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду нарушения ответчиками порядка извещения о месте и времени проведения торгов также отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 448 ГК РФ извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из содержания извещения, опубликованного в газете ... от **.**,** № **, ФИО2 сообщает о дате проведения торгов по реализации имущества должника ФИО5- автомобиля ... а именно – **.**,**.

При этом действительно в названном извещении отсутствует информация о месте проведения торгов.

Вместе с тем, судом установлено, что лица, подавшие заявки на участие в торгах, в том числе ФИО1, были дополнительно, заблаговременно и письменно уведомлены о месте проведения торгов.

Названное подтверждается данными соответствующего письменного документа-уведомления, из которого явствует, что ФИО1 под роспись был информирован о месте проведения торгов **.**,** в 10.47 часов. ( л.д. 54-55).

Таким образом, судом не установлено, что размещение извещения о торгах с признаками нарушения установленного порядка ( отсутствие сведений о месте проведения торгов) повлекло уменьшение возможности истца ФИО1 для участия в торгах, иным образом повлияло на его законные права и интересы как претендента на участие в торгах, либо существенным образом повлияло на результаты торгов.

Суд также отклоняет как необоснованные доводы истца ФИО1 о нарушении ответчиками требований закона относительно сроков проведения торгов - срока публикации извещения о торгах, срока приема заявок.

В соответствии с правилами п.2 ст.90 ФЗ « Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Согласно п.1 ст. 92 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В п.2 ст. 92 указанного закона предусмотрено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что законодатель в п.2 ст. 90 ФЗ « Об исполнительном производстве» установил, что порядок проведения торгов устанавливается исключительно Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Названное свидетельствует о том, что акты, издаваемые Российским фондом федерального имущества и ФИО3, в частности, о которых заявляет сторона истца- Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный РФФИ от **.**,** № **, Временный порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденный ФИО3 от **.**,** № **, не входят в круг законодательных актов, регулирующих порядок проведения торгов. Данные акты, не будучи нормативно-правовыми в принципе, лишены соответствующей правовой силы.

В связи с чем, к извещению о проведения торгов по реализации автомобиля необходимо применять правила ч.1 ст. 92 ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно которым период извещения о торгах не был нарушен - извещение произошло в период от 10 до 30 дней до даты проведения торгов.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиками в нарушение требований законодательства срок для подачи и принятия заявок на участие в торгах был установлен продолжительностью менее 15 дней.

Действующее законодательство, регулирующее порядок проведения торгов, не устанавливает продолжительность названного периода.

Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный РФФИ от **.**,** № **, Временный порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, ФИО3 от **.**,** № ** к числу нормативных актов, регулирующих данные вопросы, не отнесены.

Как следует из положений п.2 ст. 448 ГК РФ порядок проведения торгов, а следовательно, и период подачи и принятия заявок, определяется в самом извещении.

Срок для подачи заявок на участие во вторичных торгах по реализации арестованного имущества должника ФИО5 был установлен с **.**,** по **.**,**.

Заявка ФИО1 была подана и принята **.**,**, т.е. в пределах срока, установленного для приема заявок.

Стороной истца ФИО1 не доказано, что предполагаемые нарушения в части срока публикации извещения о торгах, срока приема заявок повлияли существенным образом на итоги торгов, законные права и интересы истца как претендента на участие в них.

Суд находит безосновательными доводы истца ФИО1 о том, что торги недействительны ввиду нарушения прав и законных интересов других лиц при проведении торгов, в частности, претендентов и участников торгов ФИО15, ФИО10, ФИО8, ФИО14, ФИО4, ФИО9, ФИО6.

Суд исходит из того, что предполагаемые нарушения, затрагивающие права и интересы иных лиц, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов самого истца ФИО1 как претендента на участие в торгах. Названное, с учетом того, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие своего защищаемого права или интереса с использованием указанного способа судебной защиты, исключает удовлетворение исковых требований, основанных на указанных фактах.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, основанных на том, что ответчиками при проведении торгов были нарушены требования Федерального закона от **.**,** № **-Фз» О защите конкуренции».

Доводы стороны истца о том, что действия организатора торгов, выразившиеся в координации деятельности его участников, создании нескольким участникам преимущественных условий, нарушении порядка определения победителя торгов, привели к не предусмотренному законодательством ограничению конкуренции при проведении торгов, не только не носят конкретно-определенного характера, позволяющего уяснить о каких действиях идет речь, каким образом они повляили на результаты торгов и права, законные интересы ФИО1, но и не подтверждены достоверными доказательствами.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что заявка ФИО1 на участие в торгах была незаконно отклонена, и указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы истца, заинтересованного в участии в торгах, в приобретении имущества, существенно повлияло на результаты торгов.

Как следует из пояснений представителя ФИО2 в судебном заседании, фактическими обстоятельствами, в связи с которыми поданная ФИО1 заявка на участие в торгах была отклонена, являются: отсутствие в приложенных к ней документах договора о задатке, а также отсутствие в платежном документе об оплате задатка сведений о внесении ФИО1 задатка именно по договору о задатке от **.**,**.

Суд усматривает, что отсутствие среди документов, приложенных ФИО1 к поданной заявке на участие в торгах, договора о задатке, не является нарушением порядка подачи задатка, установленного при проведении оспариваемых торгов.

При этом суд отмечает, что в соответствии с правилами п.2 ст. 448 ГК РФ порядок оформления подачи заявки, как часть общего порядка оформления участия в торгах, определяется в извещении о торгах.

В извещении о торгах, опубликованном в газете « ...» от **.**,** № **, среди документов, которые должны быть предоставлены физическими лицами не указан договор о задатке, указаны только заявка установленного образца; банковские реквизиты для возврата задатка; платежный документ, подтверждающий внесение задатка; копия паспорта.(л.д. 12).

Не предоставление экземпляра договора о задатке при подаче заявки в любом случае не влияло на информированность ФИО2 как организации, принимающей заявку, о данном соглашении, поскольку в этом случае предприятие являлось стороной этого договора, располагало экземпляром данного договора.( л.д. 56-57- данные договора; л.д.163-165- данные заявки, описи ).

Не является нарушением оформления подачи заявки ФИО1 указание им в платежном документе – платежном поручении № ** от **.**,** неточной информации о дате заключенного договора о задатке, а именно, указание об оплате задатка по договору о задатке от **.**,** вместо « по договору о задатке от **.**,**».( л.д. 58).

Суд отмечает, что в платежном документе в разделе « назначение платежа» указано, что внесенные 67067,30 рублей являются оплатой задатка по реализации автомобиля ..., что основание продажи - постановление СПИ ОСП по ..., уведомление 2448 от **.**,**.

Названные сведения об индивидуальных признаках реализуемого имущества и об основании проведения торгов позволяли конкретно- определенным образом установить, что внесенные **.**,** ФИО1 денежные средства в сумме 67067,30 рублей являются именно задатком, обеспечивающим его заявку на участие в оспариваемых торгах.

Суд отмечает, что между сторонами отсутствовали правоотношения, связанные с проведением торгов в отношении иного имущества, обуславливающих отсутствие возможности идентифицировать названный платеж.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в соответствии с правовым регулированием нормами п.2,п.3 ст.380 ГК РФ внесение ФИО1 денежной суммы в качестве задатка до момента заключения договора о задатке предопределяет правовую природу платежа не в качестве задатка, а в качестве аванса, являются необоснованными.

Суд отмечает, что задаток, вносимый претендентами на участие в торгах, являясь формой обеспечения заявки для участия в торгах, отличается по своим функциям и назначению от правового института « задаток» в качестве способа обеспечения гражданско-правовых обязательств. Внесенные участниками торгов задатки не могут считаться доказательством заключения договора, поскольку он будет заключен в будущем лишь с лицом, выигравшим торги. По этой же причине переданную участником торгов сумму нельзя считать частью причитающихся с нее по договору платежей другой стороне. Отсутствует и обеспечительная функция в том смысле, в котором она определяется в ст. 380 ГК РФ.

В связи с чем, отношения, возникающие в связи с внесением задатка на участие в торгах, не регулируются положениями ст. 380 ГК РФ.

Истец ФИО1 последовательно заявляет о намерении участвовать в торгах и приобрести реализуемое имущество.

Судом установлено, что заявка ФИО1 соответствовала требованиям к ее оформлению, в том числе, в не оспариваемой сторонами части.

Отклонение его заявки, не основанное на законе, таким образом, затронуло охраняемые законом имущественные права и интересы истца, который был лишен возможности участвовать в торгах как потенциальный покупатель.

Суд считает, что указанное нарушение является существенным и повлияло на результаты торгов.

При этом суд учитывает, что в торгах приняли участие двое лиц – ФИО15 и ФИО4( л.д. 168-170- данные протокола подведения итогов приема и регистрации заявок).

Участником ФИО4 в ходе торгов был сделан только один шаг, вторым участником предложений на торгах не вносилось, в связи с чем, автомобиль был продан ФИО4 за 690793, 14 рублей в сравнении с минимальной начальной ценой продажи имущества, установленной в размере 670672,95 рублей ( л.д. 174-175).

Названное предопределяет, что незаконное отклонение заявки ФИО1 на участие в торгах могло повлиять на формирование цены реализации, не обеспечило цели проведения торгов - получения наибольшей цены за продаваемое имущество в условиях реальной конкуренции участников торгов.

Таким образом, нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску ФИО1

Суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования иска ФИО1 о признании торгов недействительными.

Что касается требований ФИО1 о признании незаконными действия ФИО2 по недопущению заявки № ** на участие в торгах по продаже арестованного имущества, поданной ФИО1 к участию в торгах по продаже арестованного имущества – автомобиля ..., модель, номер двигателя ..., номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый, то суд отклоняет названные требования, полагая, что названные требования не являются самостоятельным предметом судебной защиты в случае признания торгов недействительными именно ввиду незаконного отклонения организатором торгов заявки претендента.

В соответствии с положениями с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворив исковые требования, находит необходимым и правильным возместить стороне истца за счет ответчика необходимые расходы по оплате государственной пошлины, которые с учетом неимущественного характера требований составляют 200 рублей.

При этом соответствующую обязанность суд возлагает на лицо, действующее в качестве организатора торгов, т.е. Территориальное ФИО3, которое является уполномоченным государственным органом, осуществляющим публичные полномочия по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

Суд отмечает, что ФИО2 в рамках данного поручения действия по реализации арестованного имущества выполняло от имени ФИО3

С учетом правил ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов, затраченных на оплату юридических услуг.

Из представленных стороной истца документов – договора от **.**,**, заключенного с ФИО16, квитанции к приходному кассовому ордеру за № ** от **.**,**, не следует, что услуги, связанные с обеспечением судебной защиты ФИО1 по настоящему делу и оплаченные последним, исполнителем ФИО16 были фактически ему оказаны.

При этом суд отмечает, что в силу п.4.2. договора подтверждением факта оказания услуг является соответствующий акт, подписанный сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании недействительными действий по недопущению заявки на участие в торгах, признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

2. Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО5, – автомобиля ..., модель, номер двигателя ..., номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова № **, цвет кузова серебристо-желтый, организованные ФИО2 действовавшего от имени и по поручению ФИО3, состоявшиеся **.**,** в ....

3. Взыскать с ФИО3», в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей ( двести рублей).

4. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 ФИО3, ФИО4 о признании недействительными действий по недопущению заявки на участие в торгах отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в 1-месячный срок, исчисляемый с даты вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова