Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демирчяна Руслана Антраниковича к индивидуальному предпринимателю Архиповой Наталье Сергеевне о расторжении договора франшизы, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Демирчяна Р.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Архиповой Н.С. о расторжении договора франшизы У от 21.02.2021г., взыскании денежных средств в размере 273000 руб.

Требования мотивировал тем, что 21.02.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор франшизы У от 21.02.2021г., по условиям которого последний обязался предоставить истцу за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав и маркетинговых инструментов, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав.

Условиями договора предусмотрен вступительный взнос в размере 273000 руб., уплаченный истцом в полном объеме.

Указывает, что ответчиком нарушил условия договора, не оказав постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; сайт основной (адаптированный под мобильную версия) не продвигался; таргетинг в Инстаграм настроен не был; обучение работе и решения всех организационных вопросов не осуществлялось. Кроме того, ответчиком не были обговорены и обозначены дополнительные расходы (в размере от 50000 рублей до 100000 рублей в месяц) для продвижения в сети интернет в рамках заключенного договора.

Направленна в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, рассматривать дело просил без своего участия, о чем представил письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2021г. между Демирчяном Р.А. и ИП Архиповой Н.С. заключен договор франшизы У, условиями которого предусмотрено, что ответчик (правообладатель) обязуется предоставить истцу (пользователю) за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав и маркетинговых инструментов, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, отражённые в Приложении У (п. 1.1 Договора). При этом пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав на территории г.Сочи.

Согласно п. 1.4 Договора, вступительный взнос в размере 273000 руб. оплачивается частями, предоплата в размере 100000 рублей, доплата в размере 173000 руб.

Предоплата в размере 100000 рублей произведена истцом 22.02.2021г., доплата в размере 173000 рублей 09.03.2021г., что подтверждается чеками по операции от указанных дат.

Условиями договора определён срок его действия- 1 год, при этом пунктом 5.2 предусмотрено, что если за 30 дней до окончания срока действия договора стороны не выразили намерения о его расторжения, следует автоматическая пролонгация договора на тот же срок.

07.07.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 273000 руб., которая была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на то, что ответчиком условия договора не выполнялись, истец обратилась в суд с иском в защиту нарушенного права.

Согласно положений ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Положениями ст. 1028 ГК РФ предусмотрено, что договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно п. 2 ст. 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с этим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы обязательным условием договора коммерческой концессии является передача в составе комплекса исключительных прав права на товарный знак или знак обслуживания, что обусловливает необходимость государственной регистрации договора в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, исходя из предмета договора франшизы от 21.02.2021г., данный договор фактически является договором коммерческой концессии.

Согласно материалов дела, договор пролонгирован до 21.02.2023г., польку ни одна из сторон не выразила намерений о его расторжении в 30-ти дневный срок до окончания срока его действия.

Как следует из искового заявления ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, а именно: не оказал постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; сайт основной (адаптированный под мобильную версия) не продвигался; таргетинг в Инстаграм настроен не был; обучение работе и решения всех организационных вопросов не осуществлялось. Кроме того, ответчиком не были обговорены и обозначены дополнительные расходы (в размере от 50 000 рублей до 100 000 рублей в месяц) для продвижения в сети Интернет в рамках заключенного Договора.

Условиями договора истцу передано право использования права на объект исключительных прав в виде работы под брендом компании КРАССВАЯ.

Согласно представленного стороной истца отчета о первичной проверке бренда на предмет вероятности нарушения прав третьих лиц на территории РФ и потенциальной возможности его регистрации в качестве товарного знака, выполненного ООО «Бизбренд» в ходе предварительного исследования, обозначений, зарегистрированных на территории Российской Федерации в качестве товарного знака и/или заявленных на регистрацию в качестве товарного знака, которые являлись бы тождественными по отношению к заявленному обозначению выявлено не было, были выявлены обозначения, зарегистрированные на территории Российсской Федерации в качестве товарного знака и/или заявленные на регистрацию в качестве товарного знака, обозначения имеющие схожие графические, фонетические или смысловые элементы с заявленным обозначением. Также выявлены обозначения, зарегистрированные на территории Российской Федерации, которые имеют сходные с заявленным обозначением элементы. Сделан вывод, что правообладатели данных обозначений потенциально имеют право на предъявление иска по отношению к владельцу заявленного обозначения. Выявленные в ходе предварительного исследования товарные знаки, потенциально могут быть противопоставлены заявленному обозначению при процедуре его регистрации в качестве товарного знака на территории Российской Федерации

Доказательств, опровергающих заявленный истцом доводы, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, договор У от 21.02.2021г. не прошёл обязательную государственную регистрацию в Роспатенте, что следует из ответов на судебный запрос ФИПС от 21.12.2021г.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора по передаче комплекса прав, предусмотренных договором, договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требования истца о расторжении договора франшизы от 21.02.2021г., заключенного с ответчиком и взыскании в счет возврата уплаченной по указанному договору денежной суммы, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5930 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демирчяна Руслана Антраниковича к индивидуальному предпринимателю Архиповой Наталье Сергеевне о расторжении договора франшизы, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор франшизы У от 21.02.2021г., заключенный между Демирчяном Русланом Антраниковичем и индивидуальным предпринимателем Архиповой Натальей Сергеевной, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Архиповой Натальи Сергеевны в пользу Демирчяна Руслана Антраниковича денежные средства в размере 273000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6428 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Корнийчук Ю.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 года.