Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Легион» об изменении записи в трудовой книжке. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 работал на предприятии ООО «Легион» с 27 ноября 2018 г. в должности инженера по эксплуатации. Приказом № 2 от 31 Января 2019г. он уволен на основании по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ.

При увольнении в трудовую книжку была внесена ошибочная запись: «... уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей», которая подлежит изменению на следующую запись трудовой договор расторгнуть по согласованию сторон пункт 1, части первой статьи 77 ТК РФ.

Основанием для изменения записи в трудовой книжке является, что с момента моей трудовой деятельности 27 октября 2018г. в ООО «Легион» истцу с декабря 2018г. не выплачивалась зарплата, не компенсировались расходы на ГСМ и амортизацию автомобиля, связанных с производственной деятельностью. Вопросы эти поднимались неоднократно и воспринимались негативно со стороны работодателя всякий раз, ссылаясь на не перечисление фирме денежных средств от заказчика и т.п.

После 15 января 2019г. сотрудникам ООО «Легион» сообщили, что выплата задерживается на неделю. У истца возникли конфликты с работодателем по поводу невыплаты заработной платы, истцу было предложено уволиться по собственному желанию, а если он этого не сделает, то уволят за прогулы на работу.

31 января 2019 г. истцу позвонил директор ФИО2 и сказал, чтобы он увольнялся по собственному желанию, на что истец ему составил соглашение о расторжении трудового договора, где указал все причитающиеся выплаты, директор ответил категорическим отказам. Истец обратился с заявлением в трудовую инспекцию.

7 февраля 2019г. истца пригласили в офис 302 на Островского 43 г. Краснодар, где передали его трудовую книжку с записью в журнале, что получена она лично 4 февраля 2019 г.

Истец указывает, что с приказом об увольнении, какими либо протоколами ознакомлен не был. Работодатель отказывается добровольно внести изменения в трудовую книжку.

На основании изложенного, истец просил суд обязать работодателя внести исправления в трудовую книжку следующего содержания «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон пункт 1, части первой стать 77 и рассчитать до этого момента согласно статьи 142 ТК РФ по которой за истцом сохраняется средний заработок, произвести с истцом расчет по заработной плате за Декабрь 2018г. – 35 000 руб.+5 000 руб. амортизация автомобиля, произвести с истцом расчет за работы, согласно всех актов выполненных работ, произведенных и утвержденных расценок за декабрь 2018г. – 34 500 руб., произвести с истцом расчет за январь 2019г. - 35 000 руб.+5 000 руб. амортизация автомобиля, произвести расчет за ГСМ с 27 ноября 2018 г. по 31 января 2019г. – 10 000 руб., произвести с истцом расчет за неиспользованный отпуск и прочие компенсации, предусмотренные ТК РФ, взыскать с ООО «Легион» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания заявления надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать, представила письменные отзыв на иск, в котором указал, что соответствующие изменения внесены в трудовую книжку истца, расчет с ним произведен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Общее правило возникновения трудовых отношений регламентировано в ч. 1 ст.16 ТК РФ, в соответствии с которой данные отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в обособленное подразделение г. Краснодар ООО «Легион» 3 декабря 2018г. с ним заключен трудовой договор №37 на должность-инженер по эксплуатации, с тарифной ставкой (окладом) 12 000 руб. С приказом о принятии на работу и трудовым договором ФИО1 ознакомлен лично, что подтверждается его подписью в документах. В трудовую книжку внесена запись о приеме на работу 3 декабря 2018г.

Согласно платежной ведомости № 64 от 25 декабря 2018г. ФИО1 была начислена часть заработной платы за декабрь 2018г. в размере 4 800 руб., однако ФИО1 в ведомости не расписался, о чем составлен акт об отказе подписи.

Согласно платежной ведомости №68 от 29 декабря 2018г. ФИО1 была начислена часть заработной платы за декабрь 2018г. в размере 5 640 руб., однако ФИО1 не расписался в указанной ведомости, о чем составлен акт об отказе в подписи.

Согласно платежной ведомости № 4 от 25 января 2019г. ФИО1 была начислена часть заработной платы за январь 2019г. в размере 4 800 руб., ФИО1 отказался подписывать данный документ, о чем также составлен акт об отказе в подписи.

Согласно ведомости №6 от 31 января 2019г. ФИО1 начислен окончательный расчет размере 6 396,28руб., в данной ведомости также ФИО1 не расписался, в связи с чем составлен акт об отказе в подписи.

Директором ООО «Легион» ФИО2 21 января 2019 г. и 22 января 2019 г. составлены акты об опоздании на работу инженера ФИО1, который пояснения со своей стороны не предоставил.

Руководителем ФИО4 21 января 2019 г. составлена служебная записка о нарушении ФИО1 должностной инструкции, в связи с чем к инженер применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, составлен приказ, с которым инженер ознакомлен от подписи отказался, о чем составлен акт об отказе в подписи.

Согласно указанной служебной записке и приказа ФИО1 нарушил должностную инструкцию (не был на работе более 4-х часов без уважительной причины, в связи с чем к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

31 января 2019г. ФИО1 уволен, расторжение трудового договора на основании неоднократного неисполнения работником без уважительны причин трудовых обязанностей. В приказе об увольнении ФИО1 также отказался подписываться, о чем составлен акт об отказе в подписи.

ФИО1 обратился в трудовую инспекцию, по итогам проверки инспектором вынесено предписание № 1/7-899/3 от 14 марта 2019г. ООО «Легион» с требованием об устранении нарушений, отменить приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 (увольнении) №2 от 31 января 2019г., требования ст. 81, ст. 193 ТК РФ, срок исполнения предписания 28 марта 2019г.

ООО «Легион» выполнило предписание, ФИО1 восстановлен на работе приказ об увольнении отменен, в трудовую книжку внесены соответствующие записи, о чем направлено соответствующее уведомление в адрес ФИО1 однако он от подписи отказался.

Вместе с тем, судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, злоупотребление правом, в силу положений ст.10 ГК РФ, недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Поскольку допущенное работодателем нарушение, устранено в добровольном порядке, путем внесения отмены приказа № 2 от 21 января 2019 г. о расторжении трудового договора, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований о об обязании внести исправления в трудовую книжку.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При заключении трудового договора с ФИО1 не заключалось дополнительное соглашение на амортизацию автомобиля. Расчет (чеки, квитанции) по ГСМ не предоставлен со стороны истца, вместе с тем не ясен расчет, указанный в исковом заявлении с 27 ноября 2018г. по 31 января 2019г. с учетом того, что ФИО1 принят на работу 3 декабря 2018г.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств тому, что у истца заработная плата составляет сумму большую, чем указано в трудовом договоре в размере 12 000 руб., а также оплату амортизации автомобиля.

Суд приходит к выводу, поскольку ООО «Легион» в добровольном порядке отменило приказ об увольнении, в связи с чем нарушений прав истца не установлено, требования истца о производстве расчета за работы, ГСМ, неиспользованнный отпуск, прочие компенсации, предусмотренные ТК РФ, компенсацию морального вреда, не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав все обстоятельства настоящего гражданского дела, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Легион» обязании работодателя внести исправления в трудовую книжку следующего содержания «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон пункт 1, части первой стать 77 и рассчитать до этого момента согласно статьи 142 ТК РФ по которой за истцом сохраняется средний заработок, произвести с истцом расчет по заработной плате за Декабрь 2018г. – 35 000 руб.+5 000 руб. амортизация автомобиля, произвести с истцом расчет за работы, согласно всех актов выполненных работ, произведенных и утвержденных расценок за декабрь 2018г. – 34 500 руб., произвести с истцом расчет за январь 2019г. - 35 000 руб.+5 000 руб. амортизация автомобиля, произвести расчет за ГСМ с 27 ноября 2018 г. по 31 января 2019г. – 10 000 руб., произвести с истцом расчет за неиспользованный отпуск и прочие компенсации, предусмотренные ТК РФ, взыскании с ООО «Легион» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 г.