Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности подать в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора) в двухмесячный срок заявку о постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет,-

установил:

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Нальчикский городской суд КБР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возложении обязанности подать в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора) в двухмесячный срок заявку о постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик оказывает негативное воздействие на окружающую среду и не подает заявку о постановке на учет, а предпринимаемые Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора меры по понуждению сделать это не дали результатов. Со ссылкой на Федеральный закон «Об охране окружающей среды», истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд без вручения ей, с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не известил.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков, которые в почтовое отделение за судебным извещением не явились, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили их возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенным о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчик получается, не проявил интереса к заявленным требованиям, а значит, отказался от защиты своего субъективного права.

От Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора поступило письменное ходатайство о рассмотрения дела в отсутствии представителя Управления, в котором поддержало исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, как важнейшую составляющую окружающей среды, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Федеральный законодатель определил, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается указанными лицами не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации таких объектов (пункты 1 и 2 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды).

Ответчик, согласно указанного закона, обязан был осуществить постановку на учет, для чего подать заявку в течение шести месяцев с начала эксплуатации.

Статья 1 Закона об охране окружающей среды в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, содержит основные используемые в законе понятия: объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы допустимых выбросов - нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для выброса в атмосферный воздух стационарными источниками.

Закон N 96-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 21 которого государственный учет стационарных источников ведется в рамках государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определяет источник выброса как сооружение, техническое устройство, оборудование, выделяющие в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, признавая стационарным источником источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника, то есть транспортным средством, двигатель которого при его работе является источником выброса (статья 1 поименованного закона).

Материалами дела подтверждается, что на объекте хозяйственной деятельности ответчика в <адрес> имеются в наличии стационарные источники выбросов в атмосферный воздух и установлено, что эти объекты хозяйственной деятельности соответствуют критериям объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об охране окружающей среды возложена обязанность обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух возложил на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 утверждены Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее - Критерии), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 572 - Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предусматривающие включение в реестр сведений об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из содержания названных подзаконных нормативных правовых актов также следует, что постановке на государственный учет подлежат объекты, при условии осуществления деятельности, исчерпывающий перечень которой дан в пунктах 1 - 4, 7 и 8 Критериев, либо объекты, обладающие признаками, указанными в пунктах 5 и 6 Критериев.

Обязанность, возложенная на ответчика федеральным законом, подлежит исполнению, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» в двухмесячный срок подать в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявку о постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду на государственный учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Е.В. Шапкина