Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Оверятского городского поселения и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для строительства придорожного сервиса. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В результате заключения договоров переуступки прав, права и обязанности по договору перешли к ФИО4

В нарушение условий договора Ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Поскольку обязанность по внесению арендной платы, исполнялась ненадлежащим образом, начислены пени в соответствии с договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Считает, что ответчику должна была быть предоставлена отсрочка по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, однако этого истцом не было сделано. Также, просит применить сроки исковой давности в отношении сумм арендной платы, поскольку задолженность образовалась, по мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в два раза, до суммы <данные изъяты> руб.

Представитель третьего лица Администрации Краснокамского городского округа, извещенного надлежащим образом, участия не принимали, просили рассматривать дело без их участия. В дело представлен письменный отзыв (л.д.46), согласно которому иск поддерживают.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, извещенного надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимали, просили рассматривать дело без их участия, в дело представлен отзыв (л.д.69-71).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании с п.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.3 ст. 615 ГК РФ).

Заочным решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 <данные изъяты>, общая сумма составляет: <данные изъяты>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Обязать ФИО4 вернуть Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», по акту приема-передачи в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО4 с пользу бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.»

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

После уточнения заявленных требований истец отказался от требований о расторжении договора, возложении обязанности передать земельный участок.

Согласно п.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению Краснокамским городским судом Пермского края по существу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Оверятского городского поселения и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>» с разрешенным использованием: для строительства придорожного сервиса. (л.д.17-19).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В результате заключения договоров переуступки прав, права и обязанности по договору перешли к ФИО4 (л.д.15-16).

Согласно п. 4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> коп. Арендная плата вносится арендатором - физическим лицом не позднее 15 сентября текущего года.

В нарушение условий договора Ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления требований, от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы, исполнялась ненадлежащим образом, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным.

Однако, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГФИО4 принял права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного в отношении земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>» с разрешенным использованием: для строительства придорожного сервиса.

Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав по иску о взыскании задолженности по договору аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате арендной платы, которая в соответствии с условиями договора определена периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку истец в любом случае не мог не знать о невнесении арендной платы в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования предъявлены в Краснокамский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, взыскание задолженности по арендной плате возможно только с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Доводы о предоставлении отсрочки по внесению арендных платежей судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик в адрес Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа не обращался с заявлением об отсрочке уплаты арендной платы, ответчик не попадает в Перечень в наибольшей степени пострадавших отраслей экономики, кроме того, договор заключен с ответчиком, как с физическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки не является справедливым, не соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Истцом неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик, возражая против данного периода начисления неустойки, полагает, что неустойка подлежит начислению за период по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ основания для начисления договорной пени отсутствуют. Сумма неустойки <данные изъяты> руб., которую также просил уменьшить до <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что данные возражения ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Положения договора аренды не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, в том числе обязательство оплатить не выплаченные арендодателю арендные платежи.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). (п.66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора (пункт 7.4), и за пределами срока его действия.

В рассматриваемом деле соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор аренды считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, тогда как имущество фактически передано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183 акт приема-передачи), ответчик пользовался имуществом до ДД.ММ.ГГГГ, обязан был вносить платежи и неустойку за неисполнение.

Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и снижает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа – удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.