Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЭЖ-Строй» к ФИО1 о взыскании убытков по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы фактических затрат по договору строительного подряда в размере 322 290 руб., неустойки в размере 16 759 руб. 08 коп., упущенной выгоды в размере 85 340 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 443 руб. 90 коп. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчицей был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СЭЖ-Строй» (подрядчик) обязалось по заданию ФИО1 (заказчика) выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в соответствии со сметной документацией по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязалась создать подрядчику все необходимые условия для проведения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, составляющую на момент заключения договора 1 376 399 руб., из которых ответчица уплатила 1 291 059 руб., однако фактически работы были оказаны истцом на общую сумму 1 613 349 руб. В связи с неоднократными нарушениями условий договора подряда, выражающимися в препятствовании проведению работ, истец уведомил ответчицу о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Фактически работы по договору производились до ДД.ММ.ГГГГ, до тех пор пока ответчица не сменила замки на объекте и не прекратила на него доступ. В ходе почтовой переписки по средствам электронной связи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ответчица отказалась оплачивать истцу фактически выполненную работу, сообщив, что обратилась в другую организацию. Таким образом, в связи с нарушением условий договора подряда ответчицей, истцу были причинены убытки в виде денежных средств за фактически проведенные работы в размере 322 290 руб. и упущенной выгоды в размере 85 340 руб., которые истец смог бы получить в связи с осуществлением работ в полном объеме. За незаконное удержание причитающихся истцу денежных средств ответчица должна уплатить истцу неустойку в размере 16 759 руб. 08 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представить истца – ООО «СЭЖ-Строй» – генеральный директор ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица – ФИО1 о месте и времени слушания дела извещалась, в суд не явилась, повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЭЖ-Строй», именуемым подрядчиком, и ФИО1, именуемой заказчиком, был заключен договор строительного подряда № в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить на объекте по адресу: <адрес> комплекс ремонтно-отделочных работ согласно прилагаемой проектно-сметной документации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить выполнение работ материалами и оборудованием общестроительного назначения, а заказчик обязался принять и оплатить работу и материалы стоимостью на момент заключения договора 1 376 399 руб. в порядке, предусмотренным договором, обеспечить выполнение работ необходимыми декоративными материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, подготовить помещение для проведение работ, предоставить подрядчику свободный доступ на объект за один день до срока начала работ и до окончания работ /л.д. 11-18/.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из п. 2.1., 2.2. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ является приблизительной и составляет на момент заключения договора 1 376 399 руб. Повышение договорной цены может быть вызвано проведением дополнительных работ по заданию заказчика либо в связи с тем, что их невозможно было предусмотреть в технической документации. Стоимость и объем работ по договору подряда содержится в смете, подписанной сторонами /л.д. 19-19в/.

Согласно разделу 8 договора, оплата работ по договору подряда осуществляется поэтапно, а именно путем внесения аванса в размере 30% от цены договора в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Дальнейшие расчеты по договору осуществляются ежемесячно, согласно актам выполненных работ, принятых в соответствии с п. 7 договора, и ведомости закупленных материалов.

Из материалов дела следует, что акты о приеме выполненных работ подписаны ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-29/.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных истцом работ ответчицей безосновательно не подписывались, в связи с чем согласно п. 7.7 договора подряда, работы считаются принятыми заказчиком /л.д. 30-32, 123-125/.

В соответствии с представленными в дело товарными накладными, чекам и счетами, стоимость работ и материалов по договору подряда составила 1 613 349 руб., из которых ответчицей уплачено 1 291 059 руб., что ей не оспаривается /л.д. 33-103/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом направлена претензия, из которой следует, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо оснований не подписывает акты выполненных работ, в ходе электронной переписки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, ответчица сообщила, что оплачивать выполненную истцом работу отказывается, ссылаясь, что она обратилась в другую подрядную организацию. При этом, согласно претензии, с ДД.ММ.ГГГГ доступ сотрудников истца на объект строительства закрыт. В связи с нарушением условий договора подряда истец принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал в течение 5 рабочих дней оплатить фактически выполненную им работу в размере 322 290 руб. /л.д. 20-21, 104-105/.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением ответчика и взыскиваемыми убытками истца. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом бремя доказывания в силу статьи 56, 57 ГПК РФ по иску о взыскании убытков лежит на истце.

При принятии решения по заявленным истцом требованиям суд учитывает, что ответчица каких-либо возражений по поводу качества выполненных истцом работ не представила, договор подряда и сумму задолженности по договору подряда не оспаривает, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по договору подряда в размере 322 290 руб. за фактически выполненную работу и материалы, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что в связи с расторжением договора по инициативе истца были упущены реальные возможности по осуществлению ремонтных работ иным лицам, а также уменьшены вознаграждения истца в случае, если бы указанные договоры были им заключены, в материалы дела не представлено. Факт принятия истцом мер для совершения сделки взамен расторгнутого по его инициативе договора от ДД.ММ.ГГГГ либо невозможность совершения заменяющей сделки взамен расторгнутой материалами дела также не подтверждается.

Таким образом, истец не доказал, что допущенное ответчицей нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчицы упущенной выгоды в размере 85 340 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своем иске истец просит взыскать с ответчицы договорную неустойку в размере 16 759 руб. 08 коп., рассчитанную от суммы задолженности и исходя из количества дней просрочки /л.д. 5-6/. Расчет судом проверен и признан математически верным, ответчицей указанный расчет не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 322 290 руб. и неустойку за просрочку уплаты денежных средств по договору в размере 16 759 руб. 08 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 590 руб. 49 коп. /л.д. 9/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЭЖ-Строй» к ФИО1 о взыскании убытков по договору строительного подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭЖ-Строй» 322 290 руб., составляющие разницу между суммой, уплаченной в счет исполнения договора и суммой фактических затрат на производство работ и приобретение материалов, 16 759 руб. 08 коп. – неустойку и 6590 руб. 49 коп. – судебные расходы виде оплаты госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья