Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ООО «НБК Финанс», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НБК Финанс» в период с 19.04.2021 по 11.06.2021, обязать ответчика выдать копию трудового договора, взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 547 500,38 рублей, из которых 64 034,93 рублей задолженность по заработной плате, 9 167,18 рублей компенсация за неиспользованный отпуск, 14 650,54 рублей компенсация за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, 457 601,81 рублей компенсация вынужденного прогула, также просил признать увольнение по собственному желанию с должности юриста ООО «НБК Финанс» незаконным, обязать ответчика выдать трудовую книжку с исправленной записью об увольнении по собственному желанию, указ дату увольнения на дату вынесения решения суда, обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов на лицевой счет истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 500 рублей, свои требования мотивировал тем, что (л.д. 37-38)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37 оборот).

Представитель ответчика ООО «НБК Финанс» в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции по адресу юридического лица, однако повестка получена не была ответчик, возвращена с отметкой «истек срок хранения», ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не признал, свои доводы свел к тому, что между сторонами сложились гражданско – правовые отношения в рамках договора об оказании услуг № от 26.04.2021 года, предметом которого являлось оказания комплекса услуг, определенных сторонами в приложении № 1 к договору, предложения об оформлении трудового договору истцу не поступало, оплата труда была сдельная, указанное отражено в договоре об оказании услуг.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности юрист с 19.04.2021 по 11.06.2021 года, исполнение трудовых отношений было дистанционно, сведений о вакансии истец нашел на сайте «HH.ru», в которой указывался размере заработной платы в размере 40 000 рублей, пятидневная рабочая неделя с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с перерывом на обед. Истец прошел собеседование на вакантную должность, ответчик потребовал от истца представить документы для трудоустройства – паспорт, военный билет, СНИЛС, реквизиты банковской карты, трудовую книжку. 16.04.2021 года от ответчика на электронную почту истца пришло письмо с приглашением на обучение, в письме был указан порядок прохождения обучения, предоставлен доступ к удаленному рабочему столу и CRM- системы организации. После прохождение обучения истец приступил к исполнению трудовых обязанностей – обработке реестра должников, подготовка заявлений о процессуальном правопреемстве, жалоб на ФССП РФ, однако трудовой договор заключен не был.

25 мая 2021 года ответчик отключил истцу доступ к удаленному рабочему столу, CRM- системе, а также ответчик не произвел с истцом расчет при увольнении, заработная плата выплачена не в полном объеме.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указал, что между ответчиком и истцом заключен договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по условием которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказать комплекс услуг, определенных сторонами в Приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик (ООО «НБК Финанс») обязуется принять и опалить услуги.(л.д.116-118)

В соответствии с п. 1.2 стороны пришли к соглашению о том, что к данному договору применены положения гл. 39 ГК РФ, а также 429.4 ГК РФ.

Вознаграждение по договору определятся Приложение № 1 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует 6 месяцев.

Из представленного приложения № к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по заполнению реестров по направлению замены стороны, анализа полного текста документов, запрос документов из архива, контроль за сроками исполнения заказов, подготовка обращений в суд, подготовка жалоб на аппарат суда, мониторинг сайтов УФССП РФ, внесение информации в специализированную программу.

Согласно разделу 2 приложения к договору заказчик обязуется представить удаленный доступ в систему «Битрикс24», вставлять задания (заявки) на оказания услуг, выплачивать вознаграждение в размере 20 000 рублей (л.д. 115)

Также сторонами подписано соглашение о неразглашении персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны изменили обязанности исполнителя по договору, а также стоимость вознаграждения (л.д 106).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, а именно факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Совокупность представленных сторонами доказательств не свидетельствует о соблюдении истцом в период с 19.04.2021 трудовой дисциплины в ООО «НБК Финанс», о подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, в должности юриста.

Вместе с тем нашли свое фактическое подтверждение доводы ответчика об обстоятельствах выполнения ФИО1 обязанностей как исполнителя по договору оказания услуг, в том числе связанных с оказанием юридического содействия ООО «НБК Финанс» в силу характера договорных отношений между ООО «НБК Финанс» и ФИО1 в период с 26 апреля 2021 года по 12 мая 2021.

Однако, ФИО1 как исполнителю, в рамках договоров возмездного оказания услуг не предусматривались дополнительные гарантии, как работнику, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно: правила внутреннего распорядка, положение о премировании работников, выписка из ЕГРЮЛ, распечатка с системы CRM системы «Битрикс» с актуальными номерами телефонов сотрудников организации, вопреки доводам истца, не указывают на факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, кроме того правила внутреннего распорядка не содержать подписи истца об ознакомлении, равно как и положение о премировании (л.д. 199-206)

Электронная переписка также не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержит в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ.

Также суд принимает во внимание, представленное истцом платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 37) об оплате на сумму 4 812,12 рублей, ссылаясь на которое истец указал о выплате ему заработной платы, вопреки суждениям истца из представленного поручения усматривается, что сумма в размере 4 181,12 рублей была перечислена ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом доводы истца о том, что он не подписывал договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что стороной не оспаривался факт получения денежных средств по платежному поручению в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношениями по оказанию истцом услуг, определённых сторонами в приложении № 1 к договору.

Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцом и ООО «НБК Финанс» в спорный период с учетом характера правоотношений, то оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты труда, компенсации морального вреда не имеется, требования являются производными.

В случае если истец полагает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате вознаграждения в рамках договора об оказании услуг, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в рамках главы 39 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НБК Финанс» о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2022 года.