Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 с.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-002015-76 (2-1406/2022) по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех», Администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Усолье-Сибирское о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником недвижимого имущества: сооружение электроэнергетики – высоковольтные линии от коммутационного пункта до копровой подстанции, протяженностью 283 м., площадь застройки 68 кв.м., кадастровый (данные изъяты), год завершения строительства 1958, расположенного по адресу: . Указанное имущество приобретено в процедуре банкротства должника ОАО «ПО «Усольмаш». На сегодняшний день должник ОАО «ПО «Усольмаш» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером , в пределах которого находятся принадлежащие истцу высоковольтные линии, однако было отказано по причине, что данный земельный участок находится в собственности другого лица.

Истцом установлено, что собственником спорного земельного участка является ООО «Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией . Также на указанном земельном участке расположено нежилое здание спец.цеха металлоконструкций с кадастровым номером площадью 21930,7 кв.м., находящееся в собственности ООО «Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех».

Истец полагает, что администрацией был нарушен порядок предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером . Поскольку, в пределах земельного участка ответчика находится сооружение- высоковольтные линии, принадлежащие истцу. Высоковольтные линии были введены в эксплуатацию в 1958 году, таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчиками было известно о наличии на земельном участке объекта недвижимости принадлежащего истцу. Полагает, что договор купли-продажи заключенный между ответчика является недействительным (ничтожным).

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования и ООО «Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех», в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью 71400,0 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: тяжелая промышленность 6.2, расположенного по адресу: расположенного по адресу: ; признать право общей (долевой) собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером с определением долей в праве общей долевой собственности в следующем порядке: доля в праве истца ФИО4 в размере 10/100, доля ООО «Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех» в размере 90/100.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.143), ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ф.И.О6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех» Ф.И.О7с.В., действующий на основании доверенности (данные изъяты)С/22 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.81) в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 112-114).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования , Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ф.И.О3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), (л.д.75), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), (л.д.116) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 115).

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПО «Усольмаш», в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о передаче имущества акционеру: высоковольтные кабельные линии от коммутационного пункта до копровой станции, кад. (данные изъяты) (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился с заявлением в Управление Росреестра по с заявлением об имении характеристик объекта с кадастровым номером (л.д.119). Предоставив технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточнена надземная часть контура сооружения. Высоковольтная кабельная линия от коммутационного пункта до копровой станции, с кадастровым номером , расположенного по адресу: , является сложным объектом, состоящим из двух контуров – воздушной линии электропередач (трех столбов и воздушного кабеля) протяженность 283 м. проходящей над земельными участками с кадастровыми номерами и трансформаторной подстанциии 68 кв.м. площадью застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером . Реконструкция сооружения не проводилась. В ходе инструментальных замеров, установлено, что характерные поворотные точки, указанные в ЕГРН, указаны неверно, согласно фактическому местоположению сооружения (л.д. 102-104).

Аналогичные сведения отражены в техническом паспорте на сооружение: высоковольтные от коммутационного пункта до копровой станции, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав объекта входят высоковольтная линия ВЛ-110 КВ одноцепная на 3-х металлических опорах, трансформаторная подстанция ОРУ-110 КВ (л.д.96-101).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником сооружения электроэнергетики, площадью 68 кв.м., протяженностью 283м., высоковольтные линии от коммутационного пункта до копровой станции, 1958 года постройки, с кадастровым номером , расположенного по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: .д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , отказано, поскольку данный земельный участок находится в собственности (л.д.27).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех» (л.д.5-7), собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 71400+-94кв.м., расположенного по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех». Вид разрешенного использования: тяжелая промышленность 6.2. Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-19).

На земельном участке с кадастровым номером , располагается здание спец.цеха металлоконстр, площадью 21930,7 кв.м. с кадастровым номером , собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех» (л.д.11-12).

Обращаясь в суд с настоящим иском и требуя признать заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации и ООО «Управляющая компания индустриального технопарка Усолье-Промтех» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец сослался на нарушение его преимущественного права на приобретение земельного участка, расположенного под объектом с кадастровым номером , в собственность.

Оценивая доводы истца, суд полагает, что оснований для признания заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка недействительным не имеется.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, исходя из приведенных положений, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании этого договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, то есть доказать, что его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, и что они (права и законные интересы) могут быть восстановлены избранным способом судебной защиты.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим истец, требуя признания недействительным договора купли-продажи от 27.07.2021 № 61-21 и применения последствий недействительности сделки, стороной которой не являлся, обязан доказать факт нарушения его прав действиями ответчиков, а также то, что выбранный им способ защиты права приведет к восстановлению этих прав или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем доказательств нарушения спорным договором прав и законных интересов истца и возможности их восстановления в результате предъявления настоящего иска ФИО4 не представлено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

В силу абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из приведенных правовых норм следует, что в целях размещения сооружения электроэнергетики: высоковольтные линии от коммутационного пункта до копровой станции, с входящей в его состав трансформаторной подстанцией, земельный участок предоставляется на основании сервитута.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что законное право на предоставление спорного земельного участка в собственность у истца отсутствует, а потому оснований полагать, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от 27.07.2021 недействительным, производные требование о признании права собственности также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова