Гражданский кодекс часть 1

Еворенко В.А. обратилась с настоящим иском к Лях Е.Д. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на продажу-покупку жилого дома, общей площадью 40,10 кв.м. и земельного участка площадью 418 кв.м. расположенных по адресу <адрес>. В качестве обеспечения намерения купить указанное имущество, истцом передана ответчику денежная сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В свою очередь Лях Е.Д. передала Еворенко В.А. копии правоустанавливающих документов. Срок сделки был обозначен ДД.ММ.ГГГГ. Истица намеривалась приобрести дом на денежные средства от продажи своего домовладения, однако по причине того, что не смогла продать квартиру попросила ответчика отсрочить заключение договора купли-продажи. Лях Е.Д. через некоторое время продала объект недвижимости другому лицу, не уведомив истицу об этом и не вернув переданные в качестве аванса денежные средства. Просила взыскать с ответчицы в ее пользу 100000 (сто тысяч) рублей, переданные ею в качестве аванса, а также взыскать государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Липинская Н.В. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г. Батайска Даниловой Е.В. и зарегистрированной в реестре за № поддержала исковые требования истца и просила об их удовлетворении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лях Е.Д. обязалась продать Еворенко В.А. жилой дом, общей площадью 40,10 кв.м. и земельный участок площадью 418 кв.м. расположенные по адресу <адрес>. В качестве обеспечения намерения купить указанное имущество, Еворенко В.А. передала Лях Е.Д. денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Лях Е.Д. передала Еворенко В.А. копии правоустанавливающих документов, назначив срок сделки ДД.ММ.ГГГГ. Истица намеривалась приобрести дом на денежные средства от продажи своего домовладения, однако по причине того, что не смогла продать квартиру попросила ответчика отсрочить заключение договора купли-продажи. Лях Е.Д. через некоторое время продала объект недвижимости другому лицу, не уведомив истицу об этом и не вернув переданные в качестве аванса денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование своих требований истцом представлены письменные доказательства, которые нашли свое подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела в частности.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчицей не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Лях Е.Д. в пользу истицы в счет возврата аванса 100000 (сто тысяч) рублей.

В соотвествии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В данном случае истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еворенко ФИО10 к Лях ФИО11 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Лях ФИО12 в пользу Еворенко ФИО13 долг в размере 100000 (сто тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Шкарбаненко