Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы за отработанное время,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы за отработанное время. В обоснование иска указал, что по объявлению в газете «Плесецкие новости» устроился на работу к ИП ФИО2 по адресу: <адрес> на рубку бань и домов. ИП ФИО2 его на работу принял, но трудовой договор заключать отказался, пообещав платить за работу. Был установлен испытательный срок 2 недели, в день ответчик должен был платить по 500 рублей в период испытательного срока, затем по 750 рублей в день. По заказам строительных работ он отработал с 20 июня по 22 июля 2016 года. Однако за отработанное время ни аванса, ни заработной платы от ответчика не получил. Им было отработано 25 рабочих дней, ответчик установил 5-дневную рабочую неделю с 2 выходными. Он работал по 9 часов в день, иногда даже по 16 часов в день. Рассчитать его ИП ФИО2 категорически отказывается. Просит взыскать с ИП ФИО2 20 000 рублей за отработанное время.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске. Указал, что устроился к ФИО2 на основании объявления в газете на рубку бань и домов. Работал у ответчика с 20 июня по 22 июля 2016 года. Трудовой договор с ним не заключался, как не заключался и иной договор на оказание услуг. Рабочий день был определен с 08 часов до 18 часов, 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными. Заработную плату ФИО2 обещал платить ежедневно по 500 рублей в течение двух недель испытательного срока и по 750 рублей в день в дальнейшем. Однако, денежные средства в счет оплаты за отработанное время от ФИО2 он не получил, как и не получил денежных средств на оплату проезда в выходные в <адрес>, где он проживает в настоящее время. Оплата проезда в <адрес> с ответчиком не оговаривалась, но считает, что ФИО2 должен был оплачивать ему проезда домой в выходные. В период работы у ФИО2 он в течение двух недель переделывал беседку по заказу, в дальнейшем занимался сельхозработами по сбору и распиловке досок, однако рубку бань и домов в указанный период он не производил, поскольку не было заказов. Записи в трудовую книжку ответчиком не вносились, поскольку трудовая книжка находится по месту его регистрации в <адрес>, последняя запись в ней датирована 2012 годом. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями ФИО3 не согласен, денежные средства ему не были выплачены, поскольку не были выполнены работы в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком по работе у ФИО2 Он устроился на работу в мае 2016 года на должность столяра, ФИО3 тоже работал у ответчика в должности столяра с июня по июль 2016 года. ФИО2 с ними трудовой договор не заключал. Он работал у ФИО2 в период с мая по июль 2016 года, ему была определена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными, работал с 08 часов до 18 часов. ФИО2 обещал платить ему по 850 рублей в каждый день. За отработанное время денежные средства ФИО2 не выплатил, он был вынужден обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 знаком по работе у ФИО2 Он устроился на работу в июне 2016 года на должность водителя, ФИО3 работал у ответчика в должности столяра с июня по июль 2016 года. ФИО2 с ними трудовой договор не заключал. Он работал у ФИО2 в период с июня по август 2016 года, заработная плата была определена по 750 рублей в день. За отработанное время денежные средства ФИО2 не выплатил, он был вынужден обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав истца, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, в том числе, физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрены права и обязанности работодателя.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 03.05.2000 года по 02.11.2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с признание его несостоятельным (банкротом).

Истцом ФИО1 в обоснование исковых требований представлено объявление в газете «Плесецкие новости» за номером 47 от 23 июня 2016 года, на основании которого он в июне 2016 года обратился к ФИО2 для устройства на работу для рубки срубов бань и домов. Истец ФИО1 указал, что работал у ответчика в период с 20 июня по 22 июля 2016 года, в указанный период непосредственно участия в работах, указанных в объявлении не принимал, занимался переделыванием беседки и сельхозработами.

Также в обоснование исковых требований истец ФИО1 заявил ходатайство об опросе свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые указали, что ФИО1 действительно работал у ФИО2 в июне-июле 2016 года. При этом указали, что также работали у ФИО2, однако, с ними трудовые договоры не были заключены.

По заявлению ФИО1 была проведена прокурорская проверка, по результатам которой были опрошены ФИО2 и ФИО1 Истцу ФИО1 был дан ответ о том, что в ходе проверки не было добыто соответствующих документов (табель учета рабочего времени, договор), а также иных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, а также документы, подтверждающие оспариваемую не выплаченную сумму за оказанные услуги. Документы не были представлены ни ФИО2, ни ФИО1

В процессе прокурорской проверки допрошенный ФИО2 в своих объяснениях указал, что ФИО1 оказывал помощь по устной договоренности в строительстве деревянного забора для его собственных личных нужд. Выполненная работы была оплачена. Также указал, что с ФИО1 трудовой договор не заключался, также не заключался и договор гражданско-правового характера, поскольку он никакой деятельности не ведет. Расчетные листы ФИО1 он не выдавал, табель учета рабочего времени не вел.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что показания данных свидетелей в части наличия между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 трудовых отношений не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные свидетели сами в трудовых отношениях со ФИО2 не состояли. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не было представлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Установление истцу испытательного срока и оплаты труда в указанный период в размере 500 рублей в день, в дальнейшем по 750 рублей в день ничем не подтвержден. Факт наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не был установлен также и в результате прокурорской проверки по обращению истца.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами не установлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика ФИО2 оплаты труда за отработанное время за период с 20 июня по 22 июля 2016 года не имеется. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств тому, что за указанный период он выполнял какую-либо иную работу, которая не была оплачена ответчиком. Также не имеется основания для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу расходов на проезд в <адрес>, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии договоренности между сторонами по разрешению данного вопроса об оплате проезда в выходные дни к месту жительства истца в <адрес>. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов, поскольку приобщенные к материалам проездные билеты на автобус датированы за пределами предполагаемого периода работы у ответчика после 25 июля 2016 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты за отработанное время и расходов по оплате проезда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 10 октября 2016 года.

<данные изъяты>