Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Славич» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Славич» (далее ООО «Фирма Славич»), в котором, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга - 73 680,58 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 2 410 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором аренды от *** между ним и ООО «Фирма Славич» арендодатель обязался предоставить помещение под офис, а арендатор в соответствии с п.4.1 договора оплачивать ежемесячно до 15 числа текущего месяца 6 120 руб. *** было подписано дополнительное соглашение о том, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается пролонгированным на тот же срок. Истец ссылаясь на нормы ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в нарушение п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичного п. 4.1 Договора ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил её не в полном объеме, с нарушением сроков оплат. Как следует из акта сверки, на дату *** ООО «Фирма Славич» должна по вышеуказанному договору 73 556,58 руб. (расчет суммы задолженности). Подписание акта сверки прерывает срок исковой давности. В дальнейшем в 2017 году и 2018 году осуществлялось дальнейшее сотрудничество до ***. По состоянию на сегодняшнюю дату за ответчиком числится задолженность на сумму 73 680,58 руб. В связи с принятием решения с *** истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (Выписка из ЕГРИП прилагается). *** ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако ответа на претензию до сих пор не получено. Истец ссылается на нормы ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что в настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды не предусмотрен. Истец ссылается на ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что им было подано исковое заявление в Рубцовский городской суд, однако, оно было возвращено в связи с неподсудностью и предложено обратиться к мировому судье судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края. Истец указывает, что им было подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан, однако в дальнейшем был отменен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что помещение ответчиком использовалась по *** с учетом дополнительного Соглашения к договору аренды от ***. Собственником спорного помещения истец был до ***. Задолженность, которую истец просит взыскать сложилась за период с *** по ***.

Представитель ответчика ООО «Фирма Славич» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, по адресу: ..., являющемуся местом нахождения и адресом юридического лица - ответчика (согласно выписке из ЕГРЮЛ), но судебное извещение не было получено ответчиком и отправлено обратно в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обстоятельства извещения ответчика, поскольку юридическое лицо в силу закона должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к надлежащему извещению которого судом были приняты все возможные меры.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела о выдаче судебного приказа по заявлению ФИО1 к ООО «Фирма Славич» о взыскании задолженности, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, здания, сооружения.

В силу п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной шины поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.12.2008между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Фирма Славич» (арендатор) был заключен договор аренды помещения , в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование помещение, находящееся по адресу: ... площадью 17 кв.м. для осуществления хозяйственной деятельности в определенное настоящим договором время, сумма арендной платы составляет 6 120 руб. в месяц. Срок аренды устанавливается с *** (п.5.1 договора аренды помещения от ***).

*** между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Фирма Славич» (арендатор) был заключено дополнительное соглашение к договору аренды от *** и является его неотъемлемой частью, в соответствии с которым срок аренды устанавливается с *** до ***. Если ни одна из сторон за десять дней до окончания настоящего договора не заявит в письменном виде о его прекращении, настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок.

Согласно выписки из ЕГРИП истец ФИО1 прекратил деятельность в качесте индивидуального предпринимателя - ***.

Согласно ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом исходя из п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как усматривается из материалов дела, указанный договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства, составлен в письменной форме, содержат все существенные условия - определен предмет договора, срок аренды, ежемесячная арендная плата, срок ее внесения.

Факт пользования спорным помещением в заявленный истцом период ответчиком не оспорен.

Условия заключенного договора не оспорены, недействительными не признаны, доказательств наличия разногласий в отношении условий договора, не представлено. Материалы дела не содержат доказательств расторжения договора аренды, возвращении помещения арендодателю в связи с окончанием срока действия договора аренды, как и письменного сообщения арендодателю от арендатора за десять дней до окончания договора аренды о его прекращении, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по внесению арендной платы за пользование вышеуказанным помещением, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды помещения от *** (с учетом дополнительного соглашения от ***) образовалась задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением, размер которой за период с *** по *** составил 73 680,58 руб.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период: апрель 2016 года - февраль 2017 года, подписанного директором ООО «Фирма Славич» ФИО3 с одной стороны и ИП ФИО1 с другой стороны, на дату *** ООО «Фирма Славич» должна по договору аренды помещения от *** - 73 556,58 руб. В дальнейшем в 2017 и 2018 году осуществлялось сотрудничество между ООО «Фирма Славич» и ИП ФИО1 по указанному договору аренды до ***.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, на *** (согласно акта сверки) сумма задолженности ООО «Фирма Славич» в пользу ФИО1 по арендным платежам по договору аренды помещения от *** составляет 73 556,58 руб. С момента подписания вышеуказанного акта сверки между ООО «Фирма Славич» и ИП ФИО1 за пользование помещением, расположенным по адресу ... по состоянию на *** начислена арендная плата в сумме 134 640 руб.. За этот период поступила от ответчика оплата по договору аренды помещения от *** в сумме 134 516 руб. Таким образом, сумма задолженности на дату подачи заявления согласно п.4.4 договора аренды помещения от *** составляет: 73 680,58 руб. (73 556,58 руб. (задолженность по состоянию на ***) + 134 640 руб. (начисленная арендная плата с марта 2017 по декабрь 2018) - 134 516 руб. (оплаченная сумма арендных платежей)).

Проверяя предоставленный истцом расчет, суд находит его верным, начисления арендной платы произведены в соответствии с условиями договора, с учетом произведенной арендатором оплаты по договору в размере 134 516 руб..

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности: сумма основного долга по оплате арендных платежей - 73 680,58 руб., сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами - 23 992,39 руб.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам за спорный период суду не было представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

*** по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка № 4 города Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Фирма Славич» в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды от *** в размере 73 680,58 руб., государственной пошлинв в размере 2 410, руб..

*** определением мирового судьи судебного участка № 4 города Рубцовска Алтайского края судебный приказ от *** отменен.

В материалах дела не имеется сведений об оспаривании ответчиком размера задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды помещения от *** (с учетом дополнительного соглашения от ***) в сумме 73 680,58 руб.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 руб., факт несения которых подтверждается чеком-ордером от ***.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Славич» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды помещения от *** (с учетом дополнительного соглашения от ***) в сумме 73 680,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 410 руб., всего 76 090,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень