Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Кемеровской области к Карасевой С.Н. о взыскании суммы излишне выплаченного пожизненного содержания,

установил:

Управление Судебного департамента в Кемеровской области обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлением к Карасевой С.Н. о взыскании суммы излишне выплаченного пожизненного содержания в размере <...> рубля.

Требования мотивированы тем, что решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от <дата> прекращены полномочия судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Карасевой С.Н. с <дата> в связи с её письменным заявлением об отставке. В соответствии с приказом № от <дата> Карасевой С.Н. назначено ежемесячное пожизненное содержание. Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от <дата> прекращена отставка судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Карасевой С.Н. на основании п.п.3 п.6 ст.15 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации». Копия указанного решения направлена Карасевой С.Н. по почте заказанным письмом с уведомлением, ею получена <дата>.

Согласно приказа Управления Судебного департамента в Кемеровской области от <дата>№ Карасевой С.Н. с <дата> прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания.

Главным специалистом финансово-экономического отдела Управления Судебного департамента в Кемеровской области Спириной Е.А. не было произведено математическое действие по вычислению из общего расчета начисления ежемесячного пожизненного содержания 2-х календарных дней за <дата>,<дата> по получению Карасевой С.Н., а также исключению Карасевой С.Н. из общего реестра получателей денежных средств за <дата> 2017 года. Таким образом, С.Е.А. ошибочно произвела математические действия по сложению к общему расчету начисления ежемесячного пожизненного содержания за <дата> 2017 года по получателю Карасевой С.Н. и сформировала Реестр денежных средств зачисленных по реестру № от <дата> на счета физических лиц за <дата> 2017 года в размере <...> руб., т.е. было произведено неверное применение арифметических действий, то есть произошла арифметическая счётная ошибка.

Управления Судебного департамента в Кемеровской области 10.05.2017 обратилось с письмом № к Карасевой С.Н. о добровольном возврате суммы ежемесячного пожизненного содержания в размере <...> руб. за период с <дата> по <дата>. Письмо Карасевой С.Н. получено 25.07.2017. Кроме того, согласно акта № от <дата> Управлением осуществлен выезд по месту регистрации Карасевой С.Н. с целью предупреждения о возврате излишне выплаченного пожизненного содержания в добровольном порядке.

На день обращения в суд в добровольном порядке Карасева С.Н. не возвратила излишне выплаченное пожизненное содержание в размере <...>.

Просит суд взыскать с Карасевой С.Н. в пользу Управление Судебного департамента в Кемеровской области излишне выплаченное пожизненное содержание в размере <...>.

В судебное заседание 11 декабря 2017 года представитель истца Кругова Т.Н., действующая на основании доверенности от <дата>. № действительна по 15 ноября 2018 года (л.д.78) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предъявленные к Карасевой С.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Карасева С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Круговой Т.Н. и ответчика Карасевой С.Н.

Из отзыва Карасевой С.Н. следует, что предъявляемые к ней исковые требования о взыскании суммы излишне выплаченного пожизненного содержания она не признает. Доводы мотивирует тем, что истцом не верно трактуется ст.137 ТК РФ, поскольку истец, заявляя требования о взыскании с нее суммы излишне выплаченного ежемесячного пожизненного содержания в размере <...>., ссылается на наличие арифметической счетной ошибки, однако, в данном случае, имело место начисление указанной истцом суммы при неправильном применении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, со стороны сотрудников истца, но не по её вине. Между тем согласно ч.4 ст.137 ТК РФ взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы не допускается, за исключением следующих случаев: допущена счетная ошибка; органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Других оснований для удержания или взыскания излишне выплаченной заработной платы не имеется. Кроме того, не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указывает истец в своем заявлении, специалист истца С.Е.А. в <дата> 2017 года должна была вычесть из общей суммы ежемесячного пожизненного содержания Карасевой С.Н. сумму за <дата> и <дата> 2017 года и исключить ее из общего реестра получателей денежных средств за <дата> 2017 года, но не сделала этого. Именно указанное бездействие истец именует счетной ошибкой, что противоречит действующему законодательству и указанному выше его буквальному толкованию. Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Карасевой С.Н. в качестве ежемесячного пожизненного содержания, были допущены счетные (арифметические) ошибки, не имеется. Также не имеется наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислять работодателем Карасевой С.Н. на банковскую карту, в связи с чем она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств и как-либо повлиять на процесс их начисления.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Карасевой С.Н. излишне выплаченной суммы ежемесячного пожизненного содержания в размере <...>., в данном случае не имеется, просит в иске Управлению Судебного департамента в Кемеровской области отказать.

На возражения ответчика Карасевой С.Н. представлены письменные пояснения Управления судебного департамента в Кемеровской области (л.д.79-80)

Ознакомившись с отзывом ответчика, возражениями на отзыв от истца в форме письменных пояснений, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Трудовым законодательством установлены основания взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенными нормами гражданского и трудового законодательства установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника в пользу работодателя выплаченной заработной платы, в том числе выплаченной излишне.

При этом по смыслу норм действующего трудового законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом, производимым арифметическими расчетами. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, не являются счетными ошибками.

Согласно решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от <дата> прекращены полномочия судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Карасёвой С.Н. на основании пп.1 п.1 ст.14 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» в связи с ее письменным заявлением об отставке.

Согласно выписки из протокола № заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции и мировым судьям от <дата> и приказа Управления Судебного департамента в Кемеровской области №-к от <дата> Карасевой С.Н.- судье Анжеро-Судженского городского суда, пребывающему в отставке, назначено ежемесячное пожизненное содержание с <дата>.

Согласно решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от <дата> прекращена отставка судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Карасевой С.Н. на основании п.п.3 п.6 ст.15 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации». В соответствии с ответом на запрос от <дата>№, подписанным председателем квалификационной коллегии судей Кемеровской области Ш.Т.В. полный текст решения о прекращении отставки судьи Карасевой С.Н. был изготовлен в течение 10 рабочих дней после оглашения резолютивной части решения <дата>, <дата> копии решения направлены заинтересованным лицам.

Согласно приказа Управления Судебного департамента в Кемеровской области от <дата>№Карасева С.Н. с <дата> прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания.

Согласно сопроводительного письма Управления Судебного департамента в Кемеровской области <дата> Карасевой С.Н. направлена копия решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от <дата>.. Почтовая корреспонденция направлена <дата>, что подтверждается квитанцией с идентификационным номером 65001009004638.

Из почтового уведомления усматривается, что направленная <дата> Карасевой С.Н. корреспонденция ею получена <дата>.

Из акта об обнаружении счётной ошибки от <дата> следует, что главным специалистом финансово-экономического отдела Управления Судебного департамента в Кемеровской области С.Е.А. было произведено неверное применение арифметических действий, т.е. произошла арифметическая счетная ошибка, при начисление ежемесячного пожизненного содержания за <дата> 2017 года не было произведено математическое действие по вычитанию из общего расчета начисления 2-ух календарных дней за <дата> 2017 года по получателю Карасевой С.Н.,. Кроме того не было произведено действие по исключению Карасевой С.Н. из общего реестра получателей денежных средств за <дата> 2017 года, в связи с чем было ошибочно произведено математическое действие по сложению к общему расчету начисления ежемесячного пожизненного содержания за <дата> 2017 года по получателю Карасевой С.Н. и сформирован Реестр денежных средств зачисленных по реестру № от <дата> на счета физических лиц за <дата> 2017 год в размере <...>.

Согласно справки о задолженности задолженность Карасевой С.Н., бывшей судьи в отставке Анжеро-Судженского городского суда, перед Управлением Судебного департамента в Кемеровской области по выплате ежемесячного пожизненного содержания составляет <...>. за период с <дата> 2017 по <дата>

<дата> 2017года (<...>.).

В части 2 ст. 121 Конституции РФ предусмотрено, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным законом. Закон о статусе судей (ст. 13, 14) и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 17 и 18) устанавливают особые правила приостановления и прекращения полномочий судей, которые являются существенной гарантией обеспечения их независимости.

Полномочия судьи любого федерального суда, за исключением судей КС РФ, как и полномочия мирового судьи, приостанавливаются исключительно решением соответствующей квалификационной коллегией судей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно которому решения квалификационных коллегий судей оглашаются непосредственно после принятия и вступают в силу с момента их оглашения, прямо определяет день, в который прекращаются полномочия судьи в случае привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, - следующий день после дня вступления решения квалификационной коллегии в силу.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято. Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от <дата>., которым прекращена отставка судьи Карасевой С.Н., оспорено ею в Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от <дата> оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку резолютивная часть решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от <дата> была оглашена в этот же день, решение вступило в законную силу немедленно после оглашения резолютивной части, суд приходит к обоснованному выводу о правомерном издании истцом приказа о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания с <дата> Карасевой С.Н.- судьей Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области, пребывавшего в отставке.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, решение квалификационной коллегии судей оглашается непосредственно после его принятия. Квалификационная коллегия судей вправе огласить только резолютивную часть принятого решения. В случае оглашения резолютивной части решения его полный текст изготавливается в течение десяти рабочих дней. Решение квалификационной коллегии судей направляется для исполнения заинтересованным лицам в течение пяти рабочих дней со дня его изготовления. В соответствии с ответом на запрос от <дата>№, подписанным председателем квалификационной коллегии судей Кемеровской области Ш.Т.В. полный текст решения о прекращении отставки судьи Карасевой С.Н. был изготовлен в течение 10 рабочих дней после оглашения резолютивной части решения <дата>, <дата> копии решения направлены заинтересованным лицам.

Суду не представлено доказательств и судом не установлено, что начисление и выплата ответчику заявленной к взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, а также по причине счетной ошибки, допущенной истцом или его работником, который выполняет расчетное обслуживание.

Исходя из анализа приведённых норм материального права и установленных обстоятельств дела суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, как и наличие счетной ошибки не нашли своего подтверждения, что в силу положений части 3 статьи 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения

Размер пожизненного содержания судьи в отставке Карасевой С.Н., его составляющие были установлены приказом Управления Судебного департамента в Кемеровской области №-к от <дата>, указанный приказ не был изменен и не был отменен на дату перечисления судье Карасевой С.Н. пожизненного содержания, в связи с чем доводы истца об излишней выплате Карасевой С.Н. вследствие счетной ошибки не соответствует обстоятельствам дела, неправомерных действий ответчика Карасевой С.Н., повлекших излишнюю выплату пожизненного содержания судом не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Судебного департамента в Кемеровской области к Карасевой С.Н. о взыскании суммы излишне выплаченного пожизненного содержания, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ефременко И.В.

Решение суда изготовлено в полном объеме и оглашено 11 декабря 2017 года