Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловской В.В, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, и ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое Орловской В.В, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, и ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, из них 243 500 рублей - за разработку дизайн - проекта, <данные изъяты> рублей - за авторский надзор, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 966, 31 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской – извещение.

Согласно Отчету об отслеживанию оправления с почтовым идентификатором №, сформированному сервисом на официальном сайте Почты России ДД.ММ.ГГГГ было произведено вручение адресату - ФИО1 - судебной повестки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2237-О статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли истец денежные средства ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Орловской В.В, и индивидуальномым предпринимателем ФИО1, и ФИО2 в устной форме был заключен договор, предметом которого являлись следующие действия: подборка соответствующего помещения, разработка дизайн-проекта интерьера салона красоты, осуществление авторского надзора данного проекта, осуществление закупки всех необходимых материалов, разработка и получение патента на логотип и фирменное наименование салона красоты, произведение все регистрационных действий во всех надлежащих государственных учреждениях, заключение договоров на обслуживание с ресурсодержащими организациями на водоотведение, свет и т.д., подборка и обучение персонала для работы в салоне. За выполнение указанных услуг между сторонами было обусловлено, что за разработку дизайн - проекта салона красоты Истец получит - 1000 рублей квадратного метра и 20 % от суммы дизайн - проекта за весь период авторского надзора.

Как указано в исковом заявлении, ФИО4 под салон для ответчиков подобрала два нежилых помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, расположенные на 1-ом этаже, по адресу: <адрес>, корпус №, о чем свидетельствует договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки, помещения были на стадии черновой отделки.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя указав, основной вид ее деятельности по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты. После проведения замеров помещений, Истцом был подготовлен дизайн - проект салона, который ответчиками был согласован. Подтверждением согласования ответчиками проекта является полное соответствие ремонта в салоне красоты Grace Fox разработанному Истцом для ответчиков дизайн-проекту.

После согласования ответчиками дизайн - проекта Истец приступила к авторскому надзору за проектом. Подтверждением данного факта, является выдача ИП ФИО1 доверенности на имя Истца от ДД.ММ.ГГГГ. на представление ее интересов во всех государственных и иных учреждениях.

Все предложения Истца подписать договоры на разработку дизайн - проекта салона красоты и ведение авторского надзора, которые будут содержать все указанные договоренности, ответчики отклоняли, ссылаясь на то, что они и так являются фактическими заказчиками обусловленных работ в виду выдачи соответствующей доверенности, оплата будет произведена в полном объеме по всем договоренностям.

Со своей стороны Истец все обязательства выполнила, дизайн - проект разработала, осуществила авторский надзор проекта, разработала и запатентовала логотип и наименованием салона.

В мае 2018 года было официальное открытие салона красоты Grace Fox. До конца августа 2018 года Истец осуществляла авторский надзор и выполняла мелкие поручения Ответчиков, после чего Ответчики сообщили Истцу, что в ее услугах больше не нуждаются.

Истец обратилась к ответчикам за оплатой из расчета 243,5 кв.м * 1000 рублей 243 500 рублей за дизайн - проект и за авторский надзор 20 % от стоимости дизайн - проекта (48700 рублей) с 11.04.2017г. по 01.09.20118г. (16 месяцев), итого <данные изъяты> рублей. Однако оплатить оказанные услуги, ответчики отказались. До настоящего времени оплата Истцу за оказанные услуги не произведена.

Истцом в адрес Ответчиков была направлена претензия с требованием произвести оплату стоимости оказанный услуг. Однако, претензия ответчиками была оставлена без ответа, в связи с этим Истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеизложенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом деле Истец настаивает на том, что между ним и Ответчиками на основании договора возникли правовые отношения, которые подпадают, в частности, под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм права в их системной связи следует, что основанием для возникновения у исполнителя права на получение денежных средств от заказчика является сложный юридический состав, включающий в себя совокупность двух юридических фактов - заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг и осуществление исполнителем принятой на себя части обязательств (конкретных услуг, характер, состав и стоимость которых документально подтверждены). При этом, если форма договора не соблюдена, предмет доказывания расширяется и дополнительно включает в себя обстоятельства подтверждения сделки и ее условий.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, в частности, руководствуется правилом пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с правилом пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Согласно фундаментальному постулату гражданского процесса, доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.

В данном случае в обоснование факта формирования спорной задолженности Истец представил в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, а также заключение № о соответствии ремонта дизайн-проекту и стоимости работ, салона красоты Grace Fox.

Однако суд относится к данным доказательствам критически, поскольку выдача доверенности не подверждает факт исполнения обязательств рамках смешанного договора, а заключение № о соответствии ремонта дизайн-проекту и стоимости работ, салона красоты Grace Fox, заказчиком которого явлется Истец, не является достоверным допустимым доказательством выполнения работ по разработке дизайн-проекта именно Истцом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орловской В.В, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, и ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, из них 243 500 рублей - за разработку дизайн - проекта, <данные изъяты> рублей - за авторский надзор, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 966, 31 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –

<данные изъяты>