Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 43 500 руб. уплаченных за товар, неустойки по день вынесения решения в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителя, 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки, истец оплатил подлежащий поставке товар в полном объеме, однако в установленные законом сроки товар ответчиком поставлен не был, претензии оставлены без ответа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в данных правоотношениях подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку истцом приобретался товар – черенок для отделки бани, то есть для личных нужд.

Ответчик в судебное заседание не явился, получение корреспонденции по адресу, указанному им в договоре не обеспечил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума ВС РФ указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав устные пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) *** заключен договор поставки *** (20), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации и в приложении *** (накладных, счетах-фактурах) на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору осуществляется путем предварительной оплаты в сумме 100 % от стоимости каждого заказа, согласованного в спецификации или счете.

По своей правовой природе, указанный договор является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что сторонами подписана спецификация к договору поставки (приложение ***), согласно которой поставке подлежит черенок высшего сорта D 32 мм., L 1250 мм., в количестве 1500 шт. по цене 29 руб./шт. на общую сумму 43 500 руб.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 43 500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Спецификация содержит срок поставки товара – 3 – 5 дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет.

***ФИО1 обратился к предпринимателю ФИО2 с претензией, в которой заявил требование о поставке товара не позднее ***. *** истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств за товар.

До настоящего времени денежная сумма в размере 43 500 руб. истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара, или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив факт внесения предварительной оплаты и неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 43 500 руб.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом при оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли. Отдельные элементы такой деятельности могут не иметь самостоятельной направленности на извлечение прибыли, но это не служит основанием для вывода о том, что эта деятельность не является предпринимательской.

Более того, предпринимательская деятельность при наличии неблагоприятных обстоятельств может не привести к реальному извлечению прибыли, что само по себе не только не меняет характера предпринимательской деятельности, но и является одним из элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что настоящий спор относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку приобретаемая брусчатка была необходима истцу для личных (бытовых) нужд.

Из статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор поставки не содержит цели приобретения такого количества черенков. В договоре поставки истец указывает адрес, отличный от адреса его регистрации. При этом, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату заключения договора поставки и до *** истец ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является производство изделий, не включенных в другие группировки. Из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от *** по делу № А74-1729/2019, размещенного в общедоступном сервисе Картотека арбитражных дел, следует, что истцом с 2014 года арендуется земельный участок в г. Черногорске для строительства производственной базы (производство садово-огородного инвентаря, газобетонных блоков, пиломатериалов).

Кроме того, суд учитывает природу договора поставки, срок, на который он заключен сторонами, а также то, что договор поставки не предусматривает конкретного перечня подлежащего поставки товара, а указывает на определение перечня поставляемого товара в спецификации, количество приобретаемого товара. Оценив указанные обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям сторон не подлежат применению правила об обязательствах, регулируемых Законом о защите прав потребителей. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку договор не содержит условий о взыскании неустойки, законом неустойка по данным правоотношениям не предусмотрена, суд не находит правовых оснований для ее взыскания и удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и так далее.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Кодекса.

В силу статьи 15 названного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку положения Закона о защите морального вреда не подлежат применению к спорным правоотношениям, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями названного закона у суда не имеется.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного не исполнением возникшего обязательства, в частности по поставке товара, гражданское законодательство не содержит, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 3871 руб., исходя из цены иска в размере 133 545 руб., определенной исходя из следующего: 43 500 руб. + (43 500 * 0,5 % х 414 дней – с *** по ***), а также 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда. С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон, в том числе с истца, поскольку им неправомерно предъявлены требования со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также с истца 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда: с истца в сумме 2910 руб. 09 коп. (2610 руб. 09 коп. + 300 руб.), с ответчика – 1260 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 193 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) руб. предварительно оплаченного товара.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) руб. 91 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 2910 (две тысячи девятьсот десять) руб. 09 коп. государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.