Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий во владении и пользовании домовладением, сносе самовольной постройки - гаража, встречному иску ФИО3, ФИО4 о сносе (переносе) строения – гаража, взыскании материального ущерба и морального вреда, обязательстве воздержаться от определенных действий, третье лицо – Служба Государственного строительного надзора Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, и, согласно уточненным требованиям, просил обязать ответчиков устранить ему препятствия во владении и пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, <адрес>-А, путем сноса самовольно построенного гаража по пер. Стрелковый, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения № А по пер. Стрелковому в <адрес>. Ответчики по делу, в нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, самовольно построили гараж в непосредственной близости к дому и гаражу истца на расстоянии, значительно меньше минимально допустимого. Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках гражданского дела №.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, ответчики подали встречное исковое заявление, в котором просили обязать ФИО2 осуществить необходимые меры и совершить определенные действия, направленные на соблюдение норм и правил СНиП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», путем сноса (переноса) гаража, который расположен на расстоянии, меньше допустимого от земельного участка и гаража, расположенного по пер. Стрелковый, <адрес>; взыскать причиненный материальный и моральный вред в размере 50 000 рублей; запретить ФИО2 осуществлять какую-либо деятельность, которая может создавать опасность причинения ответчикам морального и материального вреда.

Доводы встречного иска мотивированы тем, что ответчики являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенного по пер. Стрелковый, <адрес>. В пределах принадлежащего им земельного участка расположен гараж, который в 2016 году введен в эксплуатацию. Гараж находится в пределах принадлежащего ответчика земельного участка и за его границы не выступает, что подтверждается вступившим в законную в силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, границы между гаражом истца и земельным участком ответчиков, а также принадлежащего им домовладения, менее допустимых строительных норм. Также указали, что между ответчиками и истцом сложились неприязненные отношения, истец намерено направляет ливнесток, находящийся на стене его гаража, в сторону принадлежащего ответчикам подвального помещения, ввиду чего, туда подпадают все атмосферные осадки. Истец умышлено повреждает имущество ответчиков, ввиду чего они обращались в правоохранительные органы.

В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом, не возражали против того, чтобы ответчики перенесли стену гаража на 20 сантиметров в сторону своего земельного участка. Против требований встречного иска возражали. Кроме того, представитель истца указал, что ответчики в части требований о сносе гаража пропустили срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО4 и представителя третьего лица.

Заслушав участников судебного разбирательства и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, а встречное исковое заявление суд полагает необходимым удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-Н-116 и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, <адрес>А.

На основании государственного акта о праве собственности на землю серии IV-КМ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит земельный участок на территории <адрес> по пер. Стрелковому 40А, площадью 0,0443 га в границах, согласно плану. Право собственности истца на земельный участок в городе Симферополе по пер Стрелковому 40А зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Из договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-Н-116 и технического паспорта на домовладение, принадлежащее истцу, усматривается, что в состав домовладения входит гараж литер «Д».

На основании государственного акта о праве частной собственности на землю серии КМ-III №, ответчикам принадлежит земельный участок в <адрес> по пер. Стрелковому 42. Право собственности ответчиков на земельный участок в <адрес> по пер. Стрелковому, 42 также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно данным технического паспорта на домовладение по пер. Стрелковому, 42, декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, в состав домовладения ответчиков входит гараж литер «Д».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком путем сноса гаража. Установлено, что гараж ответчиков расположен в пределах принадлежащего им земельного участка и на земельный участок истца не заступает.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений.

В рамках гражданского дела № была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза2292/6-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, 42 – не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам: СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, п.7.1 и 11.25.

Расстояние от гаража на участке № до границы со смежным участком №А по пер. Стрелковому в <адрес>, составляет менее 1 м, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, п.7.1.

Расстояние от гаража на участке № до жилого дома на участке №А по пер. Стрелковому в <адрес>, составляет 6,15м, что меньше минимально допустимого расстояния в 7,5 м и не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, п.11.25.

Гараж на участке № по пер. Стрелковому в <адрес> расположен в пределах участка № и не выступает за его границы. Наложения гаража, расположенного на участке №, на смежный земельный участок №А по пер. Стрелковому в <адрес> – отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно требованиям ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В целях правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО СЭ «Крымсудэкспертиза». (л.д. 158-195)

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, 42, принадлежащий ФИО3, ФИО4, частично соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе на момент возведения данной постройки). Установлено нарушение требований п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - несоблюдено минимальное расстояние в 1 м до границы соседнего приквартирного участка.

Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, 40-А, принадлежащий ФИО2, частично соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе на момент возведения данной постройки). Установлены нарушения требований:

- п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - несоблюдено минимальное расстояние в 1 м до границы соседнего приквартирного участка;

- п.5.3.8 СП 30-102-99 - расстояние между гаражом и жилым домом на соседнем земельном участке меньше минимального на 0,57 м;

- п.5.24 СНиП П-60-75** «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» - расстояние между гаражом и жилым домом на соседнем земельном участке меньше минимального на 3,8 м (нормы, действовавшие на время постройки гаража).

Согласно ст.6, п.1, п.п.2, ФЗ-123 для определения противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями необходимо руководствоваться "СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Для определения противопожарных разрывов необходимо руководствоваться пп.1 п.1 ст.90. глава 19 ФЗ-123 - для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. Однако требования статьи не несут количественный показатель в метрах.

К гаражу, принадлежащему ФИО3, ФИО4, имеются подъездные пути для пожарной техники по пер. Стрелковому, что удовлетворяет требованиям пп.4.11, 7.1, 8.3 СП 113.13330.2016 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

К гаражу, принадлежащему ФИО2, имеются подъездные пути для пожарной техники по пер. Стрелковому, что удовлетворяет требованиям пп.4.11, 7.1, 8.3 СП 113.13330.2016 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Установлено, что к передней правой колонне ограждения, являющейся передней правой колонной фасада гаража домовладения, принадлежащего ФИО2, пристроены стены гаража, принадлежащего ФИО3, ФИО9 по пер. Стрелковый, 42. Имеется наложение металлического листа, приваренного к воротам гаража ФИО3, ФИО9, на стену гаража, принадлежащего ФИО2 и имеется наложение металлической конструкции ворот (уголок) на переднюю правую колонну фасада гаража, а также конструкций крыши. С тыльной стороны, обращенной во двор домовладения по пер.Стрелковый, 42, гаража, принадлежащего ФИО3, ФИО9, совмещений, соединений, наложения строительных конструкций не имеется.

Конструкции крыши гаража, принадлежащего ФИО2 по пер. Стрелковый, 40-А, вплотную примыкают с фасадной стороны к конструкциям гаража, принадлежащего ФИО3, ФИО9 по пер. Стрелковый, 42. Других совмещений, соединений, наложений строительных конструкций и элементов (металлических конструкций, элементов стены, конструкций крыши) гаража, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, 40-А со строительными конструкциями и элементами гаража, принадлежащего ФИО3, ФИО9 по пер. Стрелковый, 42 <адрес>, не установлено.

Во время осмотра гаража, принадлежащего ФИО2, было установлено, что внутри указанного строения по стене, проходящей вдоль правой межи, расположены трещины: диагональная - в центральной части стены, горизонтальные - в нижней части стены ближе к колонне; вертикальная - правой фасадной колонны гаража, являющейся также правой фасадной колонной ограждения; на противоположной стене внутри гаража имеются вертикальные трещины вдоль левой фасадной колонны - указанные трещины возникли в результате строительства ФИО3, ФИО9 гаража по пер. Стрелковый, 42. Отслоение штукатурного слоя над оконным проемом возникло в результате физического износа гаража ФИО2

При устройстве фундамента гаража, принадлежащего ФИО3, ФИО9 по пер. Стрелковый, 42, не был учтен физический износ фундаментов и стен гаража по пер. Стрелковый, 40-А, расположенного в непосредственной близости от нового строительства, в результате чего произошла просадка стены гаража, проходящей вдоль правой межи домовладения ФИО2, чем и объясняется возникновение трещин.

Снаружи здания гаража по пер. Стрелковый, 40-А установлены следующие дефекты строительных конструкций:

- трещины и отслоение штукатурного слоя, возникшие вследствие физического износа строения и в результате строительства гаража по пер.Стрелковый, 42;

- нижняя часть тыльной стены и стены, проходящей вдоль правой межи (выше цоколя и по цоколю) покрыта плесенью. Водосточная труба, отводившая атмосферные осадки крыши гаража, принадлежащего ФИО2, на время осмотра была демонтирована, вследствие чего осадки с крыши гаража стекают под стены здания, вызывая увлажнение грибковые поражения стен и отмостки (плесень).

Во время осмотра гаража, принадлежащего ФИО3, ФИО9, было установлено, что внутри строения имеются следующие повреждения: пол гаража, стены подвального помещения имеют следы увлажнения, поражение плесенью вследствие проникновения атмосферных осадков с крыши гаража лит. «Д» домовладения по пер. Стрелковый, 40-А. С наружной стороны гаража, принадлежащего ФИО3, ФИО9, проходящей вдоль левой межи, в нижней части стены установлено поражение плесенью, что также явилось следствием от увлажнения атмосферными осадками с крыши гаража, принадлежащего ФИО2

Установлено, что в связи со строительством ФИО3, ФИО9 гаража по пер. Стрелковый, 42 <адрес> создаются препятствия в обслуживании, ремонте стены гаража, расположенной вдоль правой межи домовладения по пер. Стрелковый, 40-А Стена гаража, принадлежащего ФИО3, ФИО9, пристроена к правой фасадной колонне ограждения домовладения по пер. Стрелковый, 40-А, что создает сложности во владении гаражом для ФИО2 В пользовании и содержании жилого дома, принадлежащего ФИО2, препятствий в связи с построенным ФИО3, ФИО9 гаражом, не имеется.

Установлено, что в связи со строительством гаража по пер. Стрелковый, 40-А в <адрес>, создаются препятствия в обслуживании, ремонте стены гаража, расположенной вдоль левой межи домовладения по пер. Стрелковый, 42. Атмосферные осадки, проникающие со стороны соседнего гаража лит. «Д» домовладения по пер. Стрелковый, 40-А, создают сложности в пользовании и содержании гаража ФИО3, ФИО9, обусловленные излишней влажностью в здании. В пользовании и содержании жилого дома, принадлежащего ФИО3, ФИО9, препятствий в связи с построенным гаражом ФИО2, не имеется.

В исследовании по первому и третьему вопросам было установлено, что строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, 42, было проведено с нарушением требований норм в части несоблюдения минимального расстояния в 1 м до границы соседнего приквартирного участка. Это нарушение возможно устранить переносом стены гаража, проходящей вдоль левой межи домовладения по пер. Стрелковый, 42, на 1 м от границы с домовладением по пер. Стрелковый, 40-А. При этом теряется функциональное назначение строения.

Строительство гаража по пер. Стрелковый, 42 вызвало повреждения строительных конструкций гаража, принадлежащего ФИО2 Указанные повреждения возможно устранить работами по усилению фундамента и капитальным ремонтом стен гаража по пер. Стрелковый, 40-А. Необходимо провести работы по устройству водосточной трубы на крыше гаража, принадлежащего ФИО2, и отведение атмосферных осадков в систему дренажа.

В исследовании по второму и четвертому вопросам было установлено, что строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, 40-А, было проведено с нарушением требований нормативов в част несоблюдения минимального расстояния в 1 м до границы соседнего приквартирного участка. Это нарушение возможно устранить переносом стены гаража, проходящей вдоль правой межи домовладения по пер. Стрелковый, 40-А, на 0,8 м от границы с домовладением по пер. Стрелковый, 42. При этом теряется функциональное назначение строения.

Строительство гаража по пер. Стрелковый, 40-А вызвало внутренние и внешние повреждения гаража, принадлежащего ФИО3, ФИО9, выраженные в повышенной влажности. Указанные повреждения возможно устранить работами по устройству организованного водостока с крыши гаража ФИО2, а также работами по гидроизоляции фундамента, стен, обработкой противогрибковой грунтовкой стен и пола гаража ФИО3, ФИО9

В соответствии с п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, учитывая, что гаражи истца и ответчиков возведены с нарушениями требований градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил, указанные нарушения возможно устранить путем переноса стен гаражей, однако будет утрачено функциональное назначение строений, данные строения подлежат сносу, с целью восстановления нарушенных прав как истца так и ответчиков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 во встречном иске заявлены требования о возмещении материального ущерба и морального вреда в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено относимых и допустимых доказательств причинения им материального ущерба, также не указано, в чем выражено причинение такого ущерба.

Что касается требований о возмещение морального вреда, то в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании не подтвердились доказательства того, что в результате именно противоправных действий истца ответчикам были причинены какие-либо моральные страдания.

Согласно требованиям ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вместе с тем, требования ответчиков о запрете истцу осуществлять какую-либо деятельность, которая может служить основанием причинения истцам морального вреда и материального ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиками не конкретизировано, осуществление какой именно деятельность они просят запретить истцу, и что данная деятельность может создавать опасность причинения вреда.

Также несостоятельны требования представителя истца о применении сроков исковой давности к требованиям ответчиков в части сноса гаража истца, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Ссылка истца в дополнительных пояснениях о возврате в его собственность колонны гаража, не может являться предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела, поскольку ходатайство о принятии к производству данных требований истцом не заявлено и оно не принято к производству суда.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования сторон, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска, и частичном удовлетворении требований встречного иска.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 3, 5, 11, 55, 59, 60, 67, 98, 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 снести гараж литер «Д», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, 42.

В случае невыполнения ФИО3, ФИО4 обязанности по сносу указанной постройки, произвести снос за их счет.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести гараж литер «Д», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Стрелковый, 40-А.

В случае невыполнения ФИО2 обязанности по сносу указанной постройки, произвести снос за его счет.

В остальной части в удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 300 рублей государственной пошлины.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота