Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО2 была достигнута договоренность об открытии автомойки с целью оформления партнерства и получения выгоды. В период с декабря 2018 года по июнь 2019 года по просьбам ФИО2 ему истцом перечислена сумма в размере 1 184 000 рублей на обустройство автомойки. В июле 2019 года ФИО2 известил о том, что автомойка продана, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагал, что ФИО2 без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за его счет 1 184 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение 1 184 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на его доводы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно объяснил, что между истцом и ответчиком, была достигнута договоренность об открытии автомойки в Московской области, которая, по словам ответчика, принадлежала ему, с последующем открытием юридического лица. Истец без документального оформления, на доверительной основе перечислял ответчику денежные средства на закупку оборудования, расходных материаловпериод с декабря 2018 года по июнь 2019 года, отдавал так же денежные средства лично ответчику без какого либо оформления. Однако впоследствии ответчик отказался совместно открывать автомойку, указав, что она продана. Денежные средства, которые в общей сложности переданы ответчику, превышают сумму иску, просил рассмотреть требования в рамках заявленных.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с письменного согласия представителя истца полагает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Для применения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие между спорящими сторонами каких-либо обязательств, условий этих обязательств, исполнения и неисполнения обязательств, а также последствия нарушения обязательства. Причем, исходя из размера требуемой суммы, наличие обязательства подлежит доказыванию определенными средствами доказывания - письменными договорами и т.д.

Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно представленным выпискам из Сберегательного банка России за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года с карты VISA № на карту VISA № получателем указан Анатолий Викторович К. перечислены периодическими платежами денежные средства в размере 1 232 500 рублей.

Принадлежность счетов и пластиковых карт истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, по которым производилось перечисление с карты на карту подтверждено сообщением МИФНС №6 по Липецкой области от 26.05.2020 года (о наличии расчетных счетов в кредитных организациях) и данными, представленными Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк» по запросу суда от 20.05.2020 года.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1 денежные средств перечислялись ФИО2 в рамках обязательства по партнерству на открытие автомойки. Однако впоследствии ответчик от его исполнения отказался. В судебном заседании представитель истца поддержал требования на сумму 1184 000 рублей.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, доказательств опровергающих доводы истца, а так же доказательств наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представил.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда. При этом суд учитывает, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 1 184 000 рубля за счет ФИО1, которые подлежат взысканию с него в пользу потерпевшего в качестве неосновательного обогащения в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 14 120 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 184 000 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи ) рублей, возврат госпошлины 14 120 рублей, а всего 1 198 120 (один миллион сто девяносто восемь тысяч сто двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) М.В. Богомаз

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2020 года.