Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истца финансового управляющего ФИО2 В. П.И. И. – Губы П. А., ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.

В обоснование иска истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от <.....> по делу № <.....> в отношении ФИО2 (далее – Должник) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сведения о банкротстве размещены в круглосуточном открытом доступе на официальном, сайте арбитражного суда Кемеровской области (по адресу http://ka"d.arbitr.ru), а также в онлайн и печатной версиях газеты КоммерсантЪ (объявления: №........ и №........), внесены в ЕФРСБ - (единый федеральный реестр сведений о банкротстве по адресу https://banla"ot.feckesurs.iTj/ сообщение №........).

Утверждённым финансовым управляющим, в ходе процедур несостоятельности, применённых в отношении ФИО2 (реструктуризации долгов и реализации имущества), установлено уклонение должника от предоставления какой-либо информации о своём имуществе и сделках с ним, что послужило основанием для обращения с заявлением о применении мер обеспечения, которое было <.....> удовлетворено арбитражным судом Кемеровской области. Соответствующий исполнительный лист направлен <.....> в ОСП по месту регистрации должника и в настоящее время находится на исполнении. Сведений о ходе, либо о результатах исполнительного производства в отношении должника в адрес финансового управляющего не поступало, несмотря на неоднократное обращение последнего с соответствующим запросом.

Также, на основании поступившей из <.....> выписки о движении денежных средств по счёту №........ установлено, что должник, в преддверии процедур банкротства, применённых в его отношении, достоверно зная о наличии финансовых претензий, продолжал финансово-хозяйственную деятельность, осуществляя сделки с третьими лицами и, в частности с <.....>ФИО1, в адрес которой, в соответствии с представленными сведениями, ФИО2 в период с <.....> по <.....> семью платёжными поручениями с назначением платежа «<.....>» направил <.....> (<.....>) рублей.

Впоследствии, <.....> гражданка ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве <.....>.

Финансовый управляющий обратился в адрес ответчика с соответствующей претензией, в которой предлагал предоставить информацию о совершенных между ней и должником сделках и оказанных ей ему услугах.

Однако, ФИО1 уклоняется от предоставления пояснений и документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательно обогащение в размере <.....> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности №........ от <.....> сроком до <.....> со всеми полномочиями, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения аналогичные текста искового заявления. Добавил следующее.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от <.....> (резолютивная часть от <.....>) по делу № №........ в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от <.....> срок реализации имущества должника продлен на 6 месяцев - до <.....>

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено, что в период с <.....> г. по <.....> г. <.....>ФИО2 со своего расчетного счета были осуществлены переводы денежных средств на счет <.....>ФИО1 в общей сумме <.....> рублей с указанием назначения «<.....>», а именно: <.....> – <.....> рублей, <.....> – <.....> рублей, <.....> – <.....> рублей, <.....> - <.....> рублей, <.....> – <.....> рублей, <.....>- <.....> рублей и <.....>- <.....> рублей.

Финансовый управляющий предлагал ФИО1 подтвердить оказание данных услуг. Но она этого не сделала. Поэтому считает, что на стороне ФИО1 имеются признаки неосновательного обогащения.

Сначала финансовый управляющий предъявил аналогичные требования в арбитражный суд. Однако выяснилось, что ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве <.....>, в связи с чем, он обратился в суд общей юрисдикции.

Просит суд взыскать с ФИО1<.....> рублей в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила суду следующее.

Она знает ФИО2, в <.....> году он попросил ее зарегистрироваться в качестве <.....>. Для какой цели – он ей не пояснил, сказал лишь, что она будет получать заработную плату в размере <.....> рублей, но за что конкретно – не сказал. Какой у нее указан основной вид деятельности- она не знает. Вместе с <.....> она открыла расчетный счет в <.....>. Привязанную к счету банковскую карту с паролями передала ФИО2 Никаких <.....>, она ФИО2 не оказывала, договоров с ним никаких не заключала, ни акты выполненных работ, ни счета на его имя не выставляла. Что за деньги прошли через ее расчетный счет - не знает, пояснить не может. После того как в конце <.....> года у нее начались проблемы (она получила копию искового заявления, которое было направлено в арбитражный суд), она подала заявление о прекращении свой деятельности в качестве <.....>.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, заявленные требования подлежат полному удовлетворению, в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Настоящие правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....> и №........ от <.....> со счета плательщика <.....>ФИО2 на счет получателя <.....>ФИО1 перечислено в общей сумме <.....> рублей. Во всех платежных поручения назначение платежа указано оплата за <.....>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями самих платежных поручений и выпиской по операциям на счете (Кемеровское отделение №........<.....>

Согласно выписке из ЕГРИП от <.....> дата регистрации <.....>ФИО1 указана <.....>, дата прекращения деятельности <.....>.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от <.....> (резолютивная часть от <.....>) по делу № <.....> в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от <.....><.....>ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца - до <.....>. Определением от этой же даты финансовым управляющим имуществом должника <.....>ФИО2 назначен П. И.И.

Ответчик в суде не оспаривала факт поступления на ее счет от <.....>ФИО2 указанной денежной суммы. Не отрицала того обстоятельства, что никаких <.....><.....>ФИО2 не оказывал. Вместе с тем, доказательств того, что получение ею денежных средств было основано на исполнении каких-либо встречных обязательств перед ФИО2 или обусловлено наличием у него какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, суду не представила.

При доказанности реального перечисления денежных средств необходимо исходить из того, что по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения, а поэтому суд обязан определить получало ли другое лицо указанные денежные средства на основании существующего между ними обязательства, возникающего из договора или иного основания, либо – в отсутствие такового.

В данном случае финансовый управляющий ( процессуальный истец) утверждает, что определенного факта не существовало в действительности, платежные поручения - результат злоупотребления должника и ответчика, действия которых направлены на вывод денежных средств), должник и ответчик заинтересованы в обратном.

Суд считает несостоятельными довод ответчика о том, что она никакой предпринимательской деятельности не осуществляла, прибыли не получала, фактически не пользовалась денежными средствами, которые были переведены ФИО2 на ее расчетный счет, поскольку им распоряжался сам ФИО2, который сразу забрал у нее банковскую карту в силу нижеследующего.

Понятие предпринимательской деятельности определено в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (часть 3 статьи 23 Кодекса).

Согласно положению статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, без проявления воли и совершения действий, направленных на реализацию указанного права является составной частью содержания правоспособности гражданина, как субъекта гражданских правоотношений.

После государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, выражение его воли и совершения действий, непосредственно ведущих к наступлению последствий свидетельствующих о получении (или создании условий для получения) им экономической выгоды, которая используется не для удовлетворения личных и неимущественных благ гражданина, а для систематического извлечения прибыли, автоматически отделяет правовое положение гражданина как субъекта гражданских правоотношений от гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, являясь индивидуальным предпринимателем, ответчица несет полную гражданско-правовую ответственность, за действия, осуществляемые ею в рамках коммерческой деятельности.

Кроме того, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо законных оснований для получения спорной суммы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, тогда как ответчиком не представлены доказательства тому, что истец предоставил денежные средства в целях благотворительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, истцу при подаче искового заявления была предоставлено отсрочка для уплаты государственной пошлины в размере <.....> рублей, рассчитанной в соответствии с правилами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, с учетом полного удовлетворения иска, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования финансового управляющего <.....>ФИО2 – ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....> (паспорт №........№........, выдан <.....><.....> в <.....><.....>.), в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (ИНН <.....> неосновательное обогащение в размере <.....> рублей (<.....>).

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....> (паспорт №........№........, выдан <.....><.....> в <.....><.....>.), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей (<.....>).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое буде готово 23 марта 2021 года.

Судья С.В. Птушко