Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Терешкиной Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Терешкиной Т. А. к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратился в суд с исковым заявлением к Терешкиной Т. А. о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с Терешкиной Т. А. в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 062,50 руб.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Терешкиной Т. А. был выдан заем в размере 25000 рублей, сроком на 30 дней под процентную ставку 365 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу <адрес>

Заемщик при регистрации на сайте создает Учетную запись пользователя. При регистрации и создании Учетной записи пользователя, Заемщиком направляются кредитной организации в электронном виде, индивидуальные персонифицированные сведения о себе, а именно: ФИО, серия и номер документа, удостоверяющего личность, абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера в системе подвижной радиотелефонной связи путем введения СМС-кода, который поступает на абонентский номер Заемщика. При оформлении заявки, Заемщиком указывается желаемая сумма микрозайма и срок, на который он желает получить вышеуказанную сумму. При этом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны от заключения договора. При оформлении заявки Заемщик путем использования функционала сайта Кредитора подтверждается тот факт, что он ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма и т.д. При формировании заявки Заемщик подтверждает свое согласие на обработку персональных данных, согласие с индивидуальными условиями потребительского микрозайма, согласие на использование собственноручной подписи в том числе подписывает все документы данного аналога собственноручной подписи (АСП). Данное положение прописано в Соглашение о дистанционном взаимодействии, которое утверждено приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. 000 МКК «КапиталЪ-НТ» и расположены на официальном сайте кредитора по адресу <данные изъяты>. Присоединение к данному соглашению осуществляется Заемщиком в соответствии со ст.428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных в Правилах предоставления микрозаймов, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «КапиталЪ-НТ». В рамках данного соглашения аналогом собственноручной подписи (АСП) понимается проверочный код, который был присвоен Заемщику и направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, который состоит из числового обозначения (п.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ). Данная подпись будет использоваться для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются Кредитор и Заемщик).

В рамках данных полученных от Заемщика и совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 т. 438 ГК РФ), Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма в соответствии с п.1Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Срок возврата микрозайма на который договорились стороны указан в п. 2 указанных условий. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет Заемщика способом указанным им, с использованием функционала сайта Кредитора в сети интернет. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику. Свои обязательства по Договору ответчик в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по Договору в размере 60 062,50 рублей, из которых: сумма основного долга - 25 000 руб.; задолженность по процентам - 33 750 руб.; задолженность по неустойки (штрафам) - 1312 руб.

Терешкиной Т. А. подано встречное исковое заявление к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречного иска Терешкиной Т. А. указано, что истец ООО МКК «КапиталЪ-НТ» утверждает, что денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает банковским ордером №, в котором указан получатель АО «Тинькофф банк» с номером счета №, однако у Терешкиной Т. А. нет указанного счета в этом банке. Никакого договора займа она не заключала, сумму займа не получала. В материалах дела отсутствует ее согласие на получение займа. Основным показателем факта заключения договора является наличие юридически значимой подписи при его заключении. При заключении данного договора процедура идентификации личности не была проведена, и рамочное соглашения между сторонами договора об использовании простой электронной подписи (ПЭП) при заключении данного договора ООО МКК «КапиталЪ–НТ» отсутствует, юридическая значимость простой электронной подписи, используемой для подписания данного договора, остается недоказанной. Для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств именно на условиях договора займа, тогда в случаях спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа. Предоставленные истцом документы в суд не могут быть приняты в качестве доказательств заключения договора займа, поскольку не подтверждает личного волеизьявления ответчика на заключение договора займа. Доказательств того, что оферта подписана истцом (а договор подписан сторонами) суду не предоставлено. Истец не представил в суд письменные доказательства в подлиннике, устанавливающие соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего договор займа, и доказательства совершения именно ответчиком действий по заключению договора займа. Указание личных персональных данных ответчика при регистрации на сайте, посредством сети «Интернет», само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим ответчиком. Документов, подтверждающих, что именно ответчик зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона, не представлено. Мнение истца о том, что введенный ответчиком код является простой электронной подписью (ПЭП), не соответствует действующему законодательству. Сведения о том, что этот код является иным АСП истцом не предоставлены. Совокупность действий ответчика, указанных в исковом заявлении, не является аналогом собственноручной подписи, не идентична ей. Следовательно, данный договор является не подписанным, как минимум одной из сторон, а значит незаключенным. Поэтому все обязательства по данному договору должны быть признаны ничтожными. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Терешкиной Т. А. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» незаключенным.

Представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил суду письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которых встречные исковые требования не признает. Указывает, что в целях заключения договора займа Терешкина Т.А. зарегистрировалась на сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и оформила личный кабинет, предоставить персональные данные, а также выполнить иные действия, позволяющие провести идентификацию и аутентификацию конкретного гражданина. Также ознакомлена на сайте займодавца с «Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ». В частности, Правилами в разделе «Термины и определения» указано, что аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения о дистанционном взаимодействии, размещенном на сайте Общества, и законодательства РФ. В качестве аналога собственноручной подписи выступает СМС-код, вносимый Клиентом в соответствующие поля документа на Сайте. СМС-коды формируются автоматически генератором чисел после того как Клиент отправит запрос на номер мобильного телефона Общества. Общество осуществляет проверку направленного Клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен Клиенту на его номер телефона. Таким образом происходит аутентификация Клиента и подписание договора займа и соглашений, порождающих юридические последствия для Сторон. Терешкиной Т.А. были подписаны Соглашение о дистанционном взаимодействии и Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналог собственноручной подписи Терешкиной Т. А. присутствует как в Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в Соглашении о дистанционном взаимодействии. Денежные средства были перечислены заёмщику Терешкиной Т.А.ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.6 ст.7 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Терешкина Т.А. не заявляла об отказе от получения займа. Терешкина Т.А. предоставила номер, принадлежащей ей, дебетовой карты ПАО «Сбербанк» для перечисления денежных средств по займу - № На данную карту ДД.ММ.ГГГГ и были перечислены денежные средства в сумме, предусмотренной договором займа №, - 25 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истицы о том, что счёт № в <адрес> ей не принадлежит как счёт, на который были перечислены денежные средства по займу не имеет под собой обоснования. Указанный счёт является банковским транзитным счётом <адрес> с которого банк перечислил (распределил) 25 000 рублей на карту Терешкиной Т.А. согласно реестра, предоставленного ООО МКК «КапиталЪ-НТ». Транзитный счёт № в <адрес> не может принадлежать физическому лицу, то есть. Терешкиной Т.А. Также, истица Терешкина Т.А. ранее заключала договоры займа в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» четыре раза: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ - все указанные займы истицей возвращены, обязательства перед займодавцем исполнены. Оформление договоров займа во всех случаях было идентичным оспариваемому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Терешкиной Т.А. при заключении договора займа в пятый раз, были достоверно известны особенности заключения договора займа с ООО МКК «КапиталЪ-НТ». Предыдущие четыре договора займа ею не оспорены, а наоборот исполнены в полном объёме.

Ответчик Терешкина Т. А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ», согласно которых полагает договор займа незаключенным, поскольку в нем отсутствует подпись заемщика, поскольку при заключении данного договора процедура идентификации личности проведена не была, и рамочного соглашения между сторонами договора об использовании простой электронной подписи при заключении данного договора истцом не представлено. Юридическая значимость простой электронной подписи, используемой для подписания данного договора, является недоказанной. Документы, представленные истцом, не подтверждают личного волеизьявления ответчика на заключение договора займа. Доказательств того, что оферта подписана истцом (а договор подписан сторонами) суду не предоставлено. Также истцом не доказан факт передачи денежных средств именно им со своего расчетного счета в банке в указанный день спорной суммы.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Терешкиной Т. А. оформлен личный кабинет на сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ» <данные изъяты> через который ею были представлены ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ее персональные данные, в том числе: копия паспорта, фотография с одновременным изображением лица Терешкиной Т. А. и раскрытого паспорта гражданина РФ, номер ее контактного телефона №), ее банковские реквизиты (карта №) и другие сведения.

Банковская карта № (счет №) согласно ответа ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ открыт в ПАО Сбербанк на имя Терешкиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письменных возражений Терешкиной Т. А. на исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ», а также представленной ею суду расписки о согласии участника судопроизводства на уведомление посредством СМС или E-mail-сообщений номер телефона № принадлежит Терешкиной Т. А.

Посредством указанного личного кабинета Терешкиной Т. А. подано заявление о принятии ее на обслуживание ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в целях дальнейшего получения потребительского займа, подписанное простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона. Согласно заявлению Терешкина Т. А. ознакомлена с условиями предоставления дополнительных услуг, размещенных на официальном сайте Компании по адресу <адрес> присоединилась к размещенным на сайте действующим редакциям Правил предоставления микрозаймов, Соглашению о дистанционном взаимодействии и иным размещенным в открытом доступе документам (Правилам) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ; все положения Правил ей разъяснены в полном объеме, согласилась на присоединение к Правилам на указанных в них условиях. Согласна, что электронный документ считается подписанным аналогом ее собственноручной подписи.

Также ДД.ММ.ГГГГТерешкиной Т. А. подписано простой электронной подписью с использованием номера ее мобильного телефона Соглашение о дистанционном взаимодействии, устанавливающего порядок дистанционного взаимодействия между Сторонами, а также условия использования Клиентом аналога собственноручной подписи в ходе обмена электронными документами между Сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Терешкиной Т. А. путем акцепта оферты заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 25 000 рублей под 365% годовых, на срок 30 дней. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (п.12 Индивидуальных условий договора). Указанный договор подписан посредством электронной подписи. Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 062,50 рублей.

Факт заключения между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Терешкиной Т. А. договора займа с условием о процентах, неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор займа следует признать незаключенным в связи с отсутствием в нем подписи заемщика, поскольку при заключении договора займа в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота не только вправе заключить электронный договор, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Судом установлено, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» выполнило перед заемщиком обязательство по договору займа, перечислив ДД.ММ.ГГГГТерешкиной Т. А. денежные средства в размере 25 000 руб. способом, выбранным заемщиком, а именно на банковскую карту Терешкиной Т. А.№ (счет №, открытый в ПАО Сбербанк) и поступили на него, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), принадлежащей Терешкиной Т. А.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного, как и относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Терешкиной Т. А. подлежат удовлетворению: подлежит взысканию с ответчика Терешкиной Т. А. в пользу истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в счет долга по договору потребительского займа 60 062,50 рублей, из которых: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 33 750 рублей, задолженность по неустойке (штрафам) – 1 312 рублей; встречные исковые требования Терешкиной Т. А. к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа незаключенным – не подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Терешкиной Т. А. в пользу истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» подлежит взысканию госпошлина в размере 2001,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терешкиной Т. А. в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 062 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2001 рубль 88 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Терешкиной Т. А. к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 г.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> Е. И. Сандракова