Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к СНТ «Энергтик-1» в лице ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании решений общих собраний членов СНТ «Энергетик-1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, восстановлении ФИО1 в должности председателя СНТ «Энергетик-1»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Энергетик-1» /далее СНТ/ в лице председателя ФИО4, а также к ФИО6 и ФИО5, в котором с учетом уточненных исковых требований просят суд признать решение общего собрания членов правления СНТ «Энергетик-1», от 15.05.2021г. проведенного при председателе общего собрания ФИО5 и секретаре общего собрания ФИО6, оформленные протоколом № общего собрания членов правления СНТ «Энергетик-1», а также решение общего собрания членов правления СНТ «Энергетик-1» от 13.06.2021г. поведенного по инициативе ФИО4, оформленного Протоколом № общего собрания – недействительными, а также просят восстановить ФИО1 в должности председателя СНТ «Энергетик-1».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на информационном щите в СНТ «Энергетик-1», действующим председателем правления СНТ «Энергетик-1» ФИО1 было вывешено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится очередное собрание членов СНТ «Энергетик-1» в очно - заочной форме.

06.05.2021г. под забором участка № в СНТ «Энергетик-1» появилась доска с объявлением, подписанное инициативной группой, без указания фамилий, о включении в повестку дня общего собрания членов СНТ вопроса о выборах председателя СНТ, при этом никаких официальных обращений в правление СНТ с просьбой включить в повестку дня общего собрания членов СНТ вопрос о выборах председателя СНТ не поступало.

Ввиду того, что полномочиями по проведению общего собрания членов СНТ обладает исключительно правление СНТ, то вопрос о включении вопроса о выборах председателя СНТ должен был решаться на заседании правления СНТ, т.к. на момент заседания правления СНТ никаких уведомлений и заявлений от членов СНТ с предложениями включить в повестку дня вопрос о выборах председателя СНТ не поступало, правление не рассматривало данный вопрос и в повестку дня его не включило.

Объявление подписанное инициативной группой нельзя считать надлежащим обращением в правление СНТ, кроме того, анонимные обращения не подлежат рассмотрению. Также в ч.9 ст.17 217-ФЗ четко прописан порядок подачи уведомления о проведении внеочередного собрания по требованию инициативной группы членов СНТ.

15.05.2021г. на собрание, проводимое правлением СНТ, явилась группа лиц в количестве не более 15 человек, руководимые ФИО6, ФИО28 и ФИО5

Указанная группа лиц, введя в заблуждение часть членов СНТ, заставила их расписаться в своем собственном списке, который был озвучен как список лиц, присутствовавших на собрании.

Вопреки регламенту собрания, несмотря на разъяснения о том, что в соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, в случае если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, группа лиц предложила проголосовать за нового председателя СНТ, предложив кандидатуру ответчика - ФИО4

Не найдя поддержки среди участников собрания, указанная группа лиц объявила голосование, в котором проголосовали только члены инициативной группы, при этом никакого списка голосования никем не велось.

Посчитав, что выборы председателя состоялись, группа лиц удалилась с собрания. Далее собрание прошло в штатном режиме, и были рассмотрены все вопросы повестки дня.

Протокол № общего собрания собственников СНТ «Энергетик-1» 15.05.2021г., был размещен ФИО1 в установленные законодательством сроки на информационных щитах СНТ «Энергетик-1» однако был сорван и в последующим уничтожен.

В дальнейшем ФИО4 был вывешен изготовленным им протокол № общего собрания членов правления СНТ «Энергетик-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собрание проводилось в скандальной остановке и ни по одному из вопросов, предложенному ФИО1 голосования и подсчета голосов не проводилось.

Доклад был построен на представлении недостоверной информации и лживых сведениях, что выразилось в возмущении большинства присутствующий СНТ.

После одного часа доклада ФИО1, группой лиц было предложено избрать нового председателя СНТ «Энергетик-1» - ФИО4 - собственника земельного участка №, который является членом СНТ. ФИО4 согласился с предложением на выдвижение своей кандидатуры. ФИО5 предложил провести открытое голосование по выбору председателя СНТ «Энергетик-1».

Голосование по данному вопросу было озвучено публично и подсчитаны голоса, возражений не поступало. Выступивших против кандидатуры председателя СНТ «Энергетик-1» - ФИО4 на общем собрании не было, проголосовали «За» - 32 человека.

В объявлении о проведении общего собрания членов СНТ «Энергетик-1» ДД.ММ.ГГГГ не содержалось вопроса о переизбрании председателя СНТ «Энергетик-1», по которому якобы было принято решение, оформленное протоколом № общего собрания членов правления СНТ «Энергетик-1» от ДД.ММ.ГГГГФИО4, что в соответствии с п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ указывает на его ничтожность.

Действующим председателем правления СНТ «Энергетик-1» ФИО1, 04.06.2021г. на информационных щитах в СНТ «Энергетик-1» было размещено информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное собрание членов СНТ «Энергетик-1» в очно-заочной форме, в котором на повестку дня не ставилось вопроса о переизбрании председателем правления СНТ «Энеретик-1» ФИО4.

Все решения общего собрания членов правления СНТ «Энергетик-1», проведенные председателем общего собрания ФИО5 и секретарем общего собрания ФИО6 оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с вопросами альтернативной повестки дня, о переизбрании председателем СНТ «Энергетик-1», является ничтожным в силу закона и не порождают никаких правовых последствий.

Не обращая внимания на сведения, размещенные действующим председателем правления ФИО1, на основании ничтожного протокола № общего собрания членов правления СНТ «Энергетик-1» от ДД.ММ.ГГГГ - не имеющего юридической силы, посчитав себя законно избранным председателем ФИО4ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ФИО17 с требованием передать ему, учредительные документы и печать СНТ, необходимых ему для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, а также передать ему ключи от служебных помещений.

В ответ на поступившее заявление, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО1 направлен ответ, которым она разъяснила ФИО4, что он не является законно избранным председателем СНТ в соответствии с п.1 ст. 181.5 ГК РФ, отказала ему в передаче документов, печати и ключей, а также рекомендовала ему обратиться в суд в случае несогласия с данным решением.

Проигнорировав разъяснения ФИО1, ФИО4 не имея законных полномочий, в отсутствии кворума провел еще одно собрание с 15-ю членами СНТ, указав при этом в протоколе, что на собрании присутствовало 39 человек.

Согласно вывешенной ФИО4 выписке из протокола № общего собрания членов правления СНТ «Энергетик-1» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, избрать в члены правления ФИО4, ФИО18, ФИО53, в члены ревизионной комиссии: ФИО31, ФИО67, ФИО19

По вопросу уточнения списка членов СНТ «Энергетик-1» принято решение, принять за основу существующий список и считать его уточненным и неизмененным. Утвердить данный список в виде реестра членов СНТ «Энергетик-1». Собственники, вновь приобретшие в собственность земельные участки, вправе подать заявление о вступление в члены СНТ в соответствии со ст. 12 ФЗ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ.

Действуя по ничтожным решениям общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подал в ИФНС заявление по форме Р13014 об изменении учредительных документов и иных сведений о юридическом лице в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве председателя СНТ «Энергетик-1», за регистрационный номером 2216800098040.

По мнению истцов, вышеуказанные действия ответчиков нарушают законные права членов СНТ «Энергетик-1», в связи с чем, истцы обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям

Представитель истцов адвокат ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик - председатель СНТ ФИО4 заявленные исковые требования не признал, по основаниям, представленным в материалы дела письменным возражениям на заявленные исковые требования, также показал суду, что 06.05.2021г. им было вывешено на доске объявлений информация о том, что 15.05.2021г. буде проводится собрание членов СНТ, при этом кем было инициировано проведение данного собрания суду пояснить не смог, также не отрицал факта того, что именно на собрании 15.05.2021г. был решен вопрос о переизбрании председателя СНТ, при этом данное собрание фактически проводилось отдельно от собрания, проводимого под руководством ФИО1, на данном собрании также отдельно и иным лицом велся протокол общего собрания.

ФИО4 не отрицал факта того, что в повестке состоявшегося «альтернативного» собрания, заранее не был включен в повестку дня рассмотрение вопроса о переизбрании и/или избрания нового председателя СНТ.

Также ФИО4 показал суду, что он не являлся инициатором проведенного 13.06.2021г. собрания членов СНТ, при этом на данном собрании присутствовало необходимое для определения необходимого кворума число граждан, легитимность участия которых в проведенном собрании была подтверждения доверенностями выданными членами СНТ, копии которых ответчиком предоставлены в материалы гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО6 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, также ответчик не отрицал факта того, что 15.05.2021г. в СНТ было проведено два собрания членов данного общества, при этом ФИО6 являлась секретарем собрания членов СНТ, проводимого в противовес собрания инициированного истцами, также считает, что поскольку ФИО1 не являлась председателем СНТ, то заявленные исковые требования о восстановлении данного лица в указанной должности не основаны на законе.

На проведенных собраниях 15.05.2021г. и 13.06.2021г. присутствовали только члены СНТ, более того, ответчик считает, что ФИО1 не является законно избранным председателем СНТ, что исключает возможность восстановления истца в должности председателя СНТ.

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования.

В судебном заседании третье лицо ФИО21 поддержал заявленные исковые требования, показал суду, что 15.05.2021г. фактически было проведено два собрания, при этом в повестки данных собраний не значился вопрос о переизбрании председателя СНТ, изначально на собрании проводимым ФИО1 присутствовали ответчики, однако в ходе проведения данного собрания они и некоторые участвующие на собрании лица ушли на другую улицу, где ими было проведено иное собрание, о возможности проведения которого заранее никто не знал.

В судебном заседании третье лицо ФИО66 поддержала заявленные исковые требования, показала суду, что при изначально при проведении 15.05.2021г. общего собрания СНТ не стоял вопрос о переизбрании председателя данного СНТ, по мнению третьего лица только десять неизвестных ей лиц на проведенном ФИО4 собрании проголосовали по вопросу лишения ФИО1 полномочий председателя СНТ с последующим избранием ФИО4 председателем СНТ.

В судебном заседании третье лицо ФИО70 заявленные исковые требования не поддержала, дала аналогичные показания ФИО21, дополнительно пояснила суд, что именно на проводимом 13.06.2021г. собрании, его участникам был предоставлен для ознакомления проект нового устава СНТ, который в дальнейшем и был одобрен на данном собрании.

В судебном заседании третье лицо ФИО22 заявленные исковые требования не поддержала, показал суду, что действительно 15.05.2021г. изначально в СНТ проводилось собрание инициированное истцами, однако в ходе проведения данного собрания со стороны ФИО4 было осуществлена попытка внести изменение в повестку данного собрания, а именно включить в нее вопрос о переизбрании председателя СНТ, после чего на собрании начался скандал, повлекший за собой начало проведения «альтернативного» собрания под руководством инициативной группы в состав которой входили ответчики,

Протокол № от 15.05.2021г. был составлен данной инициативной группой.

13.06.2021г. также было проведено общее собрание членов СНТ, на котором присутствовало много людей.

В судебном заседании третье лицо ФИО37 заявленные исковые требования не поддержал.

В судебное заседание представитель третьего лица - МИФНС России № по <адрес>, а также третье лицо третье лицо нотариус ФИО30 не явились в поданных заявлениях просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица / члены СНТ, согласно предоставленным в материалы дела сторонами списка членов СНТ/ ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО74, ФИО34, ФИО75, ФИО76, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО77, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО78, ФИО43, ФИО45, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО79, ФИО55, ФИО56, ФИО23, ФИО24, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО25, ФИО64, ФИО65, ФИО80, ФИО81, ФИО12 В.Т., ФИО82, ФИО26, ФИО68, ФИО83, ФИО69, ФИО71, ФИО27, ФИО72, ФИО73

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно вступившими в силу 01.01.2019г. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и определяющий особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом управления Товарищества является общее собрание.

Согласно статье 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ общее собрание членов Товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения.

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, среди прочего, относятся: избрание председателя правления, досрочное прекращение его полномочий, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Согласно частям, 13-14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч.15 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 ФЗ N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 ст.17 ФЗ N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно вступившего в законную силу 29.06.2021г. решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.05.2021г. по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО28, ФИО6 к СНТ «Энергетик-1» о признании недействительными решений собраний членов СНТ «Энергетик-1» по протоколам собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от 01-ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО28, ФИО6 о признании недействительными решений собрания членов СНТ «Энергетик-1» по протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании действий ФИО5 незаконными, записи в ЕГРЮЛ недействительной, которое для в настоящем случае имеет для суда в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, судом было установлено следующее.

На основании решений Тамбовского городского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ Тамбовским горэлектросетям выделены земельные участки общей площадью 2,48 га для организации коллективного сада в районе бывшей гидроэлектростанции. На его базе организовано садоводческое товарищество «Энергетик-1». На основании постановления мэрии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ членам садоводческого товарищества «Энергетик-1» переданы земельные участки в собственность площадью 39 995 кв.м.

Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик-1» утвержден протоколом общего собрания СНТ «Энергетик-1» ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени изменения и дополнения в Устав общества не вносились, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, Устав не приводился.

Первоначально СНТ «Энергетик-1» было зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрация указанного садоводческого некоммерческого товарищества произошла ДД.ММ.ГГГГ

Также судом было установлены следующие обстоятельства, а именно, что на момент постановления решения – 20.05.2021г. списки членов СНТ «Энергетик-1» не уточнялись, протоколы общих собраний об исключении членов СНТ, заявления членов СНТ о добровольном прекращении членства в СНТ, о принятии в члены СНТ отсутствуют, ФИО1 в отсутствие в ее распоряжении соответствующих документов самостоятельно сформировала списки членов СНТ, более того являясь членом СНТ и позиционируя себя в качестве председателя СНТ не имеет на праве собственности земельный участок, входящий в состав СНТ, в связи с чем судом был установлен факт того, что ФИО1 силу норм действующего не может являться председателем СНТ, то есть представлять интересы СНТ в качестве единоличного исполнительного органа, что исключает возможность в рассматриваемом споре, при непредставлении со стороны истцов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих устранение истцами вышеперечисленных установленных судебным решением нарушений норм действующего законодательства, принять решение о восстановлении ФИО1 в должности председателя СНТ.

В части заявленных исковых требований о признании недействительными и подлежащими отмене решений общих собраний членов СНТ: от 15.05.2021г. проведенного при председателе общего собрания ФИО5 и секретаре общего собрания ФИО6, оформленного Протоколом № общего собрания членов правления СНТ «Энергетик-1», а также решение общего собрания членов правления СНТ «Энергетик-1» от 13.06.2021г. поведенного по инициативе ФИО4, оформленного Протоколом № общего собрания, суд признает их недействительными исходя из следующего.

Как было указано выше решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.05.2021г. был установлен факт отсутствия в СНТ списка членов СНТ отражающий действительную/подледную штатную численность членов данного СНТ, при у суда доказательств того, что на момент проводимых 15.05.2021г. собрания, т.е. до момента постановления судом указанного решения, а также на 13.06.2021г. у ответчиков имел место должный список членов СНТ суд не может признать легитимными указанные собрания, что исключает возможность признания их законными.

Более того, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом был установлен факт того, что оспариваемое решение общего собрания, датированное 15.05.2021г. фактически было проведено без его созыва, а также по вопросам, не включенным в повестку дня собрания инициированного ФИО1, что также исключает возможность считать данное собрание законным.

Также судом установлено, что на основании итогов проведенного 15.05.2021г. МИФНС Росси № по <адрес> 13.07.2021г. были внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Энергтик-1» /регистрационный №/, а поскольку данное решение признано судом незаконным, это является основанием для внесения со стороны МИФНС Росси № по <адрес> соответсвующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Энергтик-1».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными и подлежащими отмене решения общих собраний членов СНТ «Энергетик-1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО1 – отказать.

Данное решение суда является основанием для внесения МИФНС Росси № по <адрес> изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Энергтик-1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022г.

Судья В.Ю. Шутилин