Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» к ФИО1, ФИО2 Корделии Пауле о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее – ФКП «Росгосцирк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 Э.К.П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация. На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области № 292-р от 10 августа 2009 г., акта о приеме-передачи здания от 4 сентября 2009 г. №7 данное жилое помещение в составе других помещений общежития Пензенского цирка передано в оперативное управление Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания».

Данное жилое помещение относится к специализированным жилым помещениям, входит в состав имущественного комплекса общежития филиала ФКП «Росгосцирк» «Пензенский государственный цирк», предназначенного для временного проживания участников цирковых номеров в период их работы в филиале.

В соответствии с письмом от 28 января 2015 г. ФКП «Росгосцирк» согласовало длительное проживание бывшего работника ФИО4 в данном жилом помещении, с оплатой 2400 рублей в месяц, без заключения письменного договора. ФИО4 проживает в данном жилом помещении по настоящее время, оплату производит своевременно.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе, в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 Корделия Паула, являющиеся соответственно дочерью и внучкой ФИО4, которые в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживают, их вещи в данном помещении отсутствуют.

Просит признать ФИО1 и ФИО2 Э.К.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования г. Пензы.

В судебном заседании представитель ФКП «Росгосцирк» ФИО5, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2020 г., иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 Э.К.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещались по месту регистрации : <адрес> заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда с отметкой ФГУП Почта России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судебное извещение было направлено по адресу регистрации ФИО1 и ФИО2 Э.К.П., иные данные о проживании адресатов по другому адресу суду представлены не были, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2 Э.К.П. на основании статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 (части 1 и 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Российская Федерация, находится в оперативном управлении у ФКП «Росгосцирк».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Пензенской области от 3 сентября 2021 г., в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 Корделия Паула.

Судом также установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире, фактически в спорную квартиру не вселялись, вещей их в квартире не было, в данной квартире они никогда не проживали, платежи за квартиру и коммунальные услуги не оплачивали. Регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер.

Согласно архивной справке Государственного архива Пензенской области от 20 января 2020 г. № в документах архивных фондов администрации г. Пензы за 1991-2005 г.г., администрации Ленинского района г. Пензы за 1991-2010 г.г. и администрации Железнодорожного района г. Пензы за 1991-2010 г.г. сведений о предоставлении жилого помещения №28 в доме № по <адрес> ФИО1, ФИО4 и ФИО2 Э.К.П. не обнаружено.

Как следует из рапорта старшего УУП УМВД России по г. Пензе П. от 15 сентября 2021 г. ФИО1, ФИО2 Э.К.П. по адресу <адрес> не проживают.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями Ш., М., являющимися соседями ФИО4, которые пояснили, что ответчиков они никогда не видели и их не знают, с момента вселения в принадлежащую им квартиру № 45 (с 2004г.), ФИО4 проживает в квартире №28 одна.

Также свидетель Л., дежурная по этажу, на котором находится квартира №28, показала, что работает с 2008 года и с этого времени никогда не видела ответчиков в <адрес>, в данном жилом помещении проживает одна ФИО3 Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, их регистрация в ней носила формальный характер, следовательно, они не приобрели права на жилую площадь в квартире 28 <адрес>. Исковые требования ФКП «Росгосцирк» подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении не означает, что они приобрели право пользования им, поскольку регистрация сама по себе без вселения правообразующим фактором не является.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований ФКП «Росгосцирк» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1,, которая является законным представителем несовершеннолетней ФИО2 Э.К.П., в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» к ФИО1, ФИО2 Корделии Пауле о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, Хопман Элину Корделию Паулу не приобретшими право пользования квартирой 28 <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 4 октября 2021 г.

Судья: