Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой Татьяны Михайловны к Мизецкому Максиму Владимировичу и Мизецкому Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Неверова Т.М. обратилась в суд с иском к Мизецкому М.В. и Мизецкому А.В. и просила взыскать солидарно задолженность по договорам займа от 16.06.2015 года и от 19.06.2015 года в сумме 3253200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24466 рублей. В обоснование иска указано, что 16.06.2015 года Мизецкий М.В. взял у истца в долг 720000 рублей под 5% в месяц сроком на 1 год, денежные средства до настоящего времени не возвращены, задолженность по процентам составила 1720800 рублей за период с 16.06.2015 года по 10.06.2019 года. 19.06.2015 года Мизецкий М.В. взял у истца в долг 240000 рублей под 5% в месяц сроком на 1 год, обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Задолженность по процентам составила 572400 рублей за период с 19.06.2015 года по 10.06.2019 года.

В судебном заседании Неверова Т.М. поддержала исковые требования, указав, что Мизецкий А.В. выступил поручителем по договору займа, подписав расписку.

Дело рассмотрено без участия ответчиков Мизецкого М.В. и Мизецкого А.В., уклоняющихся от получения судебных повесток и явки в суд.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

16.06.2015 года между Неверовой Т.М. и Мизецким М.В. заключен договор займа, по условиям которого Мизецкий М.В. получил от Неверовой Т.М. 720000 рублей сроком на 1 год под 5 % в месяц.

19.06.2015 года между Неверовой Т.М. и Мизецким М.В. заключен договор займа, по условиям которого Мизецкий М.В. получил от Неверовой Т.М. 240000 рублей сроком на 1 год под 5 % в месяц.

Факт заключения договоров займа подтвержден расписками от 16.06.2015 года и от 19.06.2015 года.

Из содержания расписок от 16.06.2015 года и от 19.06.2015 года усматриваются такие существенные условия договора займа, как данные о лице, передающем деньги (заимодавце), лице, получившем деньги (заемщике), размер переданных заемщику денежных средств, дата передачи денежных средств заемщику, срок возврата займа, размер процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, представленные истцом расписки ответчика, содержащие все существенные условия договора займа и подтверждающие факт получения заемщиком денежных средств, являются достаточным доказательством заключения между сторонами договоров займа.

Оригиналы расписок находились у истца и были представлены суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так, размер процентов по договору от 16.06.2015 года за период с 16.06.2015 года по 10.06.2019 года составляет 1720800 рублей (720000 рублей х 5%) х47 месяцев) + (720000 х 5%) : 30 дней х 24 дня), по договору от 19.06.2015 года размер процентов за период с 19.06.2015 года по 10.06.2019 года составит 572400 рублей (240000 рублей х5%) х 47 месяцев) + (240000 рублей х5%) : 30 дней х 21 день).

Таким образом, в силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации требование Неверовой Т.М. о взыскании долга в сумме 720000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 1720800 рублей за период с 16.06.2015 года по 10.06.2019 года, а также долга в сумме 240000 рублей и процентов в сумме 572400 рублей за период с 19.06.2015 года по 10.06.2019 года подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из диспозиции данной нормы, существенными условиями договора поручительства являются:

- сведения о лице, за которого выдается поручительство;

- сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

Представленные истцом расписки о получении Мизецким М.В. суммы займа от 16.06.2015 года и от 19.06.2015 года, являющиеся предметом исследования в настоящем споре, содержат все существенные условия, определенные законодателем.

Так, в них содержатся условия обеспечиваемых обязательств, указано лицо, являющееся основным заемщиком по договору займа. Так, ответчиком Мизецким А.В. гарантировано обязательство по возврату займа в размере 720000 рублей не позднее 16 июня 2016 года и 240000 рублей не позднее 19 июня 2016 года. Каких-либо оговорок об ограничении ответственности поручителя расписки не содержат.

В случае отсутствия ограничения ответственности поручителя в договоре поручительства пределы ответственности поручителя определяет ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник.

По смыслу ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, под понятием "условие" понимается фактическое обстоятельство - событие.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, под "условием" в контексте действия вышеуказанной нормы понимается конкретное положение, содержащееся в договоре, подлежащее согласованию сторонами.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязательные требования, предъявляемые к письменной форме договора, а именно:

- договор должен быть составлен в виде документа;

- договор должен выражать содержание сделки;

- договор должен быть подписан лицами, совершающими сделку.

Таким образом, в настоящем случае условия поручительства сторонами соблюдены, полностью соответствует требованиям закона к форме, а именно составлен на бумажном носителе, содержит существенные условия договора и подписан сторонами сделки; стороны договора поручительства дополнительных требований к форме сделки не установили.

Таким образом, правовые основания считать договоры поручительства незаключенными отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Расписки, представленные в подтверждение договоров займа и поручительства, не содержат условие о сроке договора поручительства, в то время как содержат условие о сроке исполнения обеспеченного поручительством обязательства – 16.06.2016 года и 19.06.2016 года.

Сопоставив условия договора займа с объяснениями истца, суд пришел к выводу, что поручительство Мизецкого А.В. прекращено, поскольку Неверова Т.М. в течение года с 16.06.2016 года до 16.06.2017 года и с 19.06.2016 года по 19.06.2017 года с иском к Мизецкому А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 16.06.2015 года и по договору займа от 19.06.2015 года не обращалась.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска Неверовой Т.М. о взыскании с Мизецкого А.В. задолженности по договору займа от 16.06.2015 года и от 19.06.2015 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с Мизецкого М.В. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 24466 рублей. Несение указанных расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мизецкого Максима Владимировича в пользу Неверовой Татьяны Михайловны задолженность по договору займа от 16 июня 2015 года в сумме 720000 рублей, проценты по договору займа в размере 1720800 рублей за период с 16.06.2015 года по 10.06.2019 года, задолженность по договору займа от 19 июня 2015 года в сумме 240000 рублей, проценты по договору займа в размере 572400 рублей за период с 19.06.2015 года по 10.06.2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24466 рублей.

В иске Неверовой Татьяне Михайловне к Мизецкому Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от 16.06.2015 года и договору от 19.06.2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2019 года.

Судья: