Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АХВ-ТРАНС», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АХВ-ТРАНС», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

13.06.2020 в г. Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак №/72 под управлением ФИО1 и автомобиля Volvo FH государственный регистрационный знак №/67, под управлением ФИО2.

Собственником автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак №/72 является ФИО1

Собственником автомобиля Volvo FH государственный регистрационный знак №/67 является ООО «АХВ-ТРАНС».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля Volvo FH государственный регистрационный знак №/67 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», которым, на основании заявления о наступлении страхового случая, произведена выплата страхового возмещения в размере 153 100 руб..

В связи с тем, что выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства Toyota Camry государственный регистрационный знак №/72, истица обратилась к независимому эксперту, которым составлено заключение № 808 от 16.07.2020.

Согласно выводам данного заключения размер причиненного ущерба составил 369 300 руб.. Услуги эксперта истицей оплачены в размере 8 000 руб..

Также истицей были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14 000 руб..

Для защиты своих прав ФИО1 обратилась за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы в размере 20 000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 216 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 782 руб..

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.08.2020, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «АХВ-ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в лице директора ФИО4 представлял письменные пояснения, в которых указывал, что ответственность ООО «АХВ-ТРАНС» за причинение ФИО1 вреда исключается, поскольку на момент причинения вреда источник повышенной опасности – автомобиль Volvo FH государственный регистрационный знак №/67 находился во владении у ФИО2 на праве временного владения – договора субаренды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «ГРИН ЛАЙН», АО «ГСК «Югория», АО «СОГАЗ», СК «Сервисрезерв», Российской союз автостраховщиков, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 13.06.2020 в г. Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак №/72, под управлением ФИО7 и автомобиля Volvo FH государственный регистрационный знак №/67, под управлением ФИО2.

Собственником автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак №/72 является ФИО1

Собственником автомобиля Volvo FH государственный регистрационный знак №/67 является ООО «ГРИН-ЛАЙН».

Согласно сообщению ООО «ГРИН-ЛАЙН» от 23.07.2020, автомобиль Volvo FH государственный регистрационный знак №/67, на момент дорожно-транспортного происшествия, по договору аренды находился во временном владении ООО «АХВ-ТРАНС», в подтверждение чего в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 8 от 20.02.2020, акт приема-передачи от 25.02.2020, а также платежные поручения о перечислении ООО «АХВ-ТРАНС» денежных средств получателю ООО «ГРИН-ЛАЙН» в счет оплаты по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 20.02.2020.

При этом 06.03.2020 между ООО «АХВ-ТРАНС» (арендодатель) и ФИО2 (субарендатор) на срок четыре месяца заключен договор субаренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставил субарендатору во временное пользование за плату транспортное средство Volvo FH государственный регистрационный знак №/67.

Пунктом 2.2 договора субаренды транспортного средства от 06.03.2020 предусмотрено, что субарендатор обязан, в том числе, нести ответственность, в том числе материальную, за нарушение правил дорожного движения, дорожно-транспортные происшествия, за причинение ущерба третьим лицам, произошедшими по вине субарендатора. При возникновении привлечения к ответственности (ДТП, причинение вреда третьим лицам) субарендатор действует исключительно от собственного имени, а не от имени ООО «АХВ-ТРАНС», работником которой, в понятии статьи 1068 ГК РФ он не является. Субарендатор в данных случаях отвечает на основании абзаца 2 статьи 1079 ГК РФ, как лицо, владеющее автомобилем на законных основаниях.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в данном случае будет являться ФИО2, как лицо, владеющее автомобилем на законных основаниях – на основании договора субаренды транспортного средства.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), что подтверждается протоколом об административном правонарушении № №, постановлением № № по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами.

В силу пункта 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В свою очередь водитель ФИО2, управляя транспортным средством Volvo FH государственный регистрационный знак №/67, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, не убедившись в том, что идущее сзади него транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный знак №/72 начало обгон, выехал для обгона, идущего впереди него автомобиля Volvo FH государственный регистрационный знак №/152, в результате чего вытолкнул автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №/72 на обочину, который после занесло и выбросило на проезжую часть с последующим столкновением с автомобилем Volvo FH государственный регистрационный знак №/152.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение требований Правил дорожного движения со стороны ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 13.06.2020, при этом нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО7 судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry государственный регистрационный знак №/72 причинены повреждения.

Для определения стоимости причиненного транспортному средству ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению № 808 от 16.07.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 369 300 руб..

Представленное истицей экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, имеет соответствующее обоснование, расчеты с приведением результатов, примененные стандарты оценки. Данный отчёт содержит ссылки на нормативную и методическую литературу, использованную экспертом при проведении оценки. Повреждения автомобиля, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД. Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении, представленном истицей, у суда не имеется. При этом ответчиками стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная заключением ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» по заданию истицы, в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. При изложенных обстоятельствах указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства.

Для получения страхового возмещения ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория». Страховая компания признала данный случай страховым, в связи с чем произвела выплату страхового возмещения в размере 151 200 руб..

Таким образом, разница между суммой ущерба, причиненного повреждением автомобиля, и выплаченной суммой страхового возмещения составляет 216 200 руб. = 369 300 руб. – 153 100 руб., которые суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 14000 руб., подтвержденные квитанцией серии № от 13.06.2020.

В силу статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с проведением оценки ущерба в размере в размере 8 000 руб., подтвержденные договором на оказание экспертных услуг от 30.06.2020 и платежным поручением № 103648 от 06.07.2020, расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг в размере 20 000 руб., подтвержденные договором об оказании юридической помощи от 06.07.2020, актом приема-передачи денежных средств от 06.07.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета (216200руб.– 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 216 200 рублей, убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг эвакуатора в размере 14 000 рублей, судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362 рубля, а всего 263 562 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «АХВ-ТРАНС» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина