Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к указанному ответчику, в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 711 210 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 54984 рубля 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что между нею и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить комплекс работ (услуг) по разработке, производству, редизайну и т.п. сайта, портала, почтового (файлового) сервера, удаленной базы данных; данные работы были выполнены ответчиком частично, с нарушением установленного срока; ответчиком не были выполнены работы: платные системы, мобильная адаптация, наполнение сайта, техническая поддержка; все наполнение сайта было выполнено истцом; кроме того, ответчиком не были выполнены работы по разработке и ведению рекламной компании.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «АВИГУ» в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменной отзыве на исковое заявление, в котором указано, что все указанные в техническом задании работы выполнены, истцом были приняты работы на сумму 300000 рублей, у истца имеется задолженность по оплате по договору в сумме 591210 рублей (л.д.43-46), представитель ответчика пояснила, что не оспаривает факт получения от истца денежных средств по распискам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей (л.д.180).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что между ними был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен был выполнить комплекс работ (услуг) по разработке, производству, редизайну и т.п. сайта, портала, почтового (файлового) сервера, удаленной базы данных и т.п. (в дальнейшем именуемого «сайт» согласно техническому заданию (приложение 1) в сроки, установленные в календарном графике работ (приложение 2) (л.д.47-54).

Содержание работ указано в техническом задании (л.д.52).

В календарном графике работ указана продолжительность выполнения этапов работ, определенная в часах, а также указано, что суммарное время работ составляет 452 часа без учета правок 56 дней (л.д.53).

В смете к договору указано, что цена договора составляет 711210 рублей (л.д.54).

В соответствии с п.4.1 договора стороны решили, что услуги оказываются исполнителем на регулярной основе. Расчетный период обслуживания – 1 календарный месяц.

Согласно п.4.3 договора заказчик в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора оплачивает исполнителю сумму в размере 60000 рублей

В соответствии с п.4.4 договора заказчик в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ производит платеж за следующий отчетный период.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель начинает выполнение работ по настоящему договору с момента поступления платежа в размере, определенном при подписании настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства по договору в размере 120000 рублей (л.д. 33, 34), что представителем ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами пописан акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) №, согласно которому ответчик выполнил работы по разработке, производству, редизайну сайта, разработке и ведению рекламной компании, технической поддержке сайта на сумму 300000 рублей (л.д.17).

В судебном заседании ответчиком были предоставлены фотографии страниц спорного сайта (л.д.167-178).

Истец подтвердила, что фотографии №№, 2, 3, 5, 6, 7 (л.д.167-169, 171-173) относятся к спорному сайту (л.д.179).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из указанной нормы закона осмотр и принятие выполненной работы должны осуществляться с участием подрядчика и с составлением соответствующего акта.

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Содержание данной нормы позволяет сделать вывод, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ в разумный срок либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

Суд принимает во внимание, что акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом без замечаний.

Из представленных в материалы дела претензий истца следует, что она не предъявляла ответчику требований об устранении недостатков спорных работ, а сразу же заявила о расторжении договора (л.д.19-24, 65).

Доказательств того, что спорные работы имеют существенные и неустранимые недостатки, в материалы дела не представлено.

По мнению суда, провести судебную экспертизу по вопросу качества спорных работ не представляется возможным, поскольку спорный сайт наполнялся истцом самостоятельно, о чем указано в исковом заявлении (л.д.7). Тем самым истцом фактически уничтожены доказательства, на основании которых можно было бы подтвердить факт наличия недостатков в работах ответчика, объем работ, необходимый для их устранения, что делает невозможным проведение по вине истца предусмотренной п.5 ст.720 ГК РФ экспертизы.

Кроме того, поскольку у сторон имеются разногласия о сроке выполнения работ, учитывая, что календарный график работ сторонами не подписан, суд приходит к выводу о том, что сторонами условие о сроке выполнения работ не согласовано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Истцом выполненные ответчиком работы оплачены частично.

При этом суд отклоняет довод истца о том, что им были внесены денежные средства согласно расписке № в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360000 рублей (л.д.41), поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что подпись в данной расписке исполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2 (л.д.137-148).

Суд также отклоняет ссылку истца на приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей (л.д.152), поскольку истцом не представлен оригинал данного документа, а ответчиком оспаривается факт выдачи данного документа (л.д.179).

Суд также не принимает во внимание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51210 рублей, поскольку платеж произведен обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Красоты», и из назначения платежа не следует, что он произведен за истца по спорному договору (л.д.107).

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд приходит к выводу о том, что посредством направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24) истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем требование иска о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ сумма госпошлины остается на стороне истца, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АВИГУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова