Гражданский кодекс часть 1

29 августа 2013 года Скоморохова И.Е. (Заказчик). заключила с ООО «ЭЛЛИТ РУФФ» (Подрядчик) договор подряда на выполнение работ по обустройству крыши жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен). Срок выполнения работ в соответствии с условиями договора - 20 сентября 2013 года. Дополнительным соглашением срок выполнения работ продлен до 29 сентября 2013 года. Стоимость работ, включая стоимость материалов, составляет (информация скрыта) рублей за 1 кв.м. крыши. Скоморохова И.Г. внесла предоплату по договору в общей сумме (информация скрыта) рублей. В предусмотренные договором и дополнительным соглашением сроки работы не выполнены.

Скоморохова И.Е. обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с иском о расторжении договора и взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме (информация скрыта) рублей, законной неустойки за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков в сумме (информация скрыта) рублей, убытков в сумме (информация скрыта) рублей, судебных расходов в сумме (информация скрыта) рублей, компенсации морального вреда в сумме (информация скрыта) рублей и штрафа в размере 50% гот суммы, взысканной в пользу потребителя.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

По условиям мирового соглашения Скоморохова И.Е. отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик ООО «ЭЛЛИТ РУФФ» обязуется:

приступить 15 марта 2014 года к выполнению работ по обустройству крыши строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), жилого дома, и завершить указанные работы в полном объеме, предусмотренном договором подряда №35, заключенным между сторонами 29 августа 2013 года, сдав результат этих работ Скомороховой И.Е. по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора, в срок до 30 марта 2014 года включительно, а также возместить в срок до 15 марта 2014 года включительно понесенные потребителем Скомороховой И.Е. расходы, связанные с ненадлежащим исполнением им своих обязательств, в размере (информация скрыта) рублей, перечислив указанную сумму на банковский счет Скомороховой И.Е.

Условия мирового соглашения ответчиком не исполнены.

Дело инициировано Скомороховой И.Г. Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков добровольного возмещения убытков, причиненных исполнителем в результате нарушения условий договора, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 14 января 2014 года по 08 мая 2014 года в сумме (информация скрыта) рублей. Истец при этом указала, что ранее ею было заявлено требование о взыскании этой неустойки по состоянию на 13 января 2014 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования своего доверителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ,

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования Скомороховой И.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства заключения договора подряда на выполнение работ по обустройству крыши жилого дома, нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждаются письменными доказательствами.Исходя из условий договора общая стоимость работ составляет (информация скрыта) рублей. Как видно из представленных истцом квитанций, Скоморохова И.Е. внесла предоплату по договору в общей сумме (информация скрыта) рублей. Срок выполнения работ - 20 сентября 2013 года. Дополнительным соглашением срок выполнения работ продлен до 29 сентября 2013 года. 19 сентября 2013 года истцом был подписан акт о выполнении части работ на сумму (информация скрыта) рублей.

Поскольку в обусловленные договором сроки работы не были выполнены и не переданы по акту, Скоморохова И.Е. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала возместить причиненные ей убытки ненадлежащим исполнением условий договора. Претензия ответчиком получена 13 декабря 2013 года.

Так как е требование не было удовлетворено, Скоморохова И.Е. обратилась в суд с иском о расторжении договора и взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, законной неустойки за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков, убытков. судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа. При этом требования о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о возмещении убытков было заявлено по стоянию на 13 января 2014 года.

Сторонами было заключено мировое соглашение на вышеуказанных условиях, не исполненное ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 702,708, 730-732,740,745,753 ГК РФ работы подрядчиком должны быть выполнены в соответствии с условиями договора и в установленные им сроки.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работ в установленный договором срок. В случае нарушения исполнителем установленного срока выполнения работ потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.28 Закона).

Требование потребителя о возмещении убытков в установленный ст.31 закона «О защите прав потребителей» срок (относительно к данному спору до 24 декабря 2013 года) не было удовлетворено исполнителем, что дает основание для взыскания неустойки, предусмотренной п.3 указанной статьи, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом произведен расчет неустойки, размер которой по состоянию на 08 мая 2014 года составляет (информация скрыта) рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, однако, законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги, то есть (информация скрыта) рублей.

От части неустойки в размере (информация скрыта) рублей Скоморохова И.Е. отказалась по условиям мирового соглашения, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию, не может превышать (информация скрыта) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скомороховой И.Е. к ООО «ЭЛЛИТ РУФФ» о взыскании неустойки признать обоснованным.

Взыскать с ООО «ЭЛЛИТ РУФФ» в пользу Скомороховой И.Е. неустойку в размере (информация скрыта) рублей.

Взыскать с ООО «ЭЛЛИТ РУФФ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко