Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIM №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. За автомобиль было уплачено Х руб. Продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Однако, оно находилось в залоге у ПАО «Совкомбанк», о чем ФИО3 не уведомил ФИО1 при заключении договора.

Решением <адрес> суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с К.А.А. в пользу ПОА «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере Х руб. Х коп. и обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной по договору суммы, корреспонденция им не получена.

Ссылаясь на положения статей 454, 495, 460, 461, 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIM №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 385 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы за составление и отправку претензии в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 050 руб., расходы по оплате за нотариальную доверенность в сумме 1 700 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 201 руб. 07 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в <адрес> суде <адрес>. Требования иска по указанным в нем основаниям поддержал.

Ответчик ФИО3 о дне и времени рассмотрения извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который он указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца – в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) – пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2 той же статьи).

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты> VIM №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за автомобиль Х руб., о чем составлен договор купли-продажи.

Договор в части передачи товара и его оплаты сторонами исполнен, ФИО1 в качестве собственника транспортного средства зарегистрирован в органах ГИБДД.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к К.А.А., ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что на момент заключения между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи автомобиль находился в залоге у банка в целях обеспечения обязательств К.А.А. по возврату взятых в кредит денежных средств.

Автомобиль при отсутствии согласия банка был продан К.А.А. ответчику по настоящему делу ФИО3, а затем продан истцу ФИО1

Вышеуказанным решением суда по обязательству К.А.А. взыскание было обращено на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> VIM №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у ФИО1 изъят.

Истец указывает, что ответчик при продаже автомобиля не поставил его в известность относительно его обременения правами третьих лиц.

Данное обстоятельство подтверждается текстом договора, из которого следует, что продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, и что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение относительно того, что автомобиль свободен от любых прав третьих лиц, продав автомобиль с обременением.

Данные обстоятельства дают ФИО1 право потребовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы на основании пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ФИО3 уплаченной по договору денежной суммы 385 000 руб. суд удовлетворяет.

Также суд находит правомерным требование и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию, предлагал расторгнуть договор в добровольном порядке и возвратить ему уплаченные денежные средства в течение Х календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия ФИО3 не получена, возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начало начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении указанных Х дней с даты возврата претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактической уплаты денежных средств в размере Х руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и им представлены документы, свидетельствующие о наличии у него материальных затрат в связи с рассмотрением дела, его требование о возмещении судебных расходов обоснованно.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 7 050 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы по отправке претензии 201 руб. 07 коп., расходы за составление претензии и её отправку 5 000 руб., всего 12 251 руб. 07 коп.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела, в том числе, в части составления претензии, обязательной для обращения в суд (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ), подтверждены представленными доказательствами, в силу чего, имеются основания для их взыскания истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата указанной суммы, а также судебные расходы в размере 12 251 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова