Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о защите прав потребителя, устранении недостатков работ, компенсации морального вреда, штрафа. Требования иска мотивированы тем, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор подряда {Номер изъят} на изготовление и монтаж теплицы стоимостью 75000 рублей. В соответствии с п.3.2 договора истцом была внесена предоплата в сумме 50 000 руб. Срок окончания работ {Дата изъята}. Ответчик после окончания срока работ не позвонил и не сообщил о готовности выполненных работ. После приезда на участок истцом были выявлены следующие недостатки: поликарбонат не соответствовал качеству и характеристикам, указанный в договоре, каркас теплицы, выполнен из металлических труб различного сечения, вся конструкция теплицы под напором небольшого ветра раскачивалась и могла рухнуть. После обнаружения недостатков истцом в адрес ответчика телеграммой была предъявлена претензия с требованием устранения недостатков выполненной работы. Ответчик телеграмму по адресу проживания не получил, в почтовое отделение не явился. Согласно заключению эксперта ООО «НЭО корпорация» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 105172 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 18500 руб. Истец указывает, что ответчик своими действиями нарушает ее права как потребителя, причинил ей не только материальный ущерб, но и моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 105172 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 18500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда {Номер изъят}, предметом которого явилось обязательство ответчика выполнить для истца работы по изготовлению теплицы металлической крашеной с укладкой сотовым поликарбонатом размером 4000х14000 (ширина и длина) с последующим монтажом стоимостью 75000 рублей, сроком исполнения заказа {Дата изъята}.

Подрядчик обязался после выполнения работ направить заказчику извещение об окончании работ (п.2.2.1), сдать работы заказчику с оформлением акта приема-сдачи выполненных работ, при необходимости провести пуско-наладочные испытания результата работ (п.2.1.3).

Согласно п. 2.1.5 подрядчик обязуется безвозмездно устранить по требованиям заказчика в согласованные сроки выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившее качество работы.

Согласно п. 4.1., 4.2. подрядчик несет ответственность за качество выполняемой им работы, гарантийный срок на результат выполненной работы установлен в один год.

Согласно п. 3.1 стоимость работ по договору составляет 75000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата осуществляется заказчиком путем передачи наличных денежных средств с предварительной оплатой в размере 50 000 руб.

Истцом произведена предварительная оплата товара по договору в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от {Дата изъята}.

Как следует из пояснения представителя истца, после окончания срока выполнения работ {Дата изъята}, в нарушение п.2.2.1, п.2.1.3 договора подряда № ? от {Дата изъята} подрядчик заказчику извещение об окончании работ не направил, не сдал работы заказчику с оформление акта приема-сдачи выполненных работ. После приезда на участок истцом были выявлены недостатки работ: поликарбонат не соответствовал качеству и характеристикам, указанный в договоре, каркас теплицы, выполнен из металлических труб различного сечения, конструкция теплицы под напором ветра раскачивалась и могла рухнуть.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с претензией по качеству выполненных работ.

Ответчик телеграмму по адресу проживания не получил, в почтовое отделение не явился.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭО корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята} размер исследуемой теплицы не соответствует условиям договора, шаг несущих конструкций теплицы неравномерный - от 80 см до 111 см, не соблюдена параллельность и перпендикулярность осей несущих конструкций, крепежные саморезы на поликарбонате перетянуты, покрытие теплицы из поликарбоната имеет недостаточную толщину, теплица имеет недостаточную площадь вентиляционных проемов. Конструкция теплицы не соответствует требованиям п.4.1, 5.14, 7.17, 7.18 СП 107.13330.2012 Теплицы и парники. Актуализированная редакция СНиП 2.10.04-85 и рекомендациям по монтажу поликарбоната заводов-изготовителей.

Судом принимается в качестве доказательства вышеуказанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истцом предъявлены требования о возмещении убытков ввиду неустранения ответчиком недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Пунктом 12 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Приобщенные представителем истца к материалам дела скриншоты рекламных объявлений, размещенных в сети "Интернет", на которых указан адрес и контактный телефон ответчика, подтверждают предпринимательский характер деятельности ответчика.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что деятельность ответчика по изготовлению теплицы для истца являлась предпринимательской, вне зависимости от его регистрации в таком качестве, тем более, что о возможности заказа теплицы у ответчика истец узнала из размещенной им рекламы, где был указан его номер телефона.

В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 указано, что под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела, пояснений истца, выводов экспертизы, суд находит установленным, что ответчиком по заказу истца изготовлена теплица ненадлежащего качества, которое привело к невозможности использования теплицы без устранения выявленных дефектов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в установленные сроки недостатки теплицы не устранил.

Поскольку ответчиком не представлено доводов, возражений относительно заявленных истцом исковых требований и доказательств в их обоснование, суд при принятии решения руководствуется доводами истца и представленными им доказательствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком истцу предоставлен товар ненадлежащего качества и недостатки не устранены, в связи с чем условия Договора подряда от {Дата изъята}{Номер изъят} ответчиком не выполнены, требования потребителя о взыскании стоимости устранения недостатков по изготовлению теплицы в сумме 105172 руб., расходов на проведение экспертизы 18500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, длительный период неустранения недостатков, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом в пользу истца была взыскана сумма 105172 руб., следовательно, 50% от указанной суммы, подлежащие взысканию в пользу истца составляет 52586 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу в размере 3303,44 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход МО «Город Киров».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 105172 руб. стоимость устранения недостатков по изготовлению теплицы, расходы на проведение экспертизы 18500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 52586 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 3303,44руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чиннова М.В.

Заочное решение изготовлено 20.03.2020.