Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело № 2-1414/2020 года по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли - продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, морального вреда и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным входе судебного разбирательства, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 85500 рублей 00 копеек, и выплатить моральный ущерб в размере 50000 рублей, взыскать неустойку на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с момента истребования денежных средств по день вынесения решения суда, но не более 85500 рублей.

В обоснование требований указано, что 27.08.2019 года истец на сайте ответчика по адресу: <адрес> интернет магазин «Столетье мебели». оформила заказ № по средствам кредитных денежных средств на основании заключенного кредитного договора с АО Тинькофф банк, который разместил на этом сайте возможность покупки мебели в рассрочку, о чем свидетельствует договор №. Через полтора месяца 3 октября 2019 года истец обратилась к ответчику где заказ, на что был дан ответ что заказ в работе. 14 октября 2019 года по заказу вообще е ответили и после этого абонент перестал реагировать на звонки и письма.

В судебное заседание истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнений.

Ответчик ИП ФИО2, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации и последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения». Направленная по адресу регистрации: <адрес> телеграмма вручена отцу ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчику неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание он не явился, доказательств уважительных причин своей неявки в суд не представил, при этом учитывая, что риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу регистрации несет в данном случае ответчик,а также то, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Заволжского районного суда города Твери в разделе «Судебное делопроизводство», суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания настоящего дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом и с учётом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковые заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 №<***> с 19.04.2018 года. Согласно выписки из ЕГРИП от 20.08.2020 года основным видом деятельности ИП ФИО2 является исследование конъектуры рынка, дополнительным видом деятельности, в том числе является торговля розничная мебелью, бытовыми приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

27.08.2019 года истец на сайте ответчика по адресу: <адрес> интернет магазин «Столетье мебели» оформила заказ №

Оформление заказа, в соответствии с публичной офертой (пользовательским соглашением) от 27.08.2019 года, размещенной по адресу: <адрес> (далее - "Оферта"), являлось акцептом публичной оферты.

В счет оплаты мебели истцом заключён кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» № от 28.08.2019 года, по условиям которого банком предоставлен кредит под 17.245% годовых сроком оплаты ежемесячно 26 числа аннуитетными платежами в размере 14980 руб. в общем размере 85500.00 рублей.

Как следует из заявления- анкеты ФИО1 просила перечислить заемные денежные средства в счет оплаты мебели торгово-сервисному предприятию ИП ФИО2 в счет оплаты товаров заказа № ( стол круглый резной 130 ( 170) *130 см - 1 шт., ) + (стул с подлокотниками Версаль ( 003) -3 шт.) + (стул из массива бука Версаль ( 005) -3 шт.) = на сумму 85 500.00 руб.

Согласно справки АО «Тинькофф Банк» от 12.03.2020 года за исх. №, кредитный договор № от 28.08.2019 года, заключенный между банком и ФИО1 считается расторгнутым, задолженность отсутствует.

Согласно выписки по счету №, стоимость кредита составила 85500 руб., кредит погашен 12.02.2020 года.

Согласно справки АО «Тинькофф Банк» от 12.03.2020 года за исх. №, № от 28.08.2019 года, заключенный между банком и ФИО1 считается расторгнутым с 12.02.2019 года, счет к договору не открывался, карта к договору не выпускалась, сумма кредита составляет 85500.00 руб., задолженность отсутствует, финансовых притязаний Банк не имеет.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что через интернет - магазин «Столетье мебели» оформила 27.08.2019 года заказ № на покупку мебели. Срок выполнения заказа составлял месяц.

Согласно распечатки с сайта <адрес> Столы и стулья, обеденные группы. Доставка по России. Сайт: <адрес>. 27.08.2019 года истцом оформлен заказ № в 15:35 час. на сумму общую сумму 90000.00 руб. в рассрочку на покупку мебели, а именно: 1) стол круглый резной 130(170) *130 см - 39000 руб. х1 шт.+ 39000 руб., материал каркаса массив бука, мдф, шпон, длинна 130 см, ширина 130 см, высота 80 см, размер вставки 40 см., максимальная длинна столешницы 170 см., возможные варианты покраски слоновая кость с золотом.2) стул с подлокотниками Версаль (оо3) – 9000.00 руб. х3 шт. =27000.00 руб., материал каркаса: массив бука, габариты 480х550х960, высота 96 см, глубина 50 см., ширина 55 см., возможные варианты покраски слоновая кость.3) стул из массива бука Версаль (005) - 8000.00 руб. х3 шт. = 24000 руб. габариты 480х500х960 материал каркаса массив бука, высота стула 96 см., глубина 48 см, ширина 50 см. Возможные варианты покраски слоновая кость с золотом.

Как следует из распечатки переписки с телефона между номером № +№ и истцом, что 05.09.2019 года истец направил запрос о статусе заказа.

05.09.2019 года Ответчик направил Истцу на электронную почту письмо с подтверждением, что Заказ оплачен. Сообщив, что заказ принят в работу, в порядке очереди будет идти на покраску. Заготовки в наличии. Большая очередь заказов.

03.10.2019 года истцом направлено сообщение о сроке исполнения заказа.

07.10.2019 года от ответчика поступило сообщение, что заказ в работе, после обеда скажет точны сроки по заказу.

14.10.2019 года истцом направлено сообщение на <адрес> о статусе регистрации заказа и срока поставки с претензией, что прошло полтора месяца а сведений о заказе не имеется.

21.10.2019 года от ответчика поступило письмо по электронной почте в адрес Истца с указанием сроков доставки заказанной мебели: «на этой недели должен быть готов, в конце недели. Также указал, что он 23. будет на месте и представить полную информацию по заказу. Все причиненные убытки готов компенсировать»

25.10.2019 г. Истец направила очередное письмо по электронной почте в адрес ответчика с запросом о сроках доставки Заказа, либо расторжении договора в одностороннем порядке в виду нарушения сроков исполнения заказа,

29.01.2020 года от ответчика поступило письмо по электронной почте в адрес Истца в котором он просил предоставить номер карты или номер телефона к которому привязана карта для перевода денежных средств оплаченных в качестве залога.

Таким образом, судом установлено, что 28.08.2019 года между истцом и ответчиком по средствам интернет –магазина заключен договор купли-продажи мебели стоимостью 85500.00 руб. Истец выполнил взятые на себя обязательства, оплатила стоимость заказа за выполнение работ, однако Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не выполнил условия по сроку поставки заказанной мебели.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений ст. 499 ГК РФ следует, что момент исполнения договора розничной купли-продажи, заключенного с условием о доставке товара покупателю, связывается с моментом вручения товара покупателю. Товар считается врученным покупателю, когда последний непосредственно получил его. Также моментом исполнения договора признается момент вручения товара любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара.

Обязательство продавца по передаче товара покупателю нужно считать исполненным надлежащим образом, когда товар передан продавцом надлежащему лицу, в надлежащем месте и в надлежащий срок (надлежащее время).

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в связи с отсутствием информации со сроками доставки Заказа Истцом было принято решение о расторжении договора поставки мебели и о выставления требования о возврате денежных средств.

25 октября 2019 г. истец направила письмо по электронной почте в адрес ответчика о расторжении договора либо доставке товара, однако, требования истца до настоящего времени не исполнены, акт приемки-сдачи мебели по настоящее время не подписан, товар в соответствии с договором не доставлен, денежные средства не возвращены.

Требования истца в досудебном порядке не исполнены.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, установлены в ходе судебного заседания, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судом рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин не исполнения договорных обязательств.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что товар до настоящего времени ответчиком истцу не передан, при этом стоимость товара оплачена потребителем в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем истец потребовала от ответчика возврата денежных средств, уплаченных за товар, отказавшись тем самым от договора, однако требование истца оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору в размере 85500.00 руб.

Оснований для расторжении договора от 28.08.2019 года в судебном порядке не имеется, поскольку истец при обращении к ответчику с соответствующим заявлением от 23.10.2019 года в одностороннем порядке расторгла указанный договор, с чем согласился ответчик 29.01.2020 года.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на 01.09.2020 года составляет сумму в размере 85500.00 рублей, поскольку с момента расторжения договора и возврата денежных средств по истечении 10 дней (25.01.2020 года) согласно требованиям истца по 01.09.2020 года размер неустойки составляет 85500.00руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть 85500.00руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000.00 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (85500+ 85500+1000/2) = 86000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельство несоразмерности неустойки и штрафа, равно как и не предоставляет доказательств, свидетельствующих о том, что взысканные неустойка и штраф являются несоразмерными, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 4620.00 руб. за требования имущественного характера и 300.00 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в счет оплаты суммы по договору, в размере 85500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 85500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 86000.00 руб., а всего 258000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4920 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Заволжского районного суда города Твери может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020 года.

Председательствующий : А.Ю.Никифорова

Дело № 2-1414/2020