Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №51 по г. Москве к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России №51 по г. Москве обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ следует, что руководителем ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» с 09 октября 2013 года по 24 сентября 2019 года являлся ФИО2

Задолженность ООО «КАПИТА-ИНВЕСТ» перед Бюджетом Российской Федерации образовалась на основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015, 1-3 кварталы 2016 и 1-4 квартал 2017; по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2014, за 3,6,9,12 месяцев 2015, за 3,6,9,12 месяцев 2016 и 3,6,9,12 месяцев 2017; транспортному налогу за 2014-2015; расчеты по страховым взносам до 01.01.2017, а также решения о привлечении к ответственности от 17.06.2015 №1567, от 09.03.2016 №2441, от 14.07.2016 №2364.

Таким образом, ФИО2 являясь должностным лицом Общества знал о наличии у ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также принимать меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ, в том числе взыскание задолженности за счет имущества должника.

Следовательно, у ФИО2 имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании этого юридического лица банкротом в связи с тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В отсутствие денежных средств в период с 01.01.2016 по 01.01.2018, значение коэффициента абсолютной ликвидности не превышает 0%, а следовательно, у ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» отсутствовала возможность немедленного погашения требований кредиторов.

Активы должника были сформированы за счет средств кредиторов.

В связи с прекращением хозяйственной деятельности, степень платежеспособности по текущим обязательствам равна нулю.

Невозможно восстановление финансово-хозяйственной деятельности, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами, общая сумма требований кредиторов, согласно отчету временного управляющего от 06.08.2019 включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 33501 рубль.

Однако, в нарушении п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Руководители ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» не обратились в суде с заявлением должника о признании общества несостоятельным (банкротом) в указанный выше срок.

В связи с бездействием руководителя ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ», заявление о признании общества банкротом было подано 06.08.2018 уполномоченным органом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве, поступившее в суд 08.06.2018 о признании общества банкротом, возбуждено производство по делу №А40-129388/2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2019 в отношении ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете Коммерсанть №53 от 30.03.2019.

В рамках дела о банкротстве ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» арбитражный управляющий ФИО3 13.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС, как заявителя по делу, сумму вознаграждения временного управляющего в размере 165580 рублей 65 копеек и сумму расходов, понесенных в процедуре наблюдения, в размере 23321 рубль 02 копейки.

Указанные денежные сумму взысканы с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика убытки понесенные в рамках дела о банкротстве в размере 188901 рубль 67 копеек.

В судебное заседании, представитель истца Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по адресу его регистрации ответчик не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчиком в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчики для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Аналогичные положения содержатся и в статье 118 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принимающий судебную корреспонденцию, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной налоговой службы надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеприведенной нормы закона, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом ВАС РФ в п. 22 совместного Постановления N 6, № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как было установлено судом, по данным ЕГРЮЛ, ООО «КАПИТАЛ-СЕРВИС», ОГРН<***>, с 09 октября 2013 года по 24 сентября 2019 года руководителем являлся ответчик ФИО2, прекратила деятельность 22 июня 2020 года.

По результатам проведенной в данной организации выездной налоговой проверки на основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015, 1-3 кварталы 2016 и 1-4 квартал 2017; по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2014, за 3,6,9,12 месяцев 2015, за 3,6,9,12 месяцев 2016 и 3,6,9,12 месяцев 2017; транспортному налогу за 2014-2015; расчеты по страховым взносам до 01.01.2017, а также решения о привлечении к ответственности от 17.06.2015 №1567, от 09.03.2016 №2441, от 14.07.2016 №2364.

ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» зарегистрировано 02.11.2012 Межрайонной ИФНС №10 по Тверской области, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве с 12.01.2017.

По состоянию на 06.06.2018 Общество имело общую задолженность в бюджеты всех уровней в размере 11559540 рублей 65 копеек.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве 06.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 по делу №А40-129388/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 этим же определением требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в размере 11559540 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года производство по делу №А40-129388/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» завершено.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов, не были удовлетворены за счёт имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО4 13.09.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС, как заявителя по делу о банкротстве, сумму вознаграждения временного управляющего в размере 165580 рублей 65 копеек и сумму расходов в размере 23321 рубль 02 копейки, указанные денежные средства были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №166672 от 24 декабря 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходит из того, что ответчик ФИО2 являясь единственным руководителем ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ» допустил нарушение требований закона, выразившееся в неподаче заявления о признании должника банкротом в связи с наличием признаков неплатежеспособности, повлекшее причинение ущерба федеральному бюджету.

При этом, отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения требований закона об уплате налогов и суд пришел к выводу о том, что между нарушением закона и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь при наличии вины ответчика ФИО2 выразившейся в уклонении от уплаты законно установленных налогов. Ответчик также не доказала суду, что она не должна была и не могла предвидеть наступление вредных последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №51 по г. Москве к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №51 по г. Москве убытки в размере 188901 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 4978 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

1версия для печатиДело № 2-1414/2021 ~ М-1026/2021 (Решение)