Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика алиментов в размере 1/3 доходов на содержание двоих несовершеннолетних детей сторон. Ответчиком был предъявлен к исполнению в Асбестовский РОСП исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В период временной безработицы истца образовалась задолженность по алиментам, которая в *Дата* году была полностью погашена, до апреля *Дата* года оплата алиментов проходила без просрочек. В начале *Дата* года ответчик написала отказ от сына ФИО2, *Дата* года рождения, в полицию и его увезли в центр «Семья». *Дата* истец забрал сына к себе и до его совершеннолетия (*Дата*) занимался его воспитанием и содержанием, по этой причине алименты не платил, так как одного ребенка содержал он, другого – ответчик. Как указывает истец, он обращался в ФССП с заявлением, в котором указал, что часть платежей оплатил и указал, что несовершеннолетний сын с апреля 2021 года проживает с ним. *Дата* судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с *Дата* по *Дата*, размер которой составил 247 815,37 рублей, на основании чего *Дата* было возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. Истец считает, что указанный расчет задолженности нарушает его права, так как он фактически нес расходы по содержанию несовершеннолетнего сына, при этом ответчик расходы по содержанию сына в указанный период не несла. *Дата* судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании постановления о расчете задолженности по алиментам в размере 172 809,41 рублей. В настоящее время денежные средства взысканы, однако исполнительное производство не окончено. Расчет был сделан после совершеннолетия сына сторон, но исходя из 1/3 дохода истца, по мнению истца, следовало исходить из 1/4 доходов истца, что является размером алиментов на одного несовершеннолетнего ребенка. Истец считает, что его права нарушены на 8,3% от размера доходов (33,3%-25%), в связи с чем ответчик неосновательно получила денежные средства в размере 14 343,18 рубля (172 809,41*8,3%).

Истец просил определить сумму задолженности ФИО5 по алиментам за период *Дата* по *Дата* в размере 0 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 14 343,18 рубля в качестве неосновательно полученной переплаты по задолженности по алиментам (л.д. 6-9).

Определением Асбестовского городского суда о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц: судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Михеева Д.А., ФИО2 (л.д.2-3).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7, так как ФИО2 сменил пол и имя.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО6 в качестве неосновательного обогащения 34 343 руб. 18 коп., освободить истца от оплаты 50% задолженности по алиментам за период с *Дата* по *Дата*, а также просил принять отказ от ранее заявленного требования об определении нулевой задолженности по алиментам за период с *Дата* по *Дата*.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* принято указанное уточненное заявления и отказ истца от иска в части.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО14

Представитель истца ФИО5 – ФИО14, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных истцом требованиях в уточнённой редакции, указав, что старший сын сторон проживал с истцом в квартире родителей истца, нес расходы на его содержание, при этом ответчик в указанный в иске период расходы не несла. С истца частично взыскана задолженность по алиментам в сумме 196 428,22 руб. Задолженность истца по состоянию на *Дата* составляет 51 384,31 рублей, исходя из расчета 247 812,53 руб. – 196 428,22 руб. Платежи в размере 20 000 рублей истец переводил ответчику лично в счет уплаты алиментах, однако они учтены не были, в связи с чем истец оценивает их как неосновательное обогащение и просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО9

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях (л.д.114-117). Пояснив, что на иждивении у ответчика находилось двое несовершеннолетних детей, истец участия в воспитании детей не принимал, алименты не выплачивал. В *Дата* году сложилась ситуация, в ходе которой сына сторон склонили к изменению пола, после чего отец забрал его к себе. Уважительных причин возникновения образовавшейся у истца задолженности не имеется, он имел постоянный источник дохода и возможность погасить долг. Считает, что освобождение истца от уплаты задолженности по алиментам будет противоречить интересам дочери сторон – ФИО3 В мае *Дата* года истец обращался в суд с иском об изменении места жительства сына и не поддержал его, что подразумевает, что ребёнок проживал не с отцом в *Адрес*, а с его родителями в *Адрес*, что было указано в заключении органов опеки. Сын находился на иждивении ответчика более 17 лет. Кроме того, заявленная истцом сумма 14 348,18 руб. не является неосновательным обогащением, поскольку получена ответчиком по расчету задолженности по алиментам, произведенной судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа. Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не учтена сумма в размере 20 000 рублей в качестве уплаты алиментов не является виной ответчика.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления ФИО6 к ФИО5 об изменении способа получения алиментов, взыскиваемых по решению суда.

В принятии встречного искового заявления ФИО6 к ФИО5 об изменении способа получения алиментов, взыскиваемых по решению отказано, о чем в протокольной форме вынесено определение.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение (л.д.72-73).

В материалы дела представлены документы о внесении изменений в запись акта гражданского состоянии третьего лица ФИО2 на ФИО7 (л.д.88-109).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв (л.д.87).

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При установленных обстоятельствах, когда с каждым из родителей остаются дети, алиментные обязательства родителей регулируются п. 3 ст. 83 СК РФ, согласно которым если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, пункт 3 ст. 83 СК РФ регулирует особые случаи, при которых алименты взыскиваются только в твердой сумме: это ситуации, когда дети остаются при каждом из родителей. Тогда суд назначает алименты только одному из родителей: если их доходы не равны - менее обеспеченному; если практически равны - тому, с кем осталось больше детей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик приходятся родителями ФИО3, *Дата* года рождения, ФИО2 (в настоящее время ФИО7), *Дата* года рождения (л.д.92).

Судебным приказом *Номер* мирового судьи судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. от *Дата* с ФИО5 в пользу ФИО16 (в настоящее время ФИО6) А.А. взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, *Дата* года рождения, ФИО2, *Дата* года рождения (л.д. 83).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП Жарковой М.Н. утверждено постановление от *Дата* судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Черновой А.П. о расчёте задолженности ФИО5 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период с *Дата* по *Дата* в сумме 247 815,37 рублей (л.д. 60, 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Черновой А.П. от *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. Предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 247 815,37 рублей (л.д.79).

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что *Дата* истец забрал ФИО2 (в настоящее время ФИО7) к себе и до его совершеннолетия (*Дата*) занимался его воспитанием и содержанием, по этой причине алименты не платил, так как считал, что одного ребенка содержал он, другого – ответчик.

Как следует из сообщения, директора ГАУСО СО «СРЦН города Асбеста» Ермолаевой И.В. от *Дата*, ФИО2 зачислен в учреждение *Дата* на основании акта МО МВД РФ «Асбестовский, *Дата* на основании разрешения УСП *Номер* передан на воспитание отцу ФИО5 (л.д.113).

Согласно ответу ИФНС *Номер* по *Адрес**Дата* в *Дата* году истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Еврокор» (л.д. 134-142)

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями сторон, что в настоящее время с истца взыскана большая часть задолженности по алиментам (196428,22 руб.), остаток задолженности по алиментам на двоих детей на сегодняшний день составляет 51 084,15 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ФИО6

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Поскольку ФИО2 (в настоящее время ФИО7) в период с *Дата* по *Дата* находился на воспитании и содержании родителя, выплачивающему на него алименты – истца ФИО5, соответственно ФИО5 подлежит освобождению от уплаты алиментов, взысканных по судебному приказу *Номер* вынесенного *Дата* мировым судьей судебного участка № 2 города Асбеста Свердловской области Лагуновой В.Н. в указанный период времени.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что задолженность образовалась в связи с неуплатой истцом алиментов на двоих несовершеннолетних детей, при этом на момент рассмотрения дела размер задолженности составляет 51 084,15 рубля, суд приходит к выводу о возможности освобождения истца от задолженности по алиментам в размере 50 % - 25 542 руб. 07 коп. (51 084,15/2) по исполнительному производству 81362/23/66015-ИП.

Таким образом, требование истца об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам суд находит подлежащими удовлетворению в части.

Довод истца об освобождении от всей задолженности по алиментам, так как с каждым из родителей остались дети, является необоснованным, поскольку в порядке ч. 3 ст. 83 СК РФ истец не обращался в суд с заявлением об изменении алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме в пользу менее обеспеченного родителя.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 34 343,18 рублей, суд приходит к следующему выводу,

В обоснование заявленных требований истцом указано, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителей после совершеннолетия ФИО2 (в настоящее время ФИО7), но исходя из суммы взыскания 1/3 дохода должника, а следовало исходя из ? доходов истца, что, по мнению истца нарушило его права на 8,3%, то есть излишне взыскано в пользу ответчика 14 343,18 рубля (172 809,41 рублей *8,3%) от размера доходов (33,3%-25%). Кроме того, истец указывает, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учтены платежи, которые он совершил напрямую взыскателю: *Дата* – 5 000 рублей; *Дата* – 7 500 рублей; *Дата* – 7 500 рублей.

Сложившуюся сумму в размере 34 343,18 рублей (14 343, 18 руб. + 20 000 руб.), истец считает неосновательно полученной ответчиком переплаты задолженности, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в качестве неосновательно полученной переплаты задолженности по алиментам в сумме 34 343,18 рублей, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для взыскания с ответчика денежных средств, является установление недобросовестности в поведении ФИО6, связанной с удержанием денежных средств, неосновательно полученных.

Алиментные платежи могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения только, если имеется недобросовестность на стороне получателя либо счетная ошибка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 06 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав ч. ч. 1, 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 117 СК РФ", по смыслу ст. 38 Конституции РФ, п. 1 ст. 80 СК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В силу ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Если действия, перечисленные в п. 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

Ст. 116 СК РФ предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

Между тем, ни одного из указанных выше оснований не установлено.

Полученные денежные средства ответчиком являлись средствами к существованию несовершеннолетней дочери сторон – ФИО3 (алиментные платежи), взысканные на основании судебного приказа, который истцом не оспаривается.

При этом, доказательств недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки истцом не представлено.

Кроме того, указанные требования уже были предметом рассмотрения, в рамках заявленных истцом требований о снижении размера алиментов, в удовлетворении которых решением ФИО4 городского суда от *Дата*, вступившим в законную силу истцу ФИО5 было отказано.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, удовлетворить частично.

Освободить ФИО5 (паспорт *Номер*) от уплаты задолженности в пользу ФИО6 (паспорт *Номер*) по алиментам в сумме 25 542 руб. 07 коп. по исполнительному производству *Номер*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО4 городского суда С.А. Заровнятны