Гражданский кодекс часть 1

02.11.2010г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Зудиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-1418 по иску Марычевой Веры Григорьевны к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о понуждении дать разрешение на регистрацию по месту жительства опекаемой,

У С Т А Н О В И Л :

Марычева В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении дать разрешение на регистрацию по месту жительства опекаемой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Похвистневского районного суда Самарской области Иванова Р.Г., ее родная сестра, была признана недееспособной.

Постановлением главы городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ его назначили опекуном Ивановой Р.Г.

Иванова Р.Г. проживает в квартире одна, имеющиеся у нее психические нарушения выявлены грубо и лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить своими поступками, она не может в силу своего заболевания проживать в квартире одна, нуждается в постоянном контроле и помощи.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление социальной защиты населения и на основании стю36 ГК РФ, в которой закреплена обязанность опекунов проживать совместно со своими подопечными, ей УСЗН Администрации городского округа Похвистнево разрешило зарегистрироваться по месту жительства по адресу: ,ул., .

Однако администрация городского округа Похвистнево, рассмотрев ее заявление с просьбой о разрешении ей зарегистрироваться по указанному адресу, отказало ей в просьбе, указав, что только после того, как она получит разрешение на регистрацию по данному адресу от Иванова В.Г., их родного брата, прописанного в данной квартире на протяжении долгих лет, но не проживающего в ней с 1996г., ей смогут дать разрешение на регистрацию.

С указанным решением она не согласна, считает. что у нее есть основания быть зарегистрированной по адресу опекаемой, в законе прямо указано на такую обязанность опекуна, а получить от Иванова В.Г. согласия на ее регистрацию по указанному адресу не представляется возможным, он преследует свои цели.

В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях, однако не отрицает, что постоянно проживает с опекаемой без каких-либо запретов, но считает, что в силу закона, раз она постоянно там проживает, то должна быть зарегистрирована в квартире, несмотря на то, что имеет на праве собственности свою квартиру.

Ответчик иск не признал, пояснил, что истица обратилась в администрацию с заявлением о даче разрешения на регистрацию в указанную квартиру, где проживает ее опекаемая, ей было разъяснено, что администрация не против это сделать, однако для этого следует соблюсти права всех членов семьи, зарегистрированных в указанной квартире. Иванов В.Г. против ее регистрации, поэтому администрация отказала истцу в ее регистрации.

Администрация городского округа Похвистнево не видит законных и веских оснований для удовлетворения иска, так как у истицы имеется на праве собственности своя квартира, она там зарегистрирована, чтобы исполнять обязанности опекуна в силу закона, в регистрации нет необходимости. Ей никто не запрещает проживать в квартире опекаемой.

Представитель третьего лица Иванова В.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что Иванов В.Г. не дает согласие на регистрацию истицы в указанной квартире, данные требование не основаны на законе.

Иванов В.Г. является нанимателем четырехкомнатной , в указанной квартире зарегистрирована и проживет его сестра Иванова Р.Г., с которой у него сложились неприязненные отношения, так как она являлась инициатором судебных исков к нему. Марычева В.Г. обеспечена жильем в виде двухкомнатной квартиры и частного дома, является опекуном сестры с 2009г. и совместно проживает с сестрой.

Согласно ст.36 ГК РФ обязанности по опеке исполняются безвозмездно, поэтому истица неверно ссылается на эту статью.

Действительно, указанная норма закона предусматривает обязанность опекунов проживать совместно со своими подопечными, но закон не предусматривает обязательную регистрацию в жилом помещении опекаемого.

Регистрация Марычевой В.Г. в жилом помещении опекаемой, вселение предусматривает приобретение всех прав и обязанностей нанимателя, то есть приобретение права пользовании жилым помещением, что фактически противоречит ст.37 ГК РФ, в соответствии с которой опекун не вправе совершать сделки с подопечным, регистрация в квартире есть ни что иное, как получение права на жилье что в дальнейшем не исключает получение жилья в собственность по договору передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Истица в иске полагает, что нарушены права ее сестры, но ее регистрация в качестве члена семьи нанимателя, нарушает и права Иванова, как нанимателя, так как его согласия в данном случае обязательно.

Согласно п.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав граждан, а также на признание равенства частников жилищных правоотношений по использованию жилых помещений. Жилищные права Иванова будут ущемлены посредством регистрации опекуна в квартире, где он является нанимателем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Раиса Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающая по адресу : , ул. признана недееспособной.

Постановлением главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на Ивановой Р.Г. установлена опека, опекуном назначена Марычева В.Г.

Управлением социальной защиты населения Администрации городского округа Похвистнево Самарской области выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Марычевой В.Г. по адресу: , ул., как опекуну, со ссылкой на ст.36 ч.2 ГКР.

Истица обратилась с заявлением в Администрацию городского округа о даче согласия на регистрацию по месту жительства опекуна Ивановой Р.Г.

Из письма Администрации городского округа на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ установлено. что Администрация готова дать согласие на регистрацию по месту жительства опекаемой в случае предоставления письменного согласия Иванова В.Г., который зарегистрирован по тому же адресу, где и Иванова Р.Г.

Согласно справки ООО «Управляющая компания» от 21.092009г. установлен, что по адресу : ,кв. зарегистрированы Иванова Р.Г. и Иванов В.Г., оба являются нанимателями по договору социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов совей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи….

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена нанимателя.

У Марычевой В.Г. на праве общей долевой собственности имеется трехкомнатная квартира общей площадью 79,70 кв. м., жилой 60,60 кв. м. по адресу: ,д.,кв., где она проживает с супругом, в также имеется дом в с., , что не отрицала в судебном заседании истица.

Согласно ст.36 ч.2 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних обязаны проживать совместно со своими подопечными, однако указанная статья не предусматривает обязательную регистрацию в жилом помещении опекаемого.

В судебном заседании установлено, что истица как, опекун, проживает у опекаемой, не имея к этому никаких запретов.

Суд принимает доводы третьего лица о том, что регистрация в квартире, есть ни что иное, как получение права на жилье, предусмотренное ст.ст.67-69 ЖК РФ, что не исключает получение в последующем жилья в собственность по договору передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Каких-либо нарушений прав опекаемой в судебном заседании не установлено и истица не представила никаких этому доказательств.

Кроме того, судом установлено, что ранее указанное жилье, где просит зарегистрировать её истица, являлось предметом неоднократных рассмотрения судами.

Суд считает, что у истицы отсутствуют основания для удовлетворения ее иска о понуждении ответчика зарегистрировать ее на указанной жилой площади, её требования являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Марычевой Вере Григорьевне к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о понуждении дать разрешение на регистрацию по месту жительства опекаемой отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Похвистневский райсуд в 10 дней.

Судья О.А. Бурмакова