Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 04.09.2020 года в результате осмотра при обследовании помещения выявлено, что в помещении выполнены перепланировка и переустройство, а именно: помещение имеет отдельный вход со стороны дворовой территории, оборудованный навесным козырьком и ступенью, на фасаде многоквартирного дома при входе в помещение выявлен вновь обустроенный оконный проем, установлены кондиционер и система видеонаблюдения; протокол собрания собственников помещений о согласовании размещения оборудования не представлен; в помещении изменен уровень пола, путем углубления, обустроены две ступени, помещение разделено на три отдельных помещения, в одном из которых оборудован санузел (раковина, унитаз) с подводкой сетей холодного водоснабжения и канализации, подключен нагреватель воды (бойлер). По факту выявленной перепланировки истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости в срок до 10.08.2021 года привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, либо представить согласованную документацию.

30.09.2021 года истцом проведена проверка выполнения предписания, в результате которой установлено: планировка спорного помещения не соответствует плану ПИБ от 2007 года; в помещении возведены перегородки, образующие тамбур, кладовую и санузел, в котором оборудован унитаз и раковина, увеличена высота потолков. Ответчиком не представлена разрешительная документация, уведомление о приведении помещения в прежнее состояние не исполнено.

С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, истец просит обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение 4-Н в первоначальное состояние в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости ГУП ГУИОН ПИБ по состоянию на 01.03.2007 года и в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 года, а именно: восстановить конфигурацию помещений путем демонтажа самовольно установленных перегородок, образующих помещение тамбура, кладовой и санузла; демонтировать санузел, санитарно-техническое оборудование в нем, в том числе бойлер, и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать ступени (спуск в помещение), восстановить высоту помещения; демонтировать навесной козырек, ступень, систему видеонаблюдения и систему кондиционирования, установленные на дворовом фасаде многоквартирного дома; в месте демонтажа указанных элементов восстановить штукатурный, окрасочный слой фасада в соответствии с колерным бланком и в соответствии с требованиями ФЗ №73-ФЗ; заложить оконный проем, обустроенный в стене многоквартирного дома, восстановив окрасочный и штукатурный слой фасада в месте закладки оконного проема в соответствии с колерным бланком и требованиями Федерального закона №73-ФЗ.

В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и адресу местонахождения имущества, однако за получением извещений не является.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика, возлагая риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации на адресата.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения . В адрес истца поступил акт Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 04.09.2020 года, согласно которому в результате обследования принадлежащего ответчику нежилого помещения выявлена самовольная перепланировка/переустройство помещения. В письме от 15.09.2020 года ГЖИ обращается к истцу с просьбой принять меры по вопросу выявления несогласованной перепланировки.

09.07.2021 года истец в адрес ответчика направил уведомление о необходимости приведения помещения в прежнее состояние, либо предоставления разрешительной и согласованной документации в срок до 10.08.2021 года.

30.09.2021 года истцом составлен акт по результатам обследования нежилого помещения, согласно которому выявлены перепланировка и переустройства нежилого помещения без согласования.

Согласно материалам дела, в помещении №4-Н произведена перепланировка, переустройство, а именно:

- помещение имеет отдельный вход со стороны дворовой территории, оборудованный навесным козырьком и ступенью;

- на фасаде многоквартирного дома при входе в помещение выявлен вновь обустроенный оконный проем, установлены кондиционер и система видеонаблюдения;

- в помещении изменен уровень пола, путем углубления, обустроены две ступени (спуск в помещение);

- в помещении установлены перегородки с образованием отдельных помещений тамбура, кладовой и санузла, в котором установлено санитарно-техническое оборудование, подключен нагреватель воды (бойлер), подведены сети холодного водоснабжения и водоотведения, подключен нагреватель воды (бойлер).

Как установлено судом, до настоящего времени истцу документация не представлялась, помещение в состояние, требуемое направленным уведомлением, не приведено. Суду не представлен протокол собрания собственников, которым согласована установка дополнительного оборудования.

Согласно сведениям, представленным МВК, проектная документация на перепланировку, переустройство помещения № по спорному адресу МВК Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалась.

Согласно правовой позиции КГИОП, истребованной с учетом того, что многоквартирный дом является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Г.Г.Елисеева», произведенная перепланировка в помещении является самовольной; в адрес КГИОП обращения ответчика на согласование проектной документации по перепланировке, переустройству помещения не поступали, разрешение на проведение соответствующих работ КГИОП не выдавал. Также КГИОП сообщено, что 03.02.2021 года составлен акт мероприятия по контролю за состоянием объекта, в котором зафиксированы нарушения.

Выявленная истцом в ходе проверки перепланировка нежилого помещения установлена несоответствием плану ПИБ по состоянию на 01.03.2007 года.

Согласно акту от 17.05.2022 года помещение не приведено собственником в прежнее состояние.

Отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации и факт перепланировки помещения стороной ответчика надлежащими доказательствами не оспорен. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте обследования и приложениям к нему, полагать, что сотрудники, проводившие обследование, внесли в акт недостоверные сведения, у суда отсутствуют. Какие-либо данные о том, что лица, проводившие обследование и составившие акт, заинтересованы в исходе дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд доверяет изложенным в представленных документах и зафиксированным в акте обстоятельствам состояния нежилого помещения.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов, свидетельствующих об ином состоянии нежилого помещения, о его соответствии плану ПИБ суду не представлено.

При этом, согласно материалам дела, с 2005 года проект перепланировки, переустройства нежилого помещения на согласование в МВК не представлялся и не согласовывался.

В силу с. 25 ЖК РФ переустройствоереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Подпунктом 3.12.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года №112 «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, создаётся администрацией района.

Как следует из материалов дела ответчиком в период с проведения проверки и вплоть до рассмотрения дела документ, подтверждающий согласование межведомственной комиссией при Администрации Центрального района Санкт-Петербурга перепланировки нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не представлен.

Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ст.36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Устройство дверных проемов в капитальных, несущих стенах свидетельствует об изменении объема общего имущества собственников многоквартирного дома, что возможно с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в настоящее время не соответствует плану ПИБ, произведенная перепланировка в установленном порядке не согласована, является самовольной, и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Данных о том, что к моменту рассмотрения дела ответчик осуществила действия по приведению жилого помещения в прежнее состояние, либо по согласованию сохранения помещения в перепланированном состоянии, не представлено.

Также суд учитывает, что в рамках гражданского дела №2-2246/2021 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга определением от 23.11.2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «ЖКС №4 Центрального района» и ФИО1 По условиям мирового соглашения, ответчик обязалась в срок до 01.05.2022 года привести помещение в первоначальное состояние, либо представить разрешительную документацию и согласовать перепланировку. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнены условия мирового соглашения в установленный соглашением срок. Таким образом, ответчик осведомлена о наличии самовольной перепланировки в помещении, однако не предпринимает действий по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлены решения МВК, технический паспорт на помещения с указанием законности перепланировки, согласие собственников многоквартирного дома, выраженное соответствующим решением, работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние не выполнены, суд считает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия по приведению нежилого помещения в соответствие с планом вторичного объекта ГУП ГУИОН ПИБ от 01.03.2007 года.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что требуемых истцом срок для исполнения решения суда является разумным и соответствующим принципу исполнимости решения суда. При этом суд учитывает, что при наличии обстоятельств, исключающих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчиков к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, предмета исполнения, с ответчика при неисполнении решения суда об обязании совершить определенные действия в установленный срок в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку помещения № расположенного по адресу: , в прежнее состояние в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости, изготовленным ГУП ГУИОН ПИБ по состоянию на 01.03.2007 года и в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: восстановить конфигурацию помещений путем демонтажа самовольно установленных перегородок, образующих помещение тамбура, кладовой и санузла; демонтировать санузел, санитарно-техническое оборудование в нем, в том числе бойлер, и подведенные инженерные сети водоснабжения и водоотведения; демонтировать ступени (спуск в помещение), восстановить высоту помещения; демонтировать навесной козырек, ступень, систему видеонаблюдения и систему кондиционирования, установленные на дворовом фасаде многоквартирного дома; в месте демонтажа указанных элементов восстановить штукатурный, окрасочный слой фасада в соответствии с колерным бланком и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; заложить оконный проем, обустроенный в стене многоквартирного дома, восстановив окрасочный и штукатурный слой фасада в месте закладки оконного проема в соответствии с колерным бланком и требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу Администрации Центрального района Санкт-Петербурга неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2022г.