Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что 29.01.2020г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условия кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 358251,73 руб. под 22.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету.

Представитель ПАО "Совкомбанк" указал, что кредитный договор утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является исполнением Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, т.е. за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца указал, что ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплату в размере 99662,45 руб., по состоянию на 16.02.2022г. сумма основного долга составила 258589,28 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021г. по 16.02.2022г. составила 17105,86 руб.

Представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 275695,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5956,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчица в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления – вручение адресату почтальоном, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, а также отчетом о получении судебной повести на электронную почту panteoulianna5@gmail.com. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2020г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условия кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 358251,73 руб. под 22.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредиты подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплату в размере 99662,45 руб., по состоянию на 16.02.2022г. сумма основного долга составила 258589,28 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021г. по 16.02.2022г. составила 17105,86 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец предлагал ответчику возвратить денежные средства, однако до настоящего времени данная сумма ей не возвращена.

Поскольку каких-либо доказательств наличия юридических фактов, влекущих право получения денежных средств, в том числе заключения кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от 29.01.2020г. между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, сторонами не представлено, поскольку 358251,73 руб. получены ответчиком ФИО1 за счет истца без правовых оснований, и частично возвращена сумма в размере 99662,45 руб., соответственно, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу в размере 258589,28 руб. по правилам гл. 60 ГК РФ.

Исходя из этого передача истцом ответчику денежных средств, не основанная на договоре или на другом законном основании обоснованно квалифицирована судом как неосновательное обогащение последнего (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащее возвращению истцу.

Факт получения денежных средств от истца не опровергнут ответчиком, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных сумм, перечисленных истцом ответчику при отсутствии договора между ними, что подтверждается выпиской по счету 40№ (л.д.15).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Письменными доказательствами, содержащими в материалах дела, подтверждается, что 29.01.2020г. истец осуществил зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 358251,73 руб., вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчиком возвращена денежная сумма в размере 99662,45 руб. (л.д.15).

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернула истцу остаток денежных средств в размере 258589,28 руб. либо заключила с истцом какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания указанной денежной суммы, суду не представлено.

Также суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 17105,86 руб. за период с 21.01.2021г. по 16.02.2022 г., признав представленный истцом расчет верным. Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истица уплаченную сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5956,96 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неосновательное обогащение в размере 258589,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17105,86 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5956,96 руб., а всего 281652,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2022 года.