Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 предварительного договора купли-продажи стоимость имущества составляла: земельный участок – <данные изъяты>, жилой дом – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, цена является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п.4 указанного договора стоимость имущества покупатель оплачивает следующим образом:

<данные изъяты> - в день подписания предварительного договора в качестве задатка, данная сумма входит в стоимость недвижимого имущества. В случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи с покупателем продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка в течение 2 дней с момента неисполнения обязательства, предусмотренного п.8 предварительного договора. В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи с продавцом сумма задатка остается у продавца. В период действия данного предварительного договора продавец не вправе заключать аналогичные договоры с третьими лицами, принимать от них авансы (задатки) за недвижимое имущество, в случае обнаружения таких фактов продавец обязуется вернуть покупателю все полученные от него денежные средства в двойном размере в течение двух календарных дней с момента обнаружения вышеуказанных фактов,

<данные изъяты> наличными деньгами - в день подписания основного договора купли-продажи.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям предварительного договора ФИО1 произвела предварительную оплату в размере <данные изъяты> наличными денежными средствами. В целях предотвращения просрочки исполнения обязательств по предварительному договору, а также в связи с тем обстоятельством, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине третьей стороны, ФИО1 в устной форме предложила ФИО2 изменить существенные условия договора, то есть продлить сроки действия, в связи с чем срок был продлен на 1 месяц, но дальнейшие предложения ФИО1 были проигнорированы ФИО2, и никаких действий по решению данного вопроса им не предпринято. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны не заключили основной договор, требований о его заключении со стороны ФИО2 не последовало, то на основании п.6 ст.429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились. Следовательно, внесенная денежная сумма в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ФИО2 и подлежит возвращению. Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> в добровольном порядке ФИО2 не возвращены, в соответствии с п.3 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в размере <данные изъяты>, а также взыскать <данные изъяты> в порядке возврата госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продавал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> с мебелью, снегоуборочной техникой. ФИО1, имевшая желание приобрести названное недвижимое имущество, договорилась с ФИО2 о снижении цены этого имущества до <данные изъяты> путем исключения из перечня подлежащего продаже имущества мебели и снегоуборочной техники. ФИО1 подготовила проект договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, указав в нем условие о внесении покупателем продавцу аванса в размере <данные изъяты>, но ФИО2 не согласился с таким условием и настаивал на заключении соглашения о задатке, поэтому по взаимной договоренности сторон предварительный договор купли-продажи, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, содержал пункт 4, в котором стороны договорились о задатке. На момент подписания договора купли-продажи ФИО1, являющаяся юристом по образованию, понимала правовое значение изложенных в договоре условий о задатке. Поскольку ФИО1 не имела свободных денежных средств в размере <данные изъяты>, то она занялась продажей принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предполагая использовать вырученные от продажи квартиры деньги на покупку жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В процессе такой продажи ФИО1 оказалась вовлеченной в цепь взаимосвязанных сделок по купле-продаже жилых помещений, в которой покупателем квартиры ФИО1 явилась Ф.Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Ф.Л.Ю. <данные изъяты> в качестве задатка по планируемому договору купли-продажи квартиры <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 не заключили основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, иных соглашений о продлении срока действия этого договора в письменном виде стороны не оформили, поэтому ФИО1 считает, что обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил объявление о продаже принадлежащего ему недвижимого имущества на сайте AVITO, ДД.ММ.ГГГГ Ф.Л.Ю. по телефону сообщила ФИО1 об отказе в заключении договора купли-продажи квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила Ф.Л.Ю. задаток в размере <данные изъяты>. По мнению ФИО1, основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине Ф.Л.Ю., которая отказалась купить у ФИО1 квартиру <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по вине ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ выставил на сайте AVITO объявление о продаже жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. ФИО1 считает, что обязательства по предварительному договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2, прекратились до начала их исполнения по соглашению сторон и в связи с невозможностью их исполнения по вине третьих лиц, отказавшихся купить квартиру ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате аванса в размере <данные изъяты>, полученного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался возвратить ФИО1 данную сумму и до дня рассмотрения дела судом удерживает эти деньги, являющиеся его неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска ФИО1 не признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о продаже принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в связи с чем выставил соответствующее объявление на сайте AVITO. ФИО1 обратилась с ФИО2 с предложением приобрести данное имущество, по взаимному согласию сторон цена сделки была определена в размере <данные изъяты>. Поскольку деньги для такой покупки ФИО1 намеревалась выручить от продажи принадлежащей ей квартиры <адрес>, а ФИО2 поступали иные многочисленные предложения от потенциальных покупателей, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в котором указали срок заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ, и включили соглашение о задатке. Реализуя условия предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 задаток в размере <данные изъяты>, о чем ФИО2 составил соответствующую расписку, после чего снял объявление о продаже имущества с сайта AVITO. ФИО2 утверждает, что между ним и ФИО1 имелась категоричная договоренность о том, что <данные изъяты>, переданные ему ФИО1, являются именно задатком, так как только наличие задатка свидетельствует о серьезности намерений сторон. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 не заключили основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, но по просьбе ФИО1, принявшей участие в новой цепочке сделок, ФИО2 устно согласился предоставить ей еще один месяц срока для заключения основного договора. Поскольку ФИО1 и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не смогла продать свою квартиру, то ФИО2 вновь вывесил объявление о продаже принадлежащих ему жилого дома и земельного участка на сайте AVITO. По мнению ФИО2, доводы ФИО1 о наличии вины третьих лиц как причины незаключения основного договора купли-продажи, являются несостоятельными, так как в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ участвовали лишь две стороны – продавец ФИО2 и покупатель ФИО1, между которыми определяется вина в неисполнении обязательства. ФИО2 считает, что свои обязательства по предварительному договору купли-продажи он исполнил в полном объеме, ФИО1 не предприняла должных мер к оплате и приобретению в собственность указанного в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества, не оплатила покупку, поэтому является виновной стороной, вследствие чего задаток в размере <данные изъяты> должен остаться у ФИО2.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются в будущем, до ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, то есть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 предварительного договора купли-продажи стоимость имущества составляет: земельный участок – <данные изъяты>, жилой дом – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, цена является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п.4 указанного договора стоимость имущества покупатель оплачивает следующим образом:

<данные изъяты> - в день подписания настоящего договора в качестве задатка, данная сумма входит в стоимость недвижимого имущества. В случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи с покупателем продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка в течение 2 дней с момента неисполнения обязательства, предусмотренного п.8 предварительного договора. В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи с продавцом сумма задатка остается у продавца. В период действия данного предварительного договора продавец не вправе заключать аналогичные договоры с третьими лицами, принимать от них авансы (задатки) за недвижимое имущество, в случае обнаружения таких фактов продавец обязуется вернуть покупателю все полученные от него денежные средства в двойном размере в течение двух календарных дней с момента обнаружения вышеуказанных фактов (ст.381 ГК РФ),

<данные изъяты> наличными деньгами - в день подписания основного договора купли-продажи.

Как следует из расписки ФИО2, задаток в размере <данные изъяты> им получен.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 не заключили основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст.429 ч.ч.1, 2, 3, 4 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Задаток одновременно удостоверяет факт начала исполнения обязательства о задатке и сам факт его передачи, обеспечивает все обязательство или часть будущего обязательства, является формой частичного или полного платежа.

При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Анализируя добытые по делу доказательства, суд установил, что задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, заключить основной договор - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя ФИО1 по основному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в зачет которого и поступила внесенная ею сумма задатка.

Неисполнение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, допущено покупателем ФИО1, то есть стороной, давшей задаток, в результате чего он должен остаться у продавца ФИО2.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 об отсутствии её вины в неисполнении обязательства, вытекающего из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что такие обязательства прекратились до начала их исполнения по соглашению между ФИО1 и ФИО2 и вследствие невозможности их исполнения. Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании усматривается, что между ним и ФИО1 не заключалось соглашение о прекращении обязательств, установленных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность исполнения подразделяется на физическую и юридическую. Физическая невозможность исполнения обязательства наступает в силу объективных причин, например, ввиду гибели индивидуально-определенной вещи - предмета договора, неисполнимости оказания услуг по договору поручения, вследствие смерти исполнителя и в иных подобных случаях. Под юридической невозможностью исполнения обязательств понимается издание компетентным государственным органом акта, в результате которого исполнение становится невозможным полностью или частично. Экономические затруднения контрагента не являются причиной для неисполнения обязательства.

На основании изложенного, а также учитывая то, что незаключение сделки в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ не является тем обстоятельством, которое невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления, суд считает установленным, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ФИО1 обязательства по обстоятельствам, не зависящим от её воли, следствием чего является возврат задатка, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения и вытекающего из него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.Л.Тихонюк

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2013.