Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя оборудование и предметы для организации общественного питания и интерьера (Товар), а Покупатель принял данный Товар и обязуется оплатить полученный Товар не позднее <дата>. Согласно п.1.2 договора купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял, указанный в акте приема-передачи Товар. Акт приема-передачи является Приложением № <номер> к договору купли-продажи и является неотъемлемой его частью. По акту приема-передачи к договору купли-продажи от <дата> Продавец передал, Покупатель принял товар на сумму <данные изъяты> рубля. <дата> ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия с требованием оплаты стоимости товара согласно условий договора купли-продажи, так как свои обязательства по договору ответчик выполнила частично, передав с <дата> по <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рубля, пеню за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню в размере <данные изъяты> от суммы задолженности с <дата> по день исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от <дата> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи передано на рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области (л.д.32).

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, с учетом уточненных требований, о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что оплата по договору купли-продажи от <дата> осуществлялась как денежными средствами, так и путем зачета обязательств ФИО2 перед ФИО1 за счет поставки готовой продукции и предоставлением услуг со стороны ООО «Комплект-Монтаж». <дата> стороны договора от <дата> изменили п.2.2 договора, указав, что оплата по договору производится покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, готовой продукцией (окна, двери, погонаж) по дополнительному согласованию с продавцом. На момент заключения дополнительного соглашения ФИО2 было оплачено по основному договору <данные изъяты> рублей (платеж наличными <дата>), <данные изъяты> рублей (платеж наличными <дата>), <данные изъяты> рублей (платеж наличными <дата>.), <данные изъяты> рублей (платеж наличными <дата>), всего <данные изъяты> рублей. После дополнительного соглашения было оплачено <данные изъяты> рублей (платеж наличными <дата>), <данные изъяты> рублей (платеж наличными <дата>), <данные изъяты> рублей (платеж наличными <дата>), всего <данные изъяты> рублей. Всего ФИО1 наличными денежными средствами было передано <данные изъяты> рублей. В счет погашения долга ФИО1 была поставлена готовая продукция и оказаны строительные услуги на общую сумму <данные изъяты>, таким образом, всего по договору от <дата>. ФИО1 оплачено, поставлено готовой продукцией и оказано услуг на сумму <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 полученное им неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании требования иска, с учетом уточнения, поддержала, изложив его доводы. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать в полном объеме, пояснив, что из приложенных документов к встречному иску, не следует, что работы были выполнены для ФИО1, кроме того не представлено никакого договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на поставку готовой продукции и оказание строительных услуг.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании требования встречного иска, с учетом уточнения, поддержала, изложив доводы иска, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать в полном объеме, дополнительно пояснив, что у ее отца 5 и ФИО1 были дружеские отношения. Условия исполнения договора купли-продажи от <дата> обсуждались 5 с ФИО1, договор полностью исполнен путем передачи денежных средств, а также поставлена готовая продукция и оказаны строительные услуги.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании требования встречного иска, с учетом уточнения, поддержал, изложив доводы иска. В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи просил отказать, сославшись на доводы уточненного встречного иска в котором указано, что оплата по спорному договору осуществлялась как денежными средствами, так и путем зачета обязательств ФИО2 перед ФИО1 за счет поставки готовой продукции и предоставлением услуг со стороны ООО «Комплект-Монтаж». Всего ФИО1 было передано <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, а также была поставлена готовая продукция и оказаны строительные услуги на сумму <данные изъяты> ООО «Комплект-Монтаж», учредителем которого является брат ФИО2 В частности в кафе, принадлежащем ФИО1 «Тихая Заводь» ООО «Комплект-Монтаж» в <дата> года были проведены подрядные работы по устройству второго этажа кафе путем монтажа стен и потолков из <данные изъяты> плит общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В доме, где проживает ФИО1 <дата> и <дата> были изготовлены и смонтированы пластиковые окна индивидуального дизайна на общую сумму <данные изъяты>. <дата> ООО «Комплект-Монтаж» изготовило и установило на земельном участке у кафе ФИО1 беседку деревянную стоимостью <данные изъяты>. Подрядные работы проводились при непосредственном участии отца ФИО2 – ФИО5, который был знаком с ФИО1 и помогал своей дочери оплатить ее долг перед ФИО1 по договору. ФИО1 не стал подписывать акт выполненных работ по договору подряда и соглашение об отсутствии задолженности у индивидуального ФИО2 перед ним по договору купли-продажи от <дата>, уверив отца ФИО2 в том, что никаких финансовых претензий по договору купли-продажи оборудования к его дочери он не имеет. Таким образом, ФИО2 в полном объеме выполнила условия договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО1 частично оплатив его стоимость наличными денежными средствами (<данные изъяты> рублей), частично зачетом остатка своего долга перед ФИО1 за счет оказания последнему строительных услуг третьим лицом (ООО «Комплект-Монтаж») на сумму <данные изъяты> рублей. Всего по договору от <дата> ФИО1 оплачено, поставлено готовой продукцией и оказано услуг на сумму <данные изъяты> (л.д.121-123).

Представитель третьего лица ООО «Комплект-Монтаж» ФИО6 в судебном заседании представил письменные пояснения по делу, в которых указано, что в ходе переговоров с ФИО1 по вопросам оказания строительных услуг в зачет долга ФИО2, от него было получено предложение об изготовлении окон и оконных блоков в жилом доме, принадлежащем ФИО1, а также о проведении в кафе ФИО1 «Тихая заводь» подрядных работ по обустройству помещений на втором этаже и строительстве беседки на территории кафе. В ходе переговоров был составлен предварительный расчет стоимости заказов ФИО1 В счет зачета долга ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> ООО «Комплект-Монтаж» поставило продукцию собственного производства и произвело подрядные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.133-134).

Заслушав вышеуказанных участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п. 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 3 ст. 486, п. 3 ст. 488 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ( Договор) (л.д.6-7).

Согласно п.1.1. Договора Продавец передал в собственность Покупателя оборудование и предметы для организации общественного питания и интерьера (Товар), указанный в п.1.2. Договора, а Покупатель принял данный Товар и обязуется полностью оплатить полученный Товар не позднее <дата> в соответствии с условиями договора.

На основании п.1.2. Договора Продавец передал, а Покупатель принял, указанный в акте приема-передачи Товар. Акт приема-передачи является Приложением № <номер> к Договору и является неотъемлемой его частью, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял Товар на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.8-9).

Согласно п.1.3. Договора оборудование, перечисленное в акте приема-передачи находится на втором этаже в здании гостиницы Смоленской государственной Академии Физической Культуры Спорта и Туризма по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена Товара составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно п.2.2. Договора оплата Товара производится Покупателем путем передачи наличных денежных средств Продавцу. Факт получения денежных средств фиксируется и подтверждается распиской Продавца на экземпляре Договора Покупателя.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что Покупатель обязуется произвести оплату за Товар в срок до <дата>.

Дополнительным соглашением № <номер> от <дата> ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 договорились о внесении изменений и дополнений в договор купли-продажи от <дата>, а именно п.2.2. Договора заменить на следующую редакцию: оплата Товара производится Покупателем: путем передачи наличных денежных средств Продавцу; путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца; готовой продукции (окна, двери, погонаж) по дополнительному согласованию с Продавцом (л.д.40).

Продавец свои обязательства перед Покупателем выполнил, передав Покупателю товар по акту приема-передачи от <дата>.

Данный факт в судебном заседании ответчиком-истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 не оспаривался.

На представленной копии Договора Покупателя (индивидуальный предприниматель ФИО2) имеются расписки Продавца (ФИО1) о получении от индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата>: <данные изъяты> рублей (<дата>), <данные изъяты> рублей (<дата>), <данные изъяты> рублей (14.06.2016г.), <данные изъяты> рублей (<дата>), <данные изъяты> рублей (<дата>), всего <данные изъяты> рублей (л.д.41).

Факт исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата> индивидуальным предпринимателем ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей никем не оспаривается, подтверждается условиями Договора и материалами дела.

<дата> ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия, согласно которой, последней предлагалось в срок до <дата> выполнить взятые на себя обязательства и произвести оплату за полученный Товар согласно договору купли-продажи от <дата> (л.д.10), факт получения претензии индивидуальным предпринимателем ФИО2 в судебном заседании не отрицался.

Доводы ответчика-истца индивидуального предпринимателя ФИО2 об исполнении обязательств по Договору платежами в сумме <данные изъяты> рублей (<дата>) и <данные изъяты> рублей (<дата>.), а также готовой продукцией и оказанием строительных услуг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает несостоятельными в виду следующего.

В подтверждение передачи денежных средств представлены расписка от <дата>, в которой указано, что ФИО1 получил от ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.43), и расписка от <дата> согласно которой, ФИО1 взял у ФИО5 <данные изъяты> рублей в счет кухонного оборудования (л.д.44).Ответчиком-истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 в судебном заседании указывалось, что в кафе, принадлежащем ФИО1 «Тихая Заводь» ООО «Комплект-Монтаж» в <дата> года были проведены подрядные работы по устройству второго этажа кафе путем монтажа стен и потолков из OSB плит общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в доме, где проживает ФИО1 <дата> и <дата> были изготовлены и смонтированы пластиковые окна индивидуального дизайна на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <дата> ООО «Комплект-Монтаж» изготовило и установило на земельном участке у кафе ФИО1 беседку деревянную стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть расчет полной стоимости работ и поставок в зачет обязательств ФИО2 перед ФИО1 составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В подтверждение поставки готовой продукции и оказанию строительных услуг ФИО1, представлены расчет стоимости заказов ФИО1 (л.д.139), счет № <номер> от <дата> (л.д.140-142), товарные накладные от <дата>, <дата>, <дата> (л.д.143-145), справка о стоимости выполненных работ и затрат от <дата> (л.д.146), акт о приемке выполненных работ от <дата> (л.д.147), а также фотографии (л.д.148-152).

Представителем истца-ответчика ФИО1 – ФИО3 факты передачи денежных средств по распискам в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также поставки готовой продукции и оказания строительных услуг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата>, отрицались.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что факт получения денежных средств фиксируется и подтверждается распиской Продавца на экземпляре Договора Покупателя, между тем экземпляр Договора Покупателя не содержит расписок о получении ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (10.01.2018г.) и в сумме <данные изъяты> рублей (16.02.2018г.) (л.д.41), кроме того в расписках указано о получении ФИО1 денежных средств от ФИО5, который не является стороной договора купли-продажи от <дата>.

В п.2.2. Договора дополнительным соглашением № <номер> от <дата> внесены изменения и дополнения в договор купли-продажи от <дата>, а именно оплата Товара может производится Покупателем в том числе и готовой продукцией (окна, двери, погонаж) по дополнительному согласованию с Продавцом.

Факт согласования с Продавцом (ФИО1) исполнения обязательств по Договору от <дата> готовой продукцией и оказанием строительных услуг представителем истца-ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании отрицался, кроме того представленные расчет стоимости заказов ФИО1 (л.д.139), счет № <номер> от <дата> (л.д.140-142), товарные накладные от <дата>, <дата>, <дата> (л.д.143-145), справка о стоимости выполненных работ и затрат от <дата> (л.д.146), акт о приемке выполненных работ от <дата> (л.д.147), не подписаны ФИО1, в качестве подрядчика, изготовителя, исполнителя указано ООО «Комплект-Монтаж».

Согласно ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о согласовании с ФИО1 исполнения обязательств по Договору от <дата> поставкой готовой продукции и оказанием строительных услуг ООО «Комплект-Монтаж», ответчик- истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не представила.

Суд не может принять во внимание и утверждения представителя третьего лица ООО «Комплект-Монтаж» ФИО6, свидетелей 5, 9, 10, что в счет зачета долга ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> ООО «Комплект-Монтаж» по устному согласованию с ФИО1 была поставлена готовая продукция и оказаны строительные услуги.

Как ФИО6, так и все допрошенные судом свидетели являются работниками ООО «Комплект-Монтаж» или родственниками индивидуального предпринимателя ФИО2, данное обстоятельство, свидетельствует о том, что для их оценки как беспристрастных и достоверных необходимо наличие иных прямых или косвенных доказательств, исходящих из других источников.

Учитывая возражения представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО3, одни только показания свидетелей - работников ООО «Комплект-Монтаж» и родственников ФИО2, не образуют достаточной совокупности, на которой суд может основывать свои выводы относительно факта выполнения работ ООО «Комплект-Монтаж» в зачет обязательств ФИО2 перед ФИО1

Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подтверждение факта выполнения работ ООО «Комплект-Монтаж» свидетельскими показаниями, не является допустимым доказательством, так как в силу требований закона сдача результата работ подлежит подтверждению письменными доказательствами.

В силу изложенного, односторонние счета, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты, представленные в материалы дела представителем третьего лица ООО «Комплект-Монтаж» ФИО6 и подписанные только со стороны ООО «Комплект-Монтаж», не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим факт выполнения указанных работ.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик-истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в полной мере исполнила обязательства по оплате стоимости Товара, приобретенного по договору купли-продажи от <дата>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств отсутствия у индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности перед ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>, ответчиком-истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 в судебном заседании не представлено.

В связи с чем, требования истца-ответчика ФИО1 о взыскании с ответчика-истца индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от <дата> в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и отказывая в их удовлетворении, суд, исходил из следующего.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком-истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено требование о взыскании с истца-ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей полученного последним в результате исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по договору купли-продажи от <дата> (денежными средствами, готовой продукцией и строительными услугами ООО «Комплект-Монтаж».

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств как передачи ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, так и доказательств поставки готовой продукции и предоставления услуг со стороны ООО «Комплект-Монтаж» в зачет исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1, в судебном заседании не представлено, кроме того, денежные средства согласно распискам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей передавались ФИО1 ФИО5, а готовая продукция и услуги, согласно представленным документам, оказывались со стороны ООО «Комплект-Монтаж», а не индивидуальным предпринимателем ФИО2, в связи с чем у нее отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика-истца ФИО1 неосновательного обогащения.

Установленными по делу обстоятельствами, причинно-следственной связи между поставкой готовой продукции, оказанием строительных услуг ООО «Комплект-Монтаж» и исполнением обязательств индивидуальным предпринимателем ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи от <дата>, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате Товара по договору купли-продажи истец-ответчик ФИО1 предъявил требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности с <дата> по день исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнению.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что в случае нарушения Продавцом срока оплаты Товара, предусмотренного п.2.3 Договора, Покупатель обязуется оплачивать Продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы по Договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету представителя истца-ответчика ФИО1 –ФИО3 размер пени за период с <дата> по <дата> равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*581 дней просрочки*0,1 %) (л.д.53).

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Ответчиком-истцом индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены письменные возражения по расчету неустойки (л.д.124), согласно которому взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО2 обязательства по дням в году пени составляет 36,5 % годовых, что превышает размер двукратной учетной ставки Банка России по состоянию на дату заключения договора. Краткосрочные кредиты физическим лицам Сбербанк России выдает под 15% годовых, следовательно, размер договорной неустойки может быть снижен судом до 15% годовых по соответствующему ходатайству ответчика (15% годовых или 0,041% в день).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пеня - одно из средств обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для уменьшения размера пени, поскольку указанная сумма пени является согласованной сторонами в Договоре. Ответчик-истец индивидуальный предприниматель ФИО2 при заключении договора согласилась с возможностью применения расчета пеней исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик-истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (ст. 2 ГК РФ), ответчик-истец индивидуальный предприниматель ФИО2 должна нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который она считала возможным и разумным при заключении договора.

Таким образом, с ответчика-истца индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, а также пеня в размере 0,1% от суммы задолженности с <дата> по день исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика-истца индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца-ответчика ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 пеню в размере 0,1% от суммы задолженности <данные изъяты>., начиная с <дата>. по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Арест, наложенный на денежные средства и/или на иное имущество общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, определением Ленинского районного суда г.Смоленска от <дата> отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова