Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО "Санкт – Петербургский Государственный Университет" (СПбГУ) к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, являющиеся студентами СПбГУ, в нарушение Правил внутреннего распорядка обучающихся от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лифте, расположенном в общежитии СПбГУ № по адресу: <адрес>, предприняли попытку самостоятельно разблокировать двери лифта, что привело к поломке дверей, и повлекло необходимость в его ремонте. Расходы на ремонт составили <данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму убытков солидарно.

Представитель истца ФИО3 в суде требования поддержала.

Ответчики в суде не оспаривали обстоятельств, изложенных в иске, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с другими студентами находились в лифте, который внезапно остановился, они пытались открыть двери самостоятельно, т.к. у одной студентки началась паника. Вместе с тем, считают, что затраты на ремонт завышены, поскольку лифт был с неполадками, и в сумму расходов включили расходы на ремонт неполадок, к возникновению которых они не имеют отношения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.15, 323, 1064, 1080 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Студгородка СПбГУ составлен акт о том, что 6 студентов, в числе которых находились ФИО1 и ФИО2, застряли в лифте на 11 этаже общежития №, пытались самостоятельно открыть дверь, в результате его двери лифта сломались (л.д.15), также составлен акт поломки, согласно которому сломаны каретки дверей кабины и двери кабины (л.д.16). Из письменных объяснений студентов, включая ответчиков, следует, что они застряли в лифте, у кого-то началась паника, после чего ответчики стали пытаться открыть двери самостоятельно (л.д.17-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Севзаплифтсервис" заключен договор № на выполнение работ по ремонту грузопассажирского лифта в здании общежития № по адресу: <адрес> (л.д.28). Согласно приложению № к договору стоимость работ составила <данные изъяты>, в перечень работ входит: замена дверей кабины и шахты, замена кареток дверей кабины (л.д.36). Актом № от ДД.ММ.ГГГГ работы приняты заказчиком (л.д.39-40). Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Справкой ООО "Севзаплифтсервис" подтверждается, что в 2017 г. данная организация оказывала услуги по техническому обслуживанию лифтов СПбГУ на основании контракта, до поступления заявки о поломке лифта ДД.ММ.ГГГГ лифт был технически исправен, проводились регулярные осмотры по графику обслуживания (л.д.191).

Пунктом 2.1.8 Правил внутреннего распорядка обучающихся СПбГУ, утвержденных приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№, обучающиеся обязаны бережно и аккуратно относиться к имуществу СПбГУ, а в случае причинения ущерба – возместить его в соответствии с законодательством (л.д.9). Согласно правилам пользования пассажирским лифтом, размещенным в кабине лифта, текст которых представлен истцом, запрещается открывать двери кабины и шахты вручную.

Ответчики не оспаривали того, обстоятельства, что в нарушение правил самостоятельно пытались открыть двери лифта и шахты. В нарушение ст.56 ГПК РФ ими не опровергнуты представленные истцом доказательства стоимости работ по ремонту лифта. Анализ документов, представленных в подтверждение размера ущерба, позволяет прийти к выводу о том, что расходы понесены истцом исключительно для устранения повреждений, причиненных по вине ответчиков. Таким образом, вся сумма убытков должна быть взыскана с ответчиков. Поскольку вред причинен ответчиками совместно, ущерб подлежит возмещению солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФГБОУ ВПО "Санкт – Петербургский Государственный Университет" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 4.02.2019