Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре БондаренкоМ.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – К.В.АА., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») к бывшему военнослужащему войсковой части №<данные изъяты>ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1 в августе 2019 года за период с ноября 2016 года по 8 июля 2019 года необоснованно была начислена ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, надбавка за прохождение военной службы по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях. После внесения данной некорректной информации в базу СПИРО «Алушта» в августе 2019 года ФИО1 получил денежное довольствие в большем размере с учетом начисленной спорной выплаты в размере 65570 рублей 31 копейки.

Полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 65570 рублей 31 копейку за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО1 путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт довольствующего финансового органа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Истец, третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что вины ФИО1 в том, что ему было начислено денежное довольствие в большем размере, нет. Истец неверно толкует понятие «счётная ошибка», законодательством предусмотрено ограниченное количество случае, когда работодатель имеет право удержать из зарплаты излишне выплаченные суммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п.13 ст.2 Закона ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Согласно п.24 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Как усматривается из расчетного листка ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за август 2019 года, ФИО1 за прошлый период службы с ноября 2016 года по 8 июля 2019 года были начислены и выплачены ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, надбавка за прохождение военной службы по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в размере 10%.

Вместе с тем, как усматривается из заключения по материалам служебного разбирательства Врио начальника отделения кадров войсковой части №, при занесении приказа командира войсковой части № от 20 августа 2019 года № 1035 о сдачи дел и должности <данные изъяты> ФИО1 в базу ПИРО «Алушта» был сделан некорректный ввод информации, то есть период с ноября 2016 года по июль 2019 года был обозначен дважды, по этой причине произошло увеличение процентных надбавок за прошлый период.

Исходя из этого, следует признать, что ФИО1 в августе 2019 года без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 65570 рублей 31 копейку.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В то же время, выплата ФИО1 ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, надбавки за прохождение военной службы по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в августе 2019 года, суд расценивает как произошедший вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА».

Представленный истцом расчет суммы исковых требований суд находит верным.

При этом следует признать установленным, что в период с ноября 2016 года по январь 2018 года ФИО1 излишне выплачены процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, надбавки за прохождение военной службы по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в размере 51450 рублей: ((8500+16000) * 10% = 2450) + (2450*30% = 735) + (2450*20% = 490)) *14 (кол-во месяцев) = 51450 рублей.

Также в период с января 2018 года по июнь 2018 года ФИО1 излишне выплачены вышеназванные надбавки в размере 22932 рубля: ((8840+16640) * 10% = 2548) + (2548*30% = 764,40) + (2548*20% = 509,60)) *6 (кол-во месяцев) = 22932 рубля.

За период с июня 2018 по 8 июля 2018 года ФИО1 излишне выплачены вышеназванные надбавки в размере 986 рублей 31 копейки ((8840+16640) * 10% = 2548/31*8) + (2548*30% = 764,40/31*8) + (2548*20% = 509,60/31*8) = 986 рублей 31 копейка.

Итого за период с ноября 2016 по 8 июля 2018 года за вычетом НДФЛ ФИО1 излишне выплачены вышеназванные надбавки в размере 65570 рублей 31 копейки (51450 + 22932 + 986, 31) *13/100 = 65570 рублей 31 копейка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПКРФ и учитывая то, что истец освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 2167 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» денежные средства в сумме 65570 рублей 31 копейки путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 2167 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов