Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» к Новоселову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Социальный прогресс» обратился с иском с учетом уточнения о взыскании с Новоселова С.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения по гражданскому делу №2-4204/2015 в размере 136966,41 руб. за период с 01.08.2015 по 23.12.2016, а также начиная с 24.12.2016 по день фактического исполнения мирового соглашения.

В обоснование иска с учетом уточнения указано, что <данные изъяты> между займодавцем КПКГ «Социальный прогресс» и заемщиком Новоселовым С.В. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику в пользование денежные средства в размере 900000 руб. под 18% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору по уплате суммы долга и процентов надлежащим образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. 15.07.2015 определением суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-4204/2015, согласно которому Новоселов С.В. обязуется выплатить ООО «Микрофинансовый центр «Социальный прогресс» денежную сумму в размере 1362871,23 руб. в установленные сроки, однако данное обязательство им неисполнено.

В судебном заседании представитель истца Кожевникова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик Новоселов С.В. не явился, извещался судом по месту проживания, указанному им самим в договоре займа, а также по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринимались все возможные меры к извещению, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, однако это не привело к результату, вся судебная корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения. По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Исходя из указанной нормы, гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах, учитывая также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.63-68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также тот факт, что представитель ответчика по доверенности Ахмадшин З.Т., ранее ознакомленный с материалами дела, извещен о времени и месте судебного заседания по телефону, суд полагает, что ответчик является извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-4204/2015, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п.1ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 07.04.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, что вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.07.2015 по делу №2-4204/2015 по иску ООО «Микрофинансовый центр «Социальный прогресс» к Новоселову С.В. о взыскании задолженности по договору займа утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Микрофинансовый центр «Социальный прогресс» и Новоселовым С.В., по условиям которого, в частности, Новоселов С.В. обязуется выплатить ООО «Микрофинансовый центр «Социальный прогресс» денежную сумму в размере 1362871,23 руб. в следующем порядке:

- в срок до 31.07.2015 – 30000 руб.,

- в срок до 31.08.2015 – 30000 руб.,

- в срок до 30.09.2015 – 30000 руб.,

- в срок до 31.10.2015 – 1272871,23 руб.

Общая сумма денежных средств, которую ответчик обязался выплатить истцу, составляет 1362871,23 руб.

Как пояснила представитель истца в ходе судебного заседания, ответчик выплат по указанному мировому соглашению в нарушение его условий не производил, исполнительный лист был предъявлен к взысканию в службу судебных приставов 10.12.2016.

Доказательств обратного суду не представлено при том, что бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике, как лице, имеющем обязательство по возврату денежной суммы.

В связи с нарушением условий мирового соглашения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения в размере 136966,41 руб. за период с 01.08.2015 по 23.12.2016 (по сумме 30000 руб., срок уплаты которой истек 30.07.2015, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2015 по 23.12.2016 составляют 3737,12 руб.; по сумме 30000 руб., срок уплаты которой истек 30.08.2015, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2015 по 23.12.2016 составляют 3479 руб.; по сумме 30000 руб., срок уплаты которой истек 30.09.2015, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2015 по 23.12.2016 составляют 3126,43 руб.; по сумме 1272871,23 руб., срок уплаты которой истек 02.11.2015 (31.10.2015 – суббота, первый ближайший рабочий день – 02.11.2015), проценты по ст.395 ГК РФ за период с 03.11.2015 по 23.12.2016 составляют 126513,86 руб.).

Расчеты судом проверены, являются верными с арифметической точки зрения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения в размере 136966,41 руб. в полном объеме.

Учитывая п.3 ст.395 ГК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения начиная с 24.12.2016 по день фактического исполнения мирового соглашения также подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым указать, что они подлежат начислению на сумму остатка задолженности по мировому соглашению (по состоянию на 24.12.2016 – 1362871,23 руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» к Новоселову С.В. удовлетворить.

Взыскать с Новоселова С.В. в пользу ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения, утвержденного определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.07.2015 по гражданскому делу №2-4204/2015, за период с 01.08.2015 по 23.12.2016 в размере 136966,41 руб.

Взыскать с Новоселова С.В. в пользу ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения, утвержденного определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.07.2015 по гражданскому делу №2-4204/2015, на сумму остатка задолженности по мировому соглашению (по состоянию на 24.12.2016 – 1362871,23 руб.), начиная с 24.12.2016 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 23.01.2017