Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика 60 560 рублей – сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, 130 983 рубля 79 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с 29 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, 60 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, проценты по ставке 35 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 60 560 рублей за период с 06 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 60 560 рублей за период с 06 июня 2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 01 апреля 2019 года из расчета 35 % годовых. ФИО2 обязывался возвратить полученный кредит и уплатить займодавцу проценты, но принятых на себя обязательств не выполнил.

Истец ссылается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № № от 29 сентября 2014 года и № № от 29 октября 2014 года.

25 октября 2019 года ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному им с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Определением Терского районного суду Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2020 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 передано для рассмотрения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, которым принято к производству 04 сентября 2020 года.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в своей отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 01 апреля 2014 года ФИО2 подписал заявление-оферту №, в котором просил КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключить с ним кредитный договор и предоставить потребительский кредит в сумме 60 560 рублей на период с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2019 года под 35 % годовых.

В заявлении указано, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ФИО2 равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 01 числа каждого календарного месяца, а также то, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязывается уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также в заявлении отражено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Данным заявлением также подтверждено, что ФИО2 получил банковскую карту №.

Приложением к заявлению-оферте № от 01 апреля 2014 года явилось заявление на перечисление денежных средств, в котором ФИО2 просил перечислить денежные средства в сумме 50 000 рублей посредством перевода через платежную систему Contact на банковскую карту №, а 10 560 рублей направить в ООО СК «Независимость» в качестве оплаты страховой премии по страхованию жизни.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 01 апреля 2014, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Инвест-Проект».

Согласно ответу Конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 18 января 2021 года, поступившему на запрос суда, 01 апреля 2014 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, права по которому на основании договора уступки прав требования № № от 29 сентября 2014 года были уступлены ООО «Инвест-Проект». Также указано, что с даты отзыва у Банка лицензии (10 ноября 2015 года) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. В подтверждение получения ФИО2 01 апреля 2014 года кредитных денежных средств представлена выписка по счету.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от 01 апреля 2014, заключенному с ФИО2, перешло к истцу.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 факт заключения 01 апреля 2014 года кредитного договора №, как и факт ненадлежащего исполнения по нему принятых обязательств, не оспаривал, доказательств неправильности расчета задолженности, представленного истцом, суду не предоставил. При этом допущенные ФИО2 нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном отсутствии погашения по нему задолженности, являются существенными.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ИП ФИО1, а потому иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать 60 560 рублей – сумму основного долга, 136 235 рублей 12 копеек - проценты по ставке 35 % годовых за период с 29 сентября 2014 года по 03 марта 2021 года, начисленные на сумму основного долга, 142 058 рублей 80 копеек – неустойка (60 000 рублей за период с 30 сентября 2014 года по 05 июня 2020 года, размер которой добровольно снижен истцом + 82 058 рублей 80 копеек за период с 06 июня 2020 года по 03 марта 2021 года по ставке 0,5 % в день, начисленная на сумму основного долга).

С 04 марта 2021 года проценты в размере 35 % годовых и неустойка в размере 0,5 % в день, начисленные на сумму основного долга 60 560 рублей подлежат взысканию с ФИО2 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 также надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 60 560 рублей, проценты за период с 29 сентября 2014 года по 03 марта 2021 года в сумме 136 235 рублей 12 копеек, неустойку за период с 30 сентября 2014 года по 03 марта 2021 года в сумме 142 058 рублей 80 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 35 % годовых, начисленных на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 60 560 рублей, начиная с 04 марта 2021 года и по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5 % в день, начисленную на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 60 560 рублей, начиная с 04 марта 2021 года и по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев