Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица АО «Торгово-промышленный центр «СибВПКнефтегаз» П., действующей по доверенности, участвующей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Т. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Т. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований истец указал, что 24.04.2019 Красноселькупской районной инспекцией Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа зарегистрирована самоходная машина-вездеход на воздушной подушке марки «Арктика», год выпуска 2008, заводской №, государственный регистрационный знак код № серия №, принадлежащая индивидуальному предпринимателю Т., с внесением соответствующих сведений в выданный ранее этой же инспекцией паспорт самоходной машины и других видов техники №. Между тем, воздушная подушка «Арктика» не подпадает ни под одну из категорий самоходных машин. В действующем законодательстве отсутствует понятие «Вездеход на воздушной подушке». Из открытый данных сети Интернет следует, что грузопассажирский вездеход (судно) на воздушной подушке «Арктика» относится к разряду снегоболотоходных амфибийных машин внедорожного применения, предназначенное для перевозки людей и грузов по воде, болотам и суше. Суда пассажирские на воздушной подушке входят в перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623. По Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, суда пассажирские на воздушной подушке речные относятся к категории «суда речные пассажирские» или «суда пассажирские смешанного плавания «река-море». Указанные обстоятельства свидетельствуют, что воздушная подушка «Арктика» по своим техническим характеристикам не подлежит учету в органах гостехнадзора. Более того, какие-либо нормативные правовые акты, регулирующие проведение технического осмотра судов на воздушной подушке органами, осуществляющими государственный технический надзор за самоходными машинами и другими видами техники, а также стандарты, для целей государственного технического надзора в отношении воздушной подушки «Арктика» отсутствуют. Учитывая, что органы гостехнадзора в отношении воздушных подушек «Арктика», не являющихся предметом ведения последних, и используемых в коммерческих целях, соответствующими полномочиями не наделены, спорное плавучее сооружение не может являться объектом надзора указанного органа. Принимая во внимание, что плавучее сооружение – воздушная подушка «Арктика» до настоящего времени зарегистрировано в качестве самоходной машины (вездеход на воздушной подушке), вследствие бездействия ответчика на протяжении более 3-х лет, не предъявлялось к освидетельствованию уполномоченному органу, не проходит ежегодное техническое освидетельствование как судно и не имеет необходимых документов, в частности расчета по обеспечению экологической безопасности водного объекта, а также свидетельства о предупреждении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором. Меры к надлежащей регистрации судна – воздушной подушки «Арктика» ответчиком в добровольном порядке не принимаются. Просит признать бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по снятию плавучего средства – вездеход на воздушной подушке марки «Арктика» заводской №, государственный регистрационный знак код № серия № с государственного учета в органе гостехнадзора и надлежащей государственной регистрации в Государственном судовом реестре, незаконным; возложить на ответчика обязанность по вступлении решения суда в законную силу обратиться в установленном порядке в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО с заявлением о снятии спорного плавучего средства; возложить на ответчика обязанность зарегистрировать в установленном законом порядке спорное плавучее средство в Государственном судовом реестре; взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета РФ.

Истец И.о.прокурора Красноселькупского района Т.В.Камалтынов, действующий по поручению, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил суду отзыв, изложенный в письменном виде, который приобщен к материалам дела. В обоснование доводов возражений указал, что является собственником спорного вездехода, который является исправным и зарегистрированным в установленном законом порядке в Красноселькупской районной инспекции службы технадзора ЯНАО, имеется паспорт самоходной машины, присвоен регистрационный номер. Изготовителем вездехода является АО «ТПЦ «СибВПКнефтегаз». Амфибийные (плавающие) вездеходы на воздушной подушке моделей «Арктика» с регистрацией в Гостехнадзоре выпускались АО «ТПЦ СибВПКнефтегаз» до 2012 года. Истцом не приведено оснований изменения органа учета вездеходов, выпущенных до 2012 года. Учет новых судов Арктика на воздушных подушках, которые изначально при строительстве имеют иные технические характеристики и строились в соответствии с новыми правилами, как судна, осуществляется Российским речным регистром. При этом указанные органы не осуществляют учет вездеходов. Вездеходы «Арктика» 2008 года выпуска изготовлены в соответствии с действующими правилами и нормами, с сертификатом Российского Морского Регистра Судоходства, имеющему код продукции и каталожный лист выданный Омским Центром Сертификации и метрологии, построены по ТУ согласованному РМРС и ГИМС, находились в эксплуатации под надзором Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин ЯНАО. Вездеход полностью исправен, угрозы для безопасности движения по техническому состоянию не представляют. Использует вездеходы для коммерческих целей, поставка продуктов питания в отдаленные районы Крайнего Севера, данные вездеход имеет колеса на шипах, которые устанавливаются под дно. Полагает, что возможно изменить технический регламент работ в Службе Ростехнадзора. В иной орган надзора с заявлением о постановке на учет спорного вездехода не обращался. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «ТПЦ СибВПКнефтегаз» П., действующая по доверенности, посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила суду отзыв, который приобщен к материалам дела. В обоснование доводов возражений указала, что учет спорного вездехода в иных органах невозможен. Спорный вездеход строился по согласованному проекту по заданию Департамента транспорта ЯНАО, с учетом необходимых требований ГОСТа, действующего в тот период времени. Спорный вездеход невозможно использовать в качестве судна. Дальнейшая отмена ГОСТа не свидетельствует о том, что вездеход используется незаконно, из оборота вездеход не выведен. Возможны иные правила эксплуатации вездехода. Кроме того, истцом не доказан причиненный вред в связи с регистрацией спорного вездехода в Службе ростехнадзора. Просит учесть социальную значимость деятельности ответчика – доставка продуктов питания в труднодоступные районы. Отсутствие регламентных работ в государственном органе надзора – зона ответственности государственных органов. Не известно, примет ли иной орган на учет спорный вездеход. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и возражений не представил.

Представитель третьего лица Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном ходатайстве указал, что Центр ГИМС осуществляет государственную регистрацию судов, попадающих под понятие маломерного судна, а также имеющие сертификат соответствия маломерного судна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля М., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

В силу п. п. 1, 3 ст. 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 19 КВВТ РФ государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

В соответствии со статьей 21 КВВТ судовладелец может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, с заявлением об исключении судна из соответствующего реестра судов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Т. является собственником транспортного средства – Вездеход на воздушной подушке марки «Артика», год выпуска 2008, заводской № государственный регистрационный знак 7766 СХ89 на основании договора купли-продажи от 09.04.2019 года.

Модель амфибийного вездехода на воздушной подушке «Арктика», предназначенного для передвижения как по суше, так и по воде, разрабатывалась и строилась в соответствии с ГОСТ Р 50943-96 «Требования по безопасности» для снегоболотоходных машин, в соответствии с ТУ 4522-001-59222999-2004 г., согласованному Российским Морским Регистром Судоходства и Государственной Инспекции по Маломерным Судам, по «Техническим требованиям» согласованным ГУ «Тюменьоблтранс» и «Департаментом Транспорта и Дорожного хозяйства ЯНАО».

По указанному ГОСТР Р 50943-96 вездеходы на воздушной подушке «Арктика» выпускались до 2012 года с регистрацией в органах гостехнадзора.

Из пояснений свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, следует, что вездеходы данной модели строились с 2003 года по просьбе Департамента транспорта ЯНАО в АО «ТПЦ СибВПКнефтегаз». Данная модель вездехода разрабатывалась в целях решения проблем транспортировки в труднодоступные районы Крайнего Севера в межсезонье. Данные вездеходы разрабатывались по согласованию и под надзором Гостехнадзора, являлись альтернативой вертолетов на период неустойчивой погоды. Данный вездеход не является судном. Проект строительства вездехода был согласован, разрабатывались в соответствии с действующим ГОСТОм, вездеходы подлежали обязательной регистрации в органах Гостехнадзора.

Согласно регистрационной карточке указанное транспортное средство состоит на учете в Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих доводов Транспортный прокурор указал, что вездеход на воздушной подушке «Арктика» по своим техническим характеристикам не подлежит учету в органах гостехнадзора.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего до 31 декабря 2020 года в период возникновения спорных правоотношений) органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляют регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Между тем, сама по себе характеристика амфибийного вездехода на воздушной подушке «Арктика», как не предназначенного для движения по автомобильным дорогам общего пользования, не является основанием для вывода о возможности регистрации его как самоходной машины органами гостехнадзора.

В настоящем случае принадлежащая ответчику техника является вездеходом на воздушной подушке «Арктика».

Действующее законодательство не содержит понятия вездеход на воздушной подушке. В тоже время, дефиниция понятия «судно на воздушной подушке» приведено в ТР ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов», принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33, согласно которому под судном на воздушной подушке понимается судно, у которого вся масса или значительная ее часть на ходу или без хода поддерживается над водой (грунтом, льдом и т.д.) силами избыточного давления воздуха, постоянно нагнетаемого под днище в полость, называемую воздушной подушкой.

Из искового заявления следует, что вездеход на воздушной подушке «Арктика» конструктивно представляет собой один из видов снегоболотоходов.

Согласно ГОСТ Р 50943-96 под снегоболотоходами понимались механические транспортные средства, обеспечивающие передвижение людей и перевозку грузов преимущественно по снежному и заболоченному бездорожью и характеризующиеся способностью преодолевать глубокий снежный покров с низкими несущими свойствами и переувлажненные (до жидкотекущего состояния) глины, суглинки, участки местности покрытые слоем органической массы (торфа или ила) толщиной не менее 300 мм, а также естественные и искусственные уклоны, склоны, траншеи, отвалы (п.3.1). Данным ГОСТ допускались различные виды снегоболотоходов, в том числе с воздушно-винтовым типом движителя.

Указанный ГОСТ Р 50943-96 утратил силу с 2012 года в связи с введением в действие ГОСТ Р 50943-2011 «Снегоболотоходы. Технические требования и методы испытаний», согласно которому стандарт распространяется на самоходные внедорожные транспортные средства с колесными и гусеничными движителями (снегоболотоходы) и прицепы к ним, сконструированные и предназначенные для использования вне дорог общей сети и имеющие возможность движения по глубокому снежному покрову, а также (при отсутствии точек опоры на опорную поверхность в виде лыж) по грунтам со слабой несущей способностью, в т.ч. по болотам; и не распространяется на транспортные средства, приводимые в движение воздушным винтом (аэросани, транспортные средства на воздушной подушке) и шнековыми движителями.

В действующем в настоящее время ГОСТ 34065-2017 «Снегоболотоходы. Технические требования и методы испытаний» под снегоболотоходом понимается самодвижущееся транспортное средство, сконструированное и предназначенное для перевозки пассажиров и/или грузов преимущественно в условиях снежного и/или заболоченного бездорожья вне дорог общей сети и оснащенное колесными или гусеничными движителями.

Изложенные требования, закрепленные в вышеуказанном стандарте, свидетельствуют, что принадлежащий ответчику амфибийный вездеход на воздушной подушке «Арктика» (с учетом его технических характеристик в виде типа движителя) на момент его государственной регистрации в 2019 году не относился к одному из типов самоходных машин, подлежащих учету в органах гостехнадзора.

При данных обстоятельствах, учитывая, что органы гостехнадзора не осуществляют надзор в отношении судов на воздушной подушке «Арктика», соответствующими полномочиями по их техническому осмотру не наделены, спорное судно не может являться объектом надзора указанного государственного органа.

Следовательно, требования прокурора являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика относительно регистрации вездехода на воздушной подушке «Арктика» в органах гостехнадзора в связи с тем, что он ранее стоял на учете в органах гостехнадзора, являются ошибочными ввиду следующего.

Как следует из Технических условий ТУ 4522-001-59222999-2004 «Вездеход на воздушной подушке «Арктика»», утвержденных в 2004 году, принадлежащий ответчику вездеход предназначен для перевозки людей и грузов по снежной целине, болоту, суше с травянистым покровом и по воде с высотой волны до 1,2 метра на дальность до 1200 км., носит амфибийный характер, оборудован движителем в виде воздушного винта.

Данная характеристика вездехода на воздушной подушке «Арктика» с воздушно-винтовым типом движителя позволяла отнести его в период действия ГОСТ Р 50943-96 к снегоболотоходам, подлежащим регистрации в органах гостехнадзора, с учетом требований вышеуказанного понятия и закрепленного в нем определения понятия «снегоболотоход». Между тем, в связи с признанием указанного ГОСТа утратившим силу, спорное судно не может состоять на регистрационном учете в органах гостехнадзора и являться предметом его ведения.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в силу действующего законодательства обязанность по соблюдению законодательства в области эксплуатации судов, возложена на собственников (судовладельцев), при этом неисполнение лицом, такой обязанности приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, безопасности судоходства, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании бездействий ответчика незаконными и возложении на указанное лицо обязанности по устранению нарушений законодательства в области эксплуатации и регистрации судов, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в решении суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера не подлежащего оценке с ответчика в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, от уплаты которой при обращении в суд, в силу закона, прокурор был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Т., выразившиеся в непринятии мер по снятию плавучего средства – вездеход на воздушной подушке марки «Арктика» заводской №, государственный регистрационный знак код № серия № с государственного регистрационного учета в органе гостехнадзора и надлежащей государственной регистрации в Государственном судовом реестре, незаконным.

Возложить на индивидуального предпринимателя Т. обязанность обратиться в установленном порядке в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о снятии плавучего средства - вездеход на воздушной подушке марки «Арктика» заводской №, государственный регистрационный знак код № серия № с государственного регистрационного учета.

Возложить на индивидуального предпринимателя Т. обязанность зарегистрировать в установленном законом порядке плавучее средство - вездеход на воздушной подушке марки «Арктика» заводской №, государственный регистрационный знак код № серия № в Государственном судовом реестре.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А.Аликина

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 сентября 2022 года.

Копия верна, судья -