Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово 21.06.2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи нежилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 14 июля 2015 года, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, офисное помещение имеющие в здании №. Договор купли-продажи от имени ФИО1 заключала ФИО4, действующая согласно нотариальной доверенности. ФИО4 заключила договор купли-продажи с ФИО2 и Моисеенко Н.Е. Согласно условиям договора п.1.1 помещение указанными лицами приобреталось в долевую собственность по 1/2 доли каждому. В день подписания договора от Моисеенко Н.Е. ФИО1 поступила сумма в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской составленной между ФИО1 и Моисеенко Н.Е. В вязи с тем, что стоимость договора покупателями оплачена в полном объеме не была на объект недвижимости, в силу закона, были наложены обременения. В последующем от покупателем Моисеенко Н.Е. ФИО1 была передана сумма 400 000 рублей, что также подтверждается распиской. Всего от покупателя Моисеенко Н.Е. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи ФИО1 была получена сумма 850 000 рублей. От покупателя ФИО2 ФИО1 денежные средства не поступали ни в каком размере. В настоящее время обязательства по оплате договора исполнены частично на сумму 850 000 рублей и задолженность по оплате составляет 2 150 000 рублей. Полагает необходимым воспользоваться своим правом кредитора и потребовать исполнения обязательства на сумму 2 150 000 рублей с солидарного должника ФИО2 В связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает срок исполнения полной выплаты по договору, ФИО1 направил ФИО2 требование об исполнении обязательства на сумму 2 150 000 рублей. Требование выдвинуто солидарному должнику ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами гражданского дела в Заводском суде <адрес>. Исполнения обязательств по выдвинутому требованию не наступило.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 150 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 действующий на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 63) в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что истец считает, что его права были нарушены, поскольку ответчик обратился в суд с исковым заявлением в котором просил снять обременения в связи с тем, что он произвел оплату по договору, но договор не оплачен. Срок исковой давности не прошел, т.к. он начинается со дня предъявления требования, поскольку договором срок оплаты не определен. Требование о возврате денежных средств было направлено ответчику по адресу в г. Москве, так же в судебном заседании ему было известно о заявленном требовании, но денежные средства не возвращены. Считает, что вся задолженность по договору должна быть взыскана только с ФИО2, поскольку ответственность солидарная.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 действующий на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 85) в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с 2015 по 2019 годы ФИО2 оказывал адвокату Моисеенко Н.Е. юридические услуги в виде организации работы ее помощников, разработки документов для ее клиентов. В мае 2015 г. Моисеенко Н.Е. предложила ФИО2 выкупить арендуемые кабинеты и стать полноправным компаньоном. 14.07.2015г. между ФИО1 (Продавец) и Моисеенко Н.Е., ФИО2 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Со стороны Продавца договор купли-продажи подписан представителем - ФИО7, которая на момент подписания договора находилась в трудовых отношениях с Моисеенко Н.Е., являясь ее помощником, т.е. находилась в служебной зависимости. Согласно доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО7 от 21.11.2014 года, данная доверенность выдана помощнику адвоката Моисеенко Н.Е. задолго до заключения спорного договора и доказывает тот факт, что истец поручил Моисеенко Н.Е. продать спорные помещения от его имени. Доверенность хранилась все время именно у Моисеенко и сейчас находится у нее, Костанян не могла без ведома и разрешения своего работодателя совершать никаких действий от имени доверителя. Согласно доверенности ФИО1 поручил помощнику Моисеенко продать помещение за цену и на условиях по своему усмотрению. При этом также он предоставил право подписать договор купли-продажи и получить причитающиеся деньги именно помощнику адвоката. Согласно п.1.17 спорного договора - он был составлен в 3-х экземплярах, для ФИО1, Моисеенко и органа осуществляющего государственную регистрацию. П.1.9 Договора предусмотрено, что окончательный расчет будет подтвержден распиской составленными сторонами, именно одной распиской. Истец, выдав доверенность Костанян, по всем вопросам купли-продажи общался только с ее начальницей, о фактической сумме, которую Моисеенко должна была передать продавцу они не разглашали, но вполне можно предположить, что сумма 850 000 руб. это и есть фактическая цена помещений, которую хотел получить продавец. Цена в 3 000 000 руб., указанная в договоре - это 54 348 руб. за кв.м. площади, что значительно превышает рыночную стоимость подобных помещений. ФИО2 не ориентировался в ценах на коммерческую недвижимость и заключая договор доверился Моисеенко Н.Е., считая ее честным человеком и добросовестным партнером. ФИО2 производил расчет по договору исходя из его п. 1.9 - одна расписка при окончательном расчете. ФИО2 передавал денежные средства Моисеенко Н.Е.: 250 000 руб. - при заключении договора, 35 000 руб. - в августе 2015 года, 35 000 руб. - в сентябре 2015 года, 35 000 руб. - в октябре 2015 года, 35 000 руб. - в ноябре 2015 года, 35 000 руб. - в декабре 2015 года, 1 100 000 руб.-15.01.2016 года. Денежные средства передавались ФИО2 в кабинете адвоката Моисеенко в присутствии представителя ФИО1. То обстоятельство, что Костанян являлась помощником Моисенко и одновременно представителем ФИО1, а также о ее праве получать деньги по спорному договору ранее указано. При окончательном расчете по договору Моисеенко Н.Е. была написана расписка в которой содержится формулировка - «При осуществлении настоящего платежа 1/2 доля в праве на нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 55.2 кв.м., этаж 4 считается оплаченной в полном объеме, в связи с чем денежные обязательства перед ФИО1 считаются прекращенными». Расписка, написанная Моисеенко Н.Е., была составлена непосредственно в присутствии ФИО2, ФИО7 с ее содержанием были ознакомлены все присутствующие она была зачитана Моисеенко после написания, т.е фактически исполнено условие п.1.9 Договора - окончательный расчет будет подтвержден распиской, составленной сторонами.

Третье лицо Моисеенко Н.Е. в судебном заседании пояснила, что договор заключили в июле 2015 г. ФИО2 знала, т.к. он был ее подзащитным, в одном из разговоров рассказала, что есть предложение купить помещения на <адрес>, она не может оплатить всю сумму, потому что это будет для нее обременительно. Он высказал желание купить вторую часть. Возможности оплатить сразу помещение ни у нее, ни у ФИО2 не было. С ФИО1 согласовывался договор, кто когда, какую сумму сможет, тот ту сумму и будет оплачивать. Требовать сумму сразу он не будет. Расчет с ним был отложен. На момент заключения сделки, чтобы ее подтвердить, она передала ФИО1 свои личные 450 000 руб., позже передала еще 400000 руб. Договор был подписан, все присутствовали при сдачи договора в Росреестре. Ипотека регистрируется по договорам, где нет расчета или неполный расчет. После она ФИО2 не видела и не знала, как он собирается рассчитываться. Что касается Костантян, почему она получила доверенность это вопрос ФИО1 решал с ней напрямую и она согласилась и его интересы представляла по доверенности. Денег от ФИО2 она не получала. Расписку она составляла одна, но не подписывала и никому не выдавала, поскольку денежные средства не были переведены, как она оказалась у ФИО2 не знает. Собственность общая долевая, по 1/2 доли в праве.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что между истцом, в лице представителя ФИО8 и Моисеенко Н.Е. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого, продавец передает в долевую собственность покупателям по 1/2 доли каждому нежилое помещение, назначение не жилое, общая площадь 55.2 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане <адрес>, адрес объекта: <адрес> а покупатели принимают указанное помещение и уплачивают за него цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1), цена передаваемого помещения составляет 3000000 рублей (п.1.6) (л.д.40).

Согласно п.1.9 указанного договора, окончательный расчет будет подтвержден распиской, составленной Сторонами, п.1.13 предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех обязанностей по нему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве зарегистрировано 21.07.2015 г., другая 1/2 доля в праве зарегистрирована за Моисеенко Н.Е. (л.д.107, 108).

Согласно указанных свидетельств существуют ограничения права: ипотека в силу закона.

04.04.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о перечислении денежных средств по договору купли-продажи помещения (л.д.43, 44), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По правилам ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком условия договора не исполнены, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком по договору купли-продажи не предоставлено, за ответчиком зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве на нежилое помещение, требование истца о взыскании с ответчика оплаты по договору является обоснованным, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Учитывая, что ответчик приобрел 1/2 доли в праве на нежилое помещение ко второму покупателю требования об оплате не предъявлены, оснований для взыскания всей суммы по договору не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость 1/2 доли помещения в размере 1500000 руб. (3000000:2).

Доводы ответчика о том, что оплата по договору была произведена, являются необоснованными, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Указание ответчика со ссылкой на расписку от 15.01.2016 г. (л.д.12) о том, что денежные средства в счет погашения по договору купли-продажи в размере 1100000 руб. были переданы Моисеенко Н.Е., не свидетельствуют об исполнении обязательств перед продавцом.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика им заявлено требование о взыскании денежных средств по указанной расписке с Моисеенко Н.Е., что также подтверждается заявлением о приостановлении производства по делу до рассмотрения требования Кемеровским районным судом (л.д.93).

Доводы ответчика о том, что расписка о получении ФИО1 денежных средств от Моисеенко Н.Е. является недействительной, ничем не подтверждаются, кроме того, не свидетельствуют об оплате указанной в расписке суммы ответчиком (л.д.41).

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из подписанного сторонами договора следует, что оплата по договору произведена в сумме 450000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами всех обязанностей, окончательный расчет будет подтвержден распиской, составленной сторонами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в день подписания договора оплата не была произведена, срок окончательной оплаты договором не предусмотрен, право собственности на нежилое помещение обременено ипотекой в силу закона, которая действует до настоящего времени.

Производство по делу по иску ФИО1 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона было прекращено, на основании заявления истца об отказе от заявленных исковых требований (л.д.70).

Истцом было предъявлено требование ответчику о погашении долга, срок исковой давности с момента предъявления требования не истек.

Ссылка стороны ответчика на то, что по договору купли-продажи от имени продавца на основании доверенности (л.д.109) действовала ФИО4, которой было предоставлено право определять цену и условия договора, получать денежные средства, не свидетельствует об исполнении договора ответчиком, обстоятельств свидетельствующих о передаче денежных средств по договору ФИО4 в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств не предоставлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления госпошлина ответчиком была оплачена не в полном размере 18200 руб., вместо 18 950 руб. (от суммы заявленных требований 2150000 руб.), пропорционально удовлетворенной части исковых требований госпошлина составляет 15700 руб. (от 1 500 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14950 руб., в доход местного бюджета 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в счет оплаты по договору купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу г.<адрес> в размере 1500000 рублей, а так же оплаченную госпошлину в размере 14950 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 750 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019г.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1420-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.