Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником <данные изъяты> с 05.03.2018г. Согласно распоряжению № от 27.02.2018г. с ФИО1 был заключен трудовой договор № от 27.02.2018г. Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от 05.03.2018г. В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходил обучение для получения профессии «<данные изъяты>» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 19888 руб. 72 коп. за обучение и 23 137 руб. 00 коп. на выплату стипендии. Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года до 24.04.2019г. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию. Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному вп.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19 888 руб. 72 коп, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 5 893 руб. 93 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5893 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в качестве ученика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен ученический договор в соответствии с которым он проходил обучение для получения профессии «Слесарь механосборочных работ» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», на срок с 05.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.2.3 ученического договора, ответчик по окончании обучения взял на себя обязательство отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее одного года, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Однако в соответствии с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, в том числе предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19 888 руб.72 коп., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения пропорционально отработанному времени.

Таким образом, поскольку трудовой договор расторгнут в период срока, в течение которого ответчик должен был отработать свое обучение, по инициативе работника, с ответчика должна быть взыскана стоимость обучения и денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комбайновый завод» Ростсельмаш» о взыскании с ответчика затрат на его обучение подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 5893 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 13.04.2020г.

Судья: Н.Д. Щедрина