Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

В обосновании исковых требований указав, что 24.09.2020 в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило обращение Межмуниципального -дела Министерства внутренних дел Российской Федерации Каменского района по вопросу самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы при разработке карьера по добычи камня песчаника (пластушки) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по (вх. № 17651 от 24.09.2020г.). При рассмотрении поступивших материалов установлено следующее. 18.08.2020 в ОП дислокация поступило заявление гр. ФИО3 о выявлении факта незаконной добычи природных ресурсов в районе В результате осмотра места происшествия, осуществленного в целях рассмотрения указанного заявления, установлено, что на участке местности, расположенном в 5 км 100 м от , имеется нарушение верхнего слоя земли. В углублении (карьере) расположены деревянные поддоны в кол-ве 19 штук, на которых сложен природный камень тонкоплиточный в виде пластушки. Также рядом с карьером расположен экскаватор гос.№ регион. Кроме того, на участке местности также находятся деревянные поддоны в кол-ве 14 штук, на которых сложен природный камень тонкоплиточный в виде пластушки. Также, в представленных материалах имеется объяснение гр. ФИО5, полученное 18.08.2020 в ходе проведения проверки сообщения о преступлении. Согласно указанным объяснениям, по устной договоренности с собственником участка, гражданин ФИО4 с использованием тяжелой техники (экскаватора) произвел снятие и перемещение плодородного слоя почвы для добычи камня песчаника (пластушки) с целью строительства свинарника, о чем он лично подтверждает в своем объяснении. Муниципальным унитарным предприятием «БТИ Кадастр» осуществлен обмер общей площади снятого плодородного слоя почвы, которая составляет 600 м. кв. (схема обмера и точки координат в материалах дела прилагаются). На основании имеющихся в материалах дела данных о площади снятого плодородного слоя почвы 23.10.2020 ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» произведен расчет ущерба почве как объекту охраны окружающей среды в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с КН №, размер которого составил 576 000 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей). Согласно выписке ЕГРН № от 20.09.2019, земельный участок с кадастровым № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» и принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись о регистрации права: собственность, № от 20.09.2019). Данных о наличии прав иных лиц на участок, о передаче участков (доли участков) иным лицам по договору дарения, аренды, субаренды, иным основаниям, не представлено. По указанным обстоятельствам на основании ст.28.1 КРФобАП 05.10.2020г. в отношении гр. ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КРФобАП. Нарушенный плодородный слой почвы на землях сельскохозяйственного назначения в обязательном порядке подлежит рекультивации, осуществляемой только в соответствии с проектом рекультивации. Проект рекультивации гр.ФИО5 не представлен. Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КРФобАП - «Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы». 10.11.2020 Управлением в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание виде штрафа 2500 рублей. 12.02.2021 и 18.02.2021 штраф по вышеуказанному постановлению в отношении ФИО4 уплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями №,№. Управлением в адрес ФИО4 14.04.2021 за исх. №УФС-АК-5 4918 от 14.04.2021 была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке в течение 30-дней со дня направления претензии возместить материальный ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в результате нарушения плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по в размере 576 000 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей). Однако, по настоящее время доказательств возмещения материального ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в адрес Управления ФИО2 не представлено.

На основании изложенного истец просил суд: Взыскать с ФИО4 сумму ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 576 000 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей) по следующим реквизитам: ИНН: <***> КПП:616701001, БАНК получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК банка: 016015102, Сч. №банка получателя: 40102810845370000050, Сч.№получателя денежных средств: 03100643000000015800, КБК:081 1 16 11050 01 0000 140, ОКТМО: 60641000.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно, направленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика по адресу регистрации: . Однако, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения. Ходатайств об отложении дела ответчик не заявлял. Письменный отзыв на заявленные требования в суд не направил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту нахождения.

С учетом п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статья 78 указанного Закона устанавливает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Судом установлено и из материала дела следует, что 24.09.2020 в адрес Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступило обращение Межмуниципального -дела Министерства внутренних дел Российской Федерации Каменского района по вопросу самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы при разработке карьера по добычи камня песчаника (пластушки) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенном по (вх. № от 24.09.2020г.).

При рассмотрении поступивших материалов установлено следующее. 18.08.2020 в ОП дислокация х.Старая Станица МО МВД России «Каменский» поступило заявление гр. ФИО3 о выявлении факта незаконной добычи природных ресурсов в районе .

В результате осмотра места происшествия, осуществленного в целях рассмотрения указанного заявления, установлено, что на участке местности, расположенном в 5 км 100 м от , имеется нарушение верхнего слоя земли.

В углублении (карьере) расположены деревянные поддоны в кол-ве 19 штук, на которых сложен природный камень тонкоплиточный в виде пластушки. Также рядом с карьером расположен экскаватор гос.№ регион. Кроме того, на участке местности также находятся деревянные поддоны в кол-ве 14 штук, на которых сложен природный камень тонкоплиточный в виде пластушки.

Из объяснений гр. ФИО5, полученных 18.08.2020 в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, следует, что по устной договоренности с собственником участка, им с использованием тяжелой техники (экскаватора) произвел снятие и перемещение плодородного слоя почвы для добычи камня песчаника (пластушки) с целью строительства свинарника, о чем он лично подтверждает в своем объяснении. Муниципальным унитарным предприятием «БТИ Кадастр» осуществлен обмер общей площади снятого плодородного слоя почвы, которая составляет 600 м. кв. (схема обмера и точки координат в материалах дела прилагаются).

На основании имеющихся в материалах дела данных о площади снятого плодородного слоя почвы ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» произведен расчет ущерба от 23.10.2020г. почве как объекту охраны окружающей среды в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с КН №, размер которого составил 576 000 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей).

Согласно выписке ЕГРН № от 20.09.2019, земельный участок с кадастровым № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» и принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись о регистрации права: собственность, № от 20.09.2019). Данных о наличии прав иных лиц на участок, о передаче участков (доли участков) иным лицам по договору дарения, аренды, субаренды, иным основаниям, не представлено. По указанным обстоятельствам на основании ст.28.1 КРФобАП 05.10.2020г. в отношении гр. ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КРФобАП. Нарушенный плодородный слой почвы на землях сельскохозяйственного назначения в обязательном порядке подлежит рекультивации, осуществляемой только в соответствии с проектом рекультивации.

Проект рекультивации гр.ФИО5 не представлен.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.6 КРФобАП - «Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы». 10.11.2020 Управлением в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание виде штрафа 2500 рублей. 12.02.2021 и 18.02.2021 штраф по вышеуказанному постановлению в отношении ФИО4 уплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями №68591,№726602.

Управлением в адрес ФИО4 14.04.2021 за исх. №УФС-АК-5 4918 от 14.04.2021 была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке в течение 30-дней со дня направления претензии возместить материальный ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в результате нарушения плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по в размере 576 000 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей).

Однако, по настоящее время доказательств возмещения материального ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в адрес Управления ФИО6 не представлено.

Исходя из приведенных выше установленных по делу обстоятельств и норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. Возражений на иск ФИО4 и допустимых доказательств опровергающих доводы Управления, не представил.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере 8960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 сумму ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 576 000 руб. (пятьсот семьдесят шесть тысяч рублей) по следующим реквизитам: ИНН: <***> КПП:616701001, БАНК получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК банка: 016015102, Сч. №банка получателя: 40102810845370000050, Сч.№получателя денежных средств: 03100643000000015800, КБК:081 1 16 11050 01 0000 140, ОКТМО: 60641000.

Взыскать с ФИО4 в госпошлину бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 8960 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.02.2022г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 18.02.2022 года.

Судья подпись Е.А. Мамонова