Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФК по РБ) о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика за счет казны компенсацию морального вреда в размере 2 272 665,60 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ишимбайского городского суда от 25.01.2012 г. он оправдан в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 26.09.2013 года постановлением Ишимбайского городского суда РБ за ним признано право на реабилитацию.

Действиями государственных органов в ходе незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений от 19.09.2009 г. по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (предъявление обвинения, перепредъявление обвинения, избрание и продление меры пресечения, ознакомление с материалами уголовного дела, утверждение обвинительного заключения, обвинительная речь в суде) было нарушено право истца на уважение чести и человеческого достоинства неоднократно, в связи с чем ему был причинен моральный вред в форме нравственных страданий в виде переживаний и беспокойства, чувства тревоги и собственной неполноценности, чувства страха и ложного стыда. С учетом количества действий государственных органов, причиняющих однородный вред, высокий социальный статус государственных органов и обязанность их по защите нарушенных ими прав и предупреждению таких нарушений, публичность действий указанных органов, влияющая на степень вреда, продолжительность по времени каждого действия в отдельности и их общая продолжительность, влияющая на характер вреда, тяжесть обвинения, причиненный моральный ущерб истец оценивает в размере 2272665.60 руб. Также просит рассмотреть вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению с поворотом на случай его отмены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-16 г. Салават, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без его личного участия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3 на судебное заседание не явилась, представила суду письменное возражение и заявление о рассмотрении дела без их участия. В своем возражении представитель ответчика указывает, что истец обязан доказать суду факт причинения ему морального вреда в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием. Вместе с тем истцом не представлено суду документальных доказательств претерпевания им моральных страданий. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с его недоказанностью.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ и мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеокнференцсвязи, исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что до настоящего времени судебные акты об избрании и продлении меры пресечения не устранены, хотя могли быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает необходимым индексировать сумму взыскания компенсации морального вреда, применив аналогию издержек.

Представитель третьего лица Рязанцев М.Ю., участвующий в судебном заседании по поручению прокурора РБ, считает иск подлежащим частичному удовлетворению - в размере не более 100000 руб., мотивируя тем, что Кшенский незаконно привлечен к уголовной ответственности, приговором суда оправдан о пунктам «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в совершении тяжкого преступления, за ним признано право на реабилитацию. В период избрания меры пресечения ему вменялись и совершение иных преступлений, которые в совокупности повлекли избрание меры пресечения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Такой порядок установлен главой 18 УПК, а именно ст. ст. 133 - 139 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;… В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ, другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уголовного дела 1-1/2012, 20.09.2009 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в совершении кражи имущества ФИО4) – л.д. 1 т. 1.

Также в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

02.01.2010 г. ФИО2 задержан в качестве подозреваемого по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (<данные изъяты>)

04.01.2010 г. ему было предъявлено обвинение по ст. ст. 158 ч. 3 п «а» (кража имущества ФИО4), 158 ч. 4 п. «б» (кража имущества ФИО5), 158 ч. 3 п. «а» (кража имущества ФИО6) УК РФ – <данные изъяты>

04.01.2010 г. в отношении обвиняемого в трех тяжких преступлениях ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02.03.2010 года включительно (<данные изъяты>), с которым он не согласился, подал кассационную жалобу. Определением ВС РБ от 21.01.2010 года постановление от 04.01.2010 года изменено, срок содержания под стражей изменен до 03.02.2010 года.

06.02.2010 года постановлением Ишимбайского городского суда РБ ФИО2 освобожден из-под стражи суда в зале судебного заседания, так как ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей не удовлетворено (<данные изъяты>).

08.02.2010 года ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (потерпевший ФИО4), 158 ч. 3 п. «а» (потерпевшая ФИО6), 158 ч. 4 п. «б» (потерпевший ФИО5), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (потерпевший ФИО7) – <данные изъяты>

08.02.2010 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05.03.2010 года срок содержания под стражей продлен до 03.04.2010 года включительно – <данные изъяты> (данное постановление оставлено в силе кассационным определением ВС РБ от 23.03.2010 года).

04.03.2010 года ФИО2 перепредъявлено обвинение по 5 эпизодам обвинения – <данные изъяты>

05.03.2010 года срок содержания под стражей ФИО2 продлен по 03.04.2010 года включительно - <данные изъяты>.

03.04.2010 г. срок содержания под стражей ФИО2 продлен по 05.04.2010 года включительно - <данные изъяты>.

05.04.2010 года ФИО2 освобожден из-под стражи суда в зале судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей (<данные изъяты>. 07.04.2010 г. избрана мера пресечения - подписка о невыезде (<данные изъяты>).

17.05.2010 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО2 (<данные изъяты>).

ФИО2 перепредъявлено обвинение 16.06.2010 года – <данные изъяты>, 30.06.2010 г. <данные изъяты>, 01.07.2010 г. - <данные изъяты>, 15.11.2010 г. – <данные изъяты>.

17.12.2010 г. обвинительное заключение подписано заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора и дело 26.01.2011 г. направлено в суд <данные изъяты>.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО2 длилось более 1 года и 4 мес. Как установлено судом, на протяжении предварительного и судебного следствия он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, в его отношении была неоднократно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая в дальнейшем не была продлена, далее избиралась мера пресечения - подписка о невыезде.

Приговором Ишимбайского городского суда от 25.01.2012 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 (в редакции Федерального Закона ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 226 ч.4 п. «б»; 162 ч.3 (в редакции Федерального Закона ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 116 ч.2п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); 30 ч. 3 -158 ч.3 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ); был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ (по обвинению в совершении кражи имущества Б-вых) – <данные изъяты>.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 05.03.2013 г. приговор Ишимбайского городского суда изменен в части со снижением наказания, в части оправдания приговор оставлен в силе. Таким образом, приговор в части оправдания ФИО2 вступил в законную силу.

Постановлением суда от 26.09.2013 года за ФИО2 было признано право на частичную реабилитацию, в связи с его оправданием приговором Ишимбайского городского суда РБ от 25.01.2012 года по ст.158 ч.3 УК РФ по эпизоду кражи имущества Б-вых. Также ему было разъяснено право на реабилитацию, включающим в себя право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, который возмещается государством, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

При таких обстоятельствах суд считает, что оправдание истца свидетельствует о незаконности его уголовного преследования по п. ч. 3 ст. 158 УК РФ (по обвинению в совершении кражи имущества Б-вых) и о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. При этом факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, затронуты его честь и доброе имя, тем самым причинен моральный вред.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность производства по уголовному делу в части обвинения ФИО2 в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 УК РФ, характер причиненных истцу нравственных страданий (в как указано в иске –в виде переживаний и беспокойства, чувства тревоги и собственной неполноценности, чувства страха и ложного стыда), требования разумности и справедливости, примененные ему меры процессуального принуждения (меры пресечения ему были избраны и продлены ввиду совершения ряда тяжких преступлений, в том числе принимая во внимание обвинение его по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому он был оправдан), которые изложены выше, и считает сумму компенсации морального вреда, указанную истцом – 2 272 665,60 руб. явно завышенным, не отвечающим требованиям разумности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 5 УПК РФ обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Кодексом. Согласно ст. 6 УПК РФ, одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, так как его причинение объективно обусловлено. В связи с чем доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлены доказательства о понесенных им негативных последствиях в результате уголовного преследования, моральных страданиях, суд считает несостоятельными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности производства по уголовному делу, тяжести предъявленного обвинения, объема наступивших последствий для истца (по обвинению в совершении других тяжких преступлений он признан виновным и осужден), степени его физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности присуждения компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

Предусмотренных ст. 212 ГПК РФ оснований для обращения к немедленному исполнению решения суда по данному делу суд не усматривает. Также суд не находит оснований для индексации присужденной суммы, поскольку по данной категории делу законодательством предусмотренные определенные сроки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 14.10.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.