Гражданский кодекс часть 1

Ш***С.Р. С.Р. обратилась в суд с иском к ПАО В*** о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Ш***С.Р. в магазине ответчика ПАО В*** (<адрес>) по договору купли-продажи был приобретен телефон <данные изъяты> серийный номер №, что подтверждается кассовым чеком. Стоимость товара составила 89 590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что мобильный телефон перестал заряжаться от адаптера питания. В этот же день истец обратился в магазин по месту приобретения товара с заявлением о безвозмездном устранении выявленного недостатка. На время проведения ремонта истец попросил предоставить ему аналогичный товар в подмену. После проверки качества спорного телефона на предмет выявления заявленного недостатка, сотрудники ответчика забрали у истца спорный телефон, в подтверждении чего выдали заявление № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям, указанным в заявлении № ремонт товара должен был быть произведен не позднее чем через 45 календарных дней с момента передачи товара в ремонт, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что истец отказался от получения смс оповещений и звонков в качестве средства доставки юридически важных сообщений на мобильный телефон истца неоднократно поступали смс сообщения о завершении ремонта спорного товара. После каждого сообщения истец приезжал в магазин ответчика, где ему сообщали, что ремонт мобильного телефона не завершен, а рассылка смс сообщений производится автоматически компьютерной программой вне зависимости от фактического завершения ремонта по истечении заданного промежутка времени. Ответчик в срок, установленный законом ремонт спорного товара не произвел. Спорный товар в настоящее время находится у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил по почте (почтовый идентификатор №) ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли - продажи телефона <данные изъяты> серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной претензии истец отказался от ранее заявленного требования о безвозмездном устранении недостатка в спорном телефоне и отказалась забирать спорный товар из ремонта, предложив ответчику вернуть стоимость спорного телефона и выплатить неустойку за нарушение сроков ремонта и неустойку за непредставление товара в подмену в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца ответчиком выполнены не были, что стало поводом для обращения в суд. С момента передачи истцом товара ответчику на проведение мероприятий по безвозмездному устранению недостатков ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи истцом претензии об отказе от исполнения договора купли - продажи спорного товара ДД.ММ.ГГГГ прошло 50 дней. Поскольку ответчик в срок, установленный законом и заявлением на проведение ремонта по форме продавца № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ремонт спорного товара не произвел, то с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка по максимальному сроку проведения ремонта. Просрочка ответчика по максимальному сроку проведения ремонта спорного товара составляет 5 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день отправки претензии об отказе истца от ранее заявленного требования о ремонте ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение максимального срока ремонта составляет 4 479 (Четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 50 коп., исходя из следующего расчета: (89 590 руб. х 1% х 5 дней). ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заявлением о проведении ремонта спорного товара ) истец попросил ответчика предоставить на время проведения ремонта аналогичный товар в подмену. Поскольку по правилам, предусмотренным статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1 «О защите прав потребителей» в трехдневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ аналогичный товар в подмену истцу предоставлен не был, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была допущена просрочка за непредставление товара в подмену на время ремонта равная 46 дням. Неустойка за непредставление товара в подмену на время ремонта составляет 41 211 (Сорок одна тысяча двести одиннадцать) рублей 40 коп., исходя из следующего расчета: (89 590 руб. х 1% х 46 дней). Поскольку ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил стоимость спорного товара, то с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка в исполнении требования истца о возврате денег за приобретённый товар. Просрочка ответчика в выполнении требования истца о возврате денег за приобретённый товар с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 дней. Неустойка ответчика за просрочку выполнения требования истца о возврате денег за приобретённый товар составляет 125 425 (Сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей, исходя из следующего расчёта: (89 590 руб. х 1 % х 140 дней). Поскольку ответчик добровольно не исполнил законного требования истца как потребителя, он нарушили его права, что стало основанием причинения морального вреда. Моральный вред, причиненный ответчиком истцу связан как с фактом нарушения его законных прав, так и с переживаниями истца от приобретения некачественного товара. Компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, он оценивает в 5 000 (Пять тысяч) рублей. Таким образом, истец полагает, что поскольку ответчиком был нарушен срок, установленный законом для безвозмездного устранения недостатков мобильного телефона и он в связи этим, отказалась забирать спорный товар из ремонта и отказался от ранее заявленного требования о безвозмездном устранении недостатка, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора купли - продажи мобильного телефона <данные изъяты> серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан вернуть ему стоимость спорного товара, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. А поскольку ответчик отказался добровольно исполнить законные требования истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф, предусмотренный статьёй 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Основывая свои требования на ст. ст. 8, 12, 15, 151, 330, 332, 395, 469, 477, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 24 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли - продажи мобильного телефона <данные изъяты> серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Ш***С.Р. с ПАО В*** в связи с односторонним отказом от исполнения со стороны потребителя; взыскать с ПАО В*** в пользу Ш***С.Р. денежные средства, оплаченные за товар в размере 89 590 (восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей; неустойку за просрочку в выплате стоимости товара рассчитанную на день вынесения решения суда, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ величина неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 425 (Сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей; неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1 (Одного) % от стоимости товара, что составляет 895 (Восемьсот девяносто пять) рублей 90 коп.; неустойку за нарушение максимального срока ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 479 (Четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 50 коп.; неустойку за непредставление товара в подмену на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 211 (Сорок одна тысяча двести одиннадцать) рублей 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 (Пятьдесят) % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Роспотребнадзор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО НБ***

Истец Ш***С.Р.<данные изъяты> ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 137), в судебное заседание не явились, ранее в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 209-213).

Представитель ответчика ПАО В*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения отказать в части взыскания неустойки и штрафа, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Третьи лица - представитель ООО НБ***Роспотребнадзор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в указанный перечень.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГШ***С.Р. приобрела в магазине у ПАО В*** сотовый телефон <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью 89590 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией чека (л.д. 19).

Таким образом, обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что мобильный телефон перестал заряжаться от адаптера питания.

В тот же день истец обратился в ПАО В*** по адресу: <адрес>, с заявлением о проведении ремонта товара по гарантии, которому был присвоен номер № (л.д. 26). Заявление принято сотрудником торговой точки ФИО2, о чем имеется соответствующая печать и подпись.

Обращаясь с указанным иском, Ш***С.Р. указала, что в установленный законом 45-ти дневный срок товар отремонтирован не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика - <адрес>, была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 89590 рублей, неустойки за нарушение максимального срока ремонта - 4479 рублей, неустойки за непредставление товара в подмену - 41211,40 рублей (л.д. 20-23, 24).

В свою очередь ответчик утверждает, что товар был отремонтирован в установленный срок, однако, несмотря на неоднократное извещение истца, за сотовым телефоном он не являлся. С требованием о представлении подменного товара Ш***С.Р. не обращалась. Претензия и исковое заявление истцом не направлялись.

Разрешая заявленные исковые требования, проверяя доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Согласно данной правовой норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием провести ремонт приобретенного товара по гарантии (л.д. 26).

Данный товар был принят офисом продаж ПАО В*** направлен в сервисный центр производителя ООО НБ*** для проведения ремонта по гарантии.

Согласно акту о выполненных работах ООО НБ*** по заказу Z79324 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аппарат <данные изъяты>, IMEI: № имеет потертости и царапины. Аккумулятор не заряжается при подключении к адаптеру питания. По требованию службы сервисного обслуживания <данные изъяты> устройство было отправлено в ремонтный центр <данные изъяты>, где по результатам диагностики было принято решение о замене комплектующего изделия (новый № IMEI№). Дата завершения работ -ДД.ММ.ГГГГ. Аппарат был отгружен компании ПАО В*** и доставлен в офис отдела продаж ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, на номер мобильного телефона истца № № который указан в заявлении на проведение работ, неоднократно направлялись смс-сообщения с уведомлением получить устройство, что подтверждается представленной распечаткой смс-сообщений и стороной истца в ходе судебного разбирательство не оспаривалось.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что товар был отремонтирован по гарантии в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Довод истца о том, Ш***С.Р. неоднократно обращалась в офис продаж ПАО В*** с целью забрать сотовый телефон после проведения работ по устранению выявленных недостатков, однако товар отсутствовал, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Доказательств в подтверждения данных доводов, а также обращение к ответчику с требованием о передаче товара, представлено не было.

В этой связи суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 89590 рублей, по основанию - нарушение срока устранения недостатков технически сложного товара - не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойку за просрочку в выплате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на день вынесения решения судом, и с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, что составляет 895,90 рублей, неустойку за нарушение максимального срока ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4479,50 рублей, неустойку за непредставление товара в подмену на время ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41211,40 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно положения ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Из доводов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис продаж ПАО В*** с заявлением о безвозмездном устранении выявленного недостатка, требованием на время проведения мероприятий по безвозмездному устранению недостатков телефона предоставить ему аналогичный товар в подмену (л.д. 26, 27-28).

Вместе с тем, сведения о том, что данное заявление было подано истцом и принято сотрудником ПАО В*** материалы гражданского дела не содержат, печать организации и подпись сотрудника отсутствует. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ№ требование о предоставлении аналогичного товара на период ремонта не заявлено.

Более того, суд отмечает, что согласно доводам искового заявления и приложенным к нему документам, Ш***С.Р.ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 89590 рублей, неустойки за нарушение максимального срока ремонта - 4479,50 рублей, неустойки за непредставление товара в подмену - 41211,40 рублей, направив ее по почте по юридическому адресу ПАО «ВЫМПЕЛКОМ»: 127083, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>, стр. 14 ( л.д. 20-23, 24, 25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика - <адрес>

Между тем, согласно ответу АО «Почта России», почтовое отправление с идентификационным номером № в адрес ПАО В*** представленное истцом в качестве доказательств отправки претензии (л.д. 24, 25), было направлено по адресу: <адрес> возвращено в адрес почтового отделения (л.д. 226, 227).

Из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 63-65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67).

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 следует, что отправитель должен доказать факт доставления юридически значимого сообщения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, для доставания соответствующих обращений.

Между тем, данные требования истцом выполнены не были, что, в свою очередь, лишило ответчика возможности разрешить спор в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, законодательством не предусмотрено произвольное осуществление субъектами гражданских правоотношений своих прав, в том числе права обращения с заявленными в рамках рассмотрения настоящего дела требованиями, ограничивая их условиями, предусмотренными законом и договором, а также рамками поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Адрес направления претензии от 15.10.2020 года не является ни местом нахождения юридического лица, ни местом исполнения или заключения договора. Материалы дела также не содержат сведений о том, что данный адрес был указан продавцом для обращения с претензиями и вопросами по приобретенному товару.

Оценив соблюдение сторонами претензионного порядка разрешения возникших правоотношений, возможность получения ответчиком претензии истца, соответствие действий сторон по направлению претензии и ее прием требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации, действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, а также учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушения срока исполнения требований потребителя ввиду отсутствия у ответчика возможности установить содержание претензии и принять меры, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие оснований полагать, что права потребителя в данном случае были нарушены ответчиком, требование истца о взыскании в его пользу с ПАО В*** в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, требование о взыскании штрафа судом также отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ш***С.Р. к ПАО В*** о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2021 года.