Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, обосновав их тем, что ООО «АСКОН-Системы проектирования», являющееся юридическим лицом, будучи зарегистрированная согласно национальному федеральному законодательству с местом нахождения по адресу: <адрес>), обладает исключительными авторскими правами на программу для ЭВМ «Компас-3Dv14». В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь товарищем, которому доверено ведение деятельности Коммандитного товарищества «Невраев и Компания» № (полиграфический центр «Листопад»), фактически расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, то есть в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1227, 1229, 1254, 1270,1286, использовал объекты авторских прав, к которым в соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ относятся программы для ЭВМ, а именно: два экземпляра программы «Компас-ЗБ v 14», авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования». Незаконное использование ФИО2 программы для ЭВМ «Компас-ЗБ v 14» в соответствии с п.2 ст. 1270 ГК РФ, ст. 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ и согласованному заявлению в отношении ст. 1 (4) Договора ВОИС по авторскому праву от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в ведении им в хозяйственный оборот и использовании в коммерческой деятельности руководимой им организации путем хранения программ в цифровой форме в электронных средствах Коммандитного товарищества «Невраев и Компания» без заключения лицензионных договоров с правообладателем – ООО «АСКОН-Системы проектирования». Данное программное обеспечение было установлено на жестких дисках ЭВМ, эксплуатируемой и используемой в офисном помещении по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство является основанием для привлечения лица, осуществившего нарушение исключительных авторских прав, к гражданско-правовой ответственности согласно действующему законодательству РФ в области охраны авторских прав. Лицензионный договор между истцом и ответчиком, предоставляющий право на использование в своей коммерческой деятельности указанных выше программ, не заключен. Таким образом, ФИО2, не имея договора с правообладателем, но используя его программы для ЭВМ версии Компас, является нарушителем исключительных авторских прав истца на воспроизведение данных произведений. Таким образом, у ответчика при использовании спорных программ в своей хозяйственной деятельности была возможность для соблюдения правил и норм, установленных законом, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком своих организационных или административных функций выражается в отсутствии должного контроля и недостаточности принятия мер распорядительного характера, что свидетельствует о наличии вины ответчика в использовании нелицензионных программных продуктов. Первоначальным правообладателем указанной программы являлось АО «АСКОН», которое для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение в соответствии со ст. 1271 ГК РФ использовало знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта, в сведениях обнаруженных программ установлено наличие знака авторского права, указание на «АСКОН» и года первого опубликования программы. Кроме того, факт принадлежности АО «АСКОН» исключительных авторских прав на названную программу для ЭВМ подтверждается Свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ в Роспатенте №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ АО «АСКОН» уступило ООО «АСКОН-Системы проектирования» исключительные права на программу для ЭВМ «Компас-ЗБ V14» по договору об отчуждении исключительного права №. Данный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте ДД.ММ.ГГГГ за номером №). Согласно договора с момента регистрации договора и перехода прав на объект интеллектуальной собственности к ООО «АСКОН – Системы проектирования», последнее приобрело в полном объеме все права и обязанности в отношении указанных объектов интеллектуальной собственности, в том числе возникшие ранее между АО «АСКОН» и третьими лицами (п. 1.4). Таким образом, на данный момент правообладателем вышеуказанной программы является ООО «АСКОН-Системы проектирования», выступающие истцом по настоящему делу. Общая стоимость прав на использование двух экземпляров программ для ЭВМ «Компас-3D v 14» на дату осмотра персональных ЭВМ ответчика составила <данные изъяты>, что также подтверждается прейскурантом. Двукратный размер составляет <данные изъяты>. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, то есть преступления, совершенного ФИО2 (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт совершенного ответчиком преступления по использованию авторских прав ООО «АСКОН – Системы проектирования». При этом причиненный ФИО2 имущественный вред истцу не компенсирован, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, что освобождает истца от обязательств по данному мировому соглашению и вынуждает истца обратиться к ответчику в суд с требованием двукратной компенсации причиненного имущественного вреда. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.32), исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, также отразил просьбу рассмотреть данное дело путем признания иска, пояснив суду, что согласен с требованием о взыскании с него компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере <данные изъяты>, что отразил письменно в заявлении в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № г., считает исковые требования «АСКОН-Системы проектирования» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, ООО «АСКОН-Системы проектирования» обладает исключительными авторскими правами на программу для ЭВМ «Компас-3Dv14». В период времени до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, являясь товарищем, которому доверено ведение деятельности Коммандитного товарищества «Невраев и Компания» (полиграфический центр «Листопад»), незаконно, то есть в нарушение ч.1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1227, 1229, 1254, 1270, 1286 Гражданского кодекса Российской федерации, использовал объекты авторских прав, к которым в соответствии с п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской федерации относятся программы для ЭВМ, а именно: два экземпляра программы «Компас-ЗБ v 14», авторские права на которые принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ (л.д.7), договором об отчуждении исключительного права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), актом приемки-передачи объекта интеллектуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), по которым АО «АСКОН» уступило ООО «АСКОН-Системы проектирования» исключительные права на программу для ЭВМ «Компас-ЗБ V14».

Физическое лицо, не выполняющее требований закона в отношении исключительных прав правообладателей в силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской федерации является нарушителем авторских прав.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при рассмотрении споров, связанных с защитой авторских прав, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования этих прав ответчиком. Ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона при использовании произведений, в противном случае как физическое, так и юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность.

На основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости прав на использование экземпляров произведения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18, а также л.д. 252-256 том 2 уголовного дела № г.) подтвержден факт совершенного ответчиком преступления по использованию авторских прав ООО «АСКОН-Системы проектирования».

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость прав на использование двух экземпляров программ для ЭВМ «Компас-3D v 14» на дату осмотра персональных ЭВМ ответчика составила <данные изъяты> рублей, что также подтверждается прейскурантом (л.д.14). Двукратный размер – составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация подлежит взысканию с ответчика при доказанности факта правонарушения, совершенного ФИО2

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования ООО «АСКОН-Системы проектирования» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права подлежат удовлетворению, тем более, что в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 требования истца признал в полном объеме, просил рассмотреть дело признанием иска, что подтверждается его заявлением, написанном собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

Представитель истца ООО «АСКОН-Системы проектирования» освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, причиненной преступлением, госпошлина, от которой истец освобожден, составляет <данные изъяты>. – от требований имущественного характера, и данная госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

Поэтому, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> – за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО АСКОН-Системы проектирования» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 28 октября 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»_____________________ 2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева