Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием истца Тюрина И.А., представителя истца по доверенности Андреиш И.П., ответчика Тюриной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина ФИО4 к Тюриной ФИО2 о разделе имущества,

установил:

Тюрин И.А. обратился в Кировский районный суд гор. Хабаровска с иском к Тюриной А.В. о разделе имущества, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брак был прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №. От данного брака родился ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящее время проживает с истцом. Спора об определении места жительства ребенка и его содержанию нет. В период брака родителями истца было приобретено на имя истца следующее имущество: квартира, этаж 4, площадь 40,8 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость данного имущества составляет <данные изъяты>, соответственно, доля каждого супруга составляет <данные изъяты>. Однако, между ними было достигнуто соглашение об определении стоимости доли супруга. Ее размер составляет по соглашению <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.39 СК РФ, просил произвести между ним и ответчиком раздел имущества, находящегося в совместной собственности, при этом выделив ответчику: денежную компенсацию за квартиру, этаж 4, площадь 40,8 кв.м., адрес <адрес>, кадастровый №, в размере договорной оценочной стоимости в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Тюрин И.А. и его представитель по доверенности Андреиш И.П. в судебном заседании иск поддержали по основаниям изложенным в нем, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тюрина А.В. в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменный отзыв, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был расторгнут брак. В зарегистрированном браке у них родился совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Их дочь с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по соглашению между ними, а также согласия родственников (двух бабушек) временно проживает у них в <адрес> и обучается в <данные изъяты>. Решение о проживании ребенка у них родителей было принято на время урегулирования между ними разногласий по поводу развода и раздела совместно нажитого имущества. С момента нахождения ее дочери у бабушек, ею осуществляется ее материальное денежное обеспечение в разумных пределах. Также помощь в осуществлении материального содержания ребенка оказывается и со стороны ее матери и сестры. Совершенно не понятно, для каких целей истец в исковом заявлении указывает, что в настоящее время ребенок проживает с ним. Также не ясен его вывод о том, что место проживания ребенка определено с одним из родителей – истцом, на основании чего и кто это определил. Согласно действующему законодательству ребенок имеет право на проживание как с отцом, так и с матерью. В настоящее время ребенок зарегистрирован (прописан) в вышеуказанной квартире, там же где и ответчик, и после урегулирования вопросов с разделом имущества будет проживать совместно с ответчиком в этой же квартире. В данной квартире также зарегистрирован и прописан ответчик. На сегодняшний день из-за спорной ситуации по разделу имущества она вынуждена проживать по другому адресу. В период брака ею и истцом было приобретено недвижимое имущество квартира этаж 4, площадью 40,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась ими на совместные деньги, которые предоставили им родители с обеих сторон (Ией деньги давала ее мать и сестра). На момент покупки квартиры ни она, ни бывший муж доходов, которые позволили бы им приобрести квартиру на совместные деньги не имели. Так как, на момент покупки вышеуказанной квартиры они находились в законном браке, договор покупки от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ими были оформлены на ее бывшего мужа Тюрина И.А. Однако истец по непонятным причинам указывает, что квартира в период брака была приобретена на его имя только его родителями. Соглашение об определении стоимости доли, как указывает истец в заявлении в сумме <данные изъяты> между ними не достигалось, никаких документов она не подписывала, согласия ни в письменной форме ни в устной, ему не давала. Она неоднократно предлагала истцу разделить квартиру в равных долях в соответствующими с нормами СК РФ, на что он не соглашался. На основании вышеизложенного, возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, выраженных в разделе имущества, находящегося в их совместной собственности путем выделения ей истцом денежной компенсации в сумме <данные изъяты>, и просит произвести раздел общего имущества (квартиры), находящегося в совместной собственности между истцом и ответчиком в равных долях по 1/2 на каждого для последующей их государственной регистрации как права собственности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным И.А., ДД.ММ.ГГГГ и Тюриной А.В. прекращен на основании решения мирового судьи 11 судебного участка Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о расторжении брака №, после расторжения брака присвоена фамилия: ему Тюрин, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что Тюрин И.А., ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, общей площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Кадастровой справкой ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кадастровая стоимость недвижимости (кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Справкой МУП г.Хабаровска «РКЦ» Абонентный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается, что Тюрин И.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; Тюрина А.В., ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ обучается в 3 классе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с ч.1, 2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брак, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.ст.33-34 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм ст.ст.38-39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что в период брака родителями супругов Тюриных для последних (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) была приобретена квартира, общей площадью 40,8 кв.м. по адресу: г<адрес>, оформленная ДД.ММ.ГГГГ в собственность Тюрина И.А.. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Тюриными, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен. Тюрин И.А., Тюрина А.В. и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 имеют постоянную регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 57, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ в своей совокупности представленные доказательства по спору между сторонами, на основании обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела и вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена супругами Тюриными в период брака, что в силу закона является общим имуществом супругов, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тюрина И.А. частично.

При этом судом не принимаются доводы истца о приобретении им квартиры в большей степени за счет средств родителей, что может служить основанием для выплаты ответчику доли в денежном выражении. Так, пояснениями сторон и показаниями свидетелей подтверждается участие в приобретении Тюриными спорной квартиры членов семей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, без оформления соответствующих документов о займах.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.807 ГК РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Суду сторонами спора не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии таковых заемных средств, а доказательства займа в отсутствие договора о нём, в силу прямого указания в законе не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена супругами (посредством помощи родственников) в период брака, что в силу закона является общим имуществом супругов, суд, учитывая поступившие от ответчика возражения против заявленного иска в части раздела спорной квартиры путем выделения ответчику денежной компенсации за нее, где стороной истца доказательств договоренности об оценки стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> в обоснование иска, в суд не представлено, считает необходимым определить доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> за Тюриным И.А. – 1/2 доли, за Тюриной А.В. – 1/2 доли. Факт проживания совместного ребёнка с кем-то из родителей при этом в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку установлено проживание дочери Тюриных в <адрес>.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 10 700 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюрина ФИО4 к Тюриной ФИО2 о разделе имущества удовлетворить частично.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> за Тюриным ФИО4 – 1/2 доли, за Тюриной ФИО2 – 1/2 доли.

Взыскать с Тюриной ФИО2 в пользу Тюрина ФИО4 государственную пошлину при подаче иска в размере 10700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 18.05.2016 года.

Судья Т.В. Брязгунова