Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Согласие» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, признании сведений недостоверными, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Согласие», в котором просит признать нарушением прав истца неисполнение ответчиком ответа на обращение в сроки, установленные постановлением Правительства РФ № 416, обязать ответчика направить ответ на обращение, установить ответчику срок для направления ответа, присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей единовременно и 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, признать сведения, представленные ответчиком в акте сверки взаиморасчетов расчетного периода месяца июль 2018 недостоверными, признать факт внесения истцом в расчетном периоде месяца июль 2018 денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере 34943,82 рублей, обязать ответчика представить правильные сведения сверочного акта, учитывающие внесение истцом в периоде месяце июль денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере 34943,82 рубля, взыскать почтовые расходы отправки иска ответчику в размере 264,94 рубля.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет в собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: Адрес, которое использует для хранения личных вещей. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Согласие». 25.12.2021 истец через систему ГИС ЖКХ обратилась к ответчику (обращение № 59-2021-14153), которое, в нарушение требований закона, осталось без ответа. В обращении заявитель просил направить пояснения к учету ответчиком части внесенных заявителем денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, отраженные ответчиком в акте сверки начисленных и внесенных плат расчетного периода месяца июль 2018. Из дополнительных пояснений следует, что на основании представленных ответчиком пояснений, что в акте сверки учтены платежи истца по правилам ст. 319.1 ГК РФ, однако из детализации учета внесенных плат, представленной ответчиком, следует, что ответчик нарушил положения ст. 319.1 ГК РФ в расчетном периоде месяца июль 2018. 16.10.2018 ответчику поступили платежи в размере 2449,48 рублей за жилищно-коммунальные услуги с назначением зачисления в период месяца июль 2018 и сумма 8278,95 рублей за капитальный ремонт с назначением зачисления в период месяцев июнь, июль, август 2018, из расчета размера платы одного месяца 2759,65 рублей. по правилам ст. 319.1 ГК РФ внесенные истцом суммы платежей в расчетном периоде месяца июль 2018 составляют 2449,48 рублей за жилищно-коммунальные услуги; 2759,65 рублей за капитальный ремонт. В нарушение названной статьи ответчик учел в расчетах спорного период платежи на сумму 4943,14 рублей ща жилищно-коммунальные услуги и сумму 2935,80 за капитальный ремонт, тем самым подтвердил нарушение прав истца и требований действующего законодательства. При таких обстоятельствах, представленный ответчиком акт сверки, исполнен с нарушением ст. 319.1 ГК РФ, нарушает права истца на полный и достоверный учет внесенных плат истцом в период июль 2018 за жилищно-коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт, а также предоставление истцу необходимой и достоверной информации в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, просил признать нарушением прав истца неисполнение ответчиком ответа на обращение в сроки, установленные постановлением Правительства РФ № 416, обязать ответчика направить ответ на обращение, установить ответчику срок для направления ответа, присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей единовременно и 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, признать сведения, представленные ответчиком в акте сверки взаиморасчетов расчетного периода месяца июль 2018 недостоверными, взыскать почтовые расходы отправки иска ответчику в размере 264,94 рубля, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

От требований о признании факта внесения истцом в расчетном периоде месяца июль 2018 денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере 34943,82 рублей, возложении обязанности на ответчика представить правильные сведения сверочного акта, учитывающие внесение истцом в периоде месяце июль денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере 34943,82 рубля, истец отказался.

Отказ от иска в указанной части принят судом определением от 09.08.2022.

Истец в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменных возражений, из которых следует, что ответ на обращение от 25.12.2021 был размещен на сайте ГИС ЖКХ 03.02.2022 до принятия иска к производству, в связи требования о возложении обязанности дать ответ на обращения удовлетворению не подлежат. Относительно требований, связанных со сведениями, отраженными в акте сверки представитель пояснил, что по аналогичным требованиям 29.06.2022 состоялось решение Дзержинского районного суда г. Перми по иску ФИО1 к ТСЖ «Согласие», в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу Адрес, управляющей компанией многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, является ТСЖ «Согласие». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

25.12.2021 ФИО1 обратилась к ТСЖ «Согласие» путем размещения запроса в информационной системе ГИС ЖКХ с заявлением о запросе информации по зачету товариществом платежей в расчетном периоде месяца июль 2018. Указала, что в электронное письмо товарищества, поступившее заявителю 13.04.2021, вложен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому в расчетном периоде месяца июль 2018 товарищество учло платежи заявителя на общую сумму 4943,14 рублей, при этом заявитель в указанном периоде произвел платежи на общую сумму 34943,82 рубля, в связи с чем просит представить основание зачисления товариществом части платежей, в том числе дать пояснение к зачислению суммы в размере 4943,14 рублей.

Указанному обращению присвоен номер 59-2021-14153.

В письменном отзыве и в пояснениях в ходе судебного заседания представитель ТСЖ «Согласие» указал, что ответ на обращение размещен на сайте ГИС ЖКХ 03.02.2022.

В ответ на обращение ответчик указал, что в акте взаимных расчетов, направленных товариществом действительно была учтена сумма 4943,14 рублей, которая складывается из двух платежей, поступивших на счет товарищества 16.10.2018. Указанные денежные средства в таблице начислений и платежей были учтены товариществом именно в июле 2018, так как имели соответствующее назначение платежа – за июль 2018. Оставшиеся денежные средства, общая сумма которых составляет 34943,82 рубля, также была учтена товариществом согласно имеющихся в платежных документах назначений платежей. Если конкретное назначение платежа отсутствовало, то такие платежи были учтены товариществом в счет ранее возникшей задолженности в порядке ст. 319.1 ГК РФ. Кроме того, просят принять во внимание, что такого рода запросы не актуальны, поскольку таблица начислений и оплат была предметом рассмотрения Дзержинского районного суда г. Перми в рамках гражданского дела № 2-390/2021 о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 30.04.2020. Доводы ФИО1, правильность начислений и оплат была проверена судом, в результате чего была подтверждена обоснованность позиции товарищества, решение вступило в законную силу. Отмечено, что дальнейшая переписка по вопросам учета оплат и начислений, которые уже были предметом рассмотрения суда в рамках дела № 2-390/2021, товарищество прекращает.

Пункт 3 Указа Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации» устанавливает, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе, в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно данным Правилам «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Разделом 2 Правил № 416 (п.п. «з» п. 4) предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 27 Правил № 416 управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации).

Согласно пп. 35, 36 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно п. 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Истец, как собственник нежилого помещения и потребитель коммунальных ресурсов, в соответствии с положениями чч. 1, 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, имеет право получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, в том числе о расходах управляющей компании, касающихся содержания, технического обслуживания и текущего ремонта многоквартирного дома.

Из вышеприведенных норм следует, что ответчик был обязан предоставить истцу ответ на обращение в течение 10 рабочих дней с момента их получения, однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон, данную обязанность ответчик в установленный законом срок не исполнил, тем самым нарушив права истца ФИО1

Ответ на обращение истца, зарегистрированное 25.12.2021, ответчик предоставил лишь 03.02.2022 посредством размещения на сайте ГИС ЖКХ. Таким образом, нарушение прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответ на обращение в течение срока, установленного законом, истцу предоставлен не был, чем нарушены права истца, суд приходит к выводу, что требование о возложении обязанности на ответчика направить истцу ответ на обращение являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с тем, что требование исполнено до принятия иска к производству суд не усматривает, поскольку исковое заявление направлено в суд 28.01.2022, то есть датой обращения за судебной защитой следует признать 28.01.2022.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда, ТСЖ «Согласие» исполнило свою обязанность по ответу на обращение, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Факт бездействия ответчика, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение, чем нарушены права истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что влечет признание обоснованным требования о возложении обязанности дать ответ, при этом оснований для отражения их в резолютивной части решения не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 рублей единовременно и 200 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя, далее судебная неустойка.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1 ГК РФ размер подлежащей взысканию денежной компенсации суд определяет с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников.

Поскольку требование о предоставлении ответа на обращение ответчиком на момент рассмотрения дела исполнено, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о признании сведений, представленных ответчиком в акте сверки взаиморасчетов расчетного периода месяца июль 2018 недостоверными, полагая, что ответчиком необоснованно не отражена за указанный период сумма в размере 34943,82 рубля.

Разрешая указанное требование, суд учитывает, что Дзержинским районным судом г. Перми 29.06.2022 рассмотрено гражданское дело № 2-1086/2022 по иску ФИО1 к ТСЖ «Согласие», в котором, в том числе были заявлены требования о признании незаконным порядка учета ответчиком платежей истца, произведенных в периоде апрель 2018 – апрель 2020, возложении обязанности устранить недостатки учета платежей в данном периоде и выдать истцу правильный акт сверки взаимных расчетов. В обоснование указанных требований ФИО1 ссылалась на акт сверки взаимных расчетов, который полагала исполненным с нарушением требований ст. 319.1 ГК РФ, нарушающим ее права на полный и достоверный учет внесенных истцом плат в периоде с апреля 2018 по апрель 2020.

Данный акт сверки как следует из пояснений представителя истца, приложен к иску по настоящему делу (л.д. 10 – оборот) и содержит недостоверные сведения относительно внесенных ФИО1 сумм за июль 2018.

Решением суда от 29.06.2022 исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Согласие» удовлетворены частично, порядок учета платежей, произведенных истцом в период с апреля 2018 по апрель 2020 года, признан незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить недостатки учета платежей истца в указанном периоде. К такому выводу суд пришел исходя из того, что платежи, произведенные истцом 25.07.2018, 07.08.2018, 15.10.2018, 20.11.2018, 23.09.2019, 04.12.2019, 26.12.2019 зачтены ТСЖ «Согласие» не в период, указанный в назначении платежа, а в произвольный период, что является нарушением прав потребителя ФИО1, поскольку зачет платежей в иной период приведет к изменению размера общей задолженности за юридически значимый период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 по настоящему иску о признании недостоверными сведений, представленных в акте сверки взаиморасчетов расчетного периода месяца июль 2018, удовлетворению не подлежит, поскольку по существу сводится к несогласию с порядком учета платежей, поступивших в июле 2018. Вместе с тем, порядок учета платежей вышеуказанным решением за период с апреля 2018 по апрель 2020, то есть, в том числе и за июль 2018 признан незаконным, на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков, в связи с чем принятие отдельного решения о признании сведений акта за июль 2018 недостоверными не требуется, в его удовлетворении следует отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с несвоевременным предоставлением ответа на обращение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500х50%).

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 264,94 рублей за направление ответчику копии искового заявления подтверждено документально (л.д. 9 – оборот), является обоснованным на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению. Фактически исковое заявление содержит в себе два самостоятельных требования неимущественного характера: о возложении обязанности направить ответ на обращение и о признании сведений акта недостоверными, остальные требования являются производными. Исковые требования ФИО1 удовлетворены в части одного требования, в связи с чем судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 132,47 рублей (264,94/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО1 при подаче иска от уплаты государственной пошлины в силу закона была освобождена, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья «Согласие» дать ответ на обращение ФИО1, зарегистрированное в системе ГИС ЖКХ 25.12.2021 № 59-2021-14153, решение в данной части в исполнение не приводить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 132,47 рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 24.08.2022.