Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, ФИО6 ФИО12 к ТСН «Гагаринское» о признании недействительным решения внеочередного собрания членов ТСН «Гагаринское» в части принятия решений по пунктам №, №, №, № повестки дня,

Установил:

Истцы, уточнив исковые требования (л.д.195 том 1), обратились в Щелковский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование указав, что истцы являются членами ТСН «Гагаринское» (далее по тексту Товарищество; ТСН).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Товарищества ФИО1 и Правлением ТСН «Гагаринское» проведено очередное общее собрание членов ТСН, по результатам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном собрании были приняты решения:

По пункту 6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ: «Признать действия ФИО2 по закапыванию малого водоема вблизи участка № нарушением прав членов товарищества, и обязать ФИО2 восстановить водоем за свой счет.

Признать, что забор на участке 37 возведен с нарушением межевого плана и прежних границ, что нарушает право доступа членов Товарищества в своим участкам. Обязать правообладателя участка № ФИО3 перенести забор в границы земельного участка, согласно межевому плану»;

-по пункту 10 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ : «Избрать подрядной организацией для строительства электросетей ООО «ВГТС» (Энергопроект) »;

-по пункту 11 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ : «Утвердить сбор целевого взноса в равных долях между членами Товарищества, изъявившими желание участвовать в проекте электрификации ТСН «Гагаринское» и подтвердивших это своей подписью ДД.ММ.ГГГГ»;

- по пункту 12 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ : «Утвердить распределение прав собственности на объекты электрообеспечения между всеми участниками в равном праве (равных долях) ».

Указанные решения истцы просят признать недействительными и отменить, поскольку в нарушение статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; при проведении собрания допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, не были представлены сметные расчеты и экономическое обоснование размера затрат.

Просят суд :

-признать недействительным протокол очередного общего собрания членов ТСН «Гагаринское» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня:

пункт 6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ:

«Признать действия ФИО2 по закапыванию малого водоема вблизи участка № нарушением прав членов товарищества, и обязать ФИО2 восстановить водоем за свой счет.

По вопросу № повестки дня: пункт 10 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ : «Избрать подрядной организацией для строительства электросетей ООО «ВГТС» (Энергопроект) ».

По пункту 11 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ : «Утвердить сбор целевого взноса в равных долях между членами Товарищества, изъявившими желание участвовать в проекте электрификации ТСН «Гагаринское» и подтвердивших это своей подписью ДД.ММ.ГГГГ».

По пункту 12 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ : «Утвердить распределение прав собственности на объекты электрообеспечения между всеми участниками в равном праве (равных долях) ».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что границы земельных участков членов СНТ «Гагаринское» не установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, членами Товарищества недавно подан иск в Щелковский городской суд об установлении границ земельных участков и признании права собственности на землю, в связи с чем, общее собрание членов Товарищества не вправе было решать вопрос о разделительном заборе на участке № и переносе его в границы земельного участка согласно межевому плану, «малый водоем» вблизи земельного участка № не входит в границы землеотвода ТСН «Гагаринское» и не относится к землям общего пользования; по вопросу 11 повестки дня собрания также принято незаконно, поскольку не были представлены сметные расчеты и экономическое обоснование размера затрат на строительство ЛЭП Товарищества. В бюллетенях предметом голосования прописан размер целевого взноса на строительство ВРУ, утвержден при этом размер взноса на строительство всей ЛЭП ТСН «Гагаринское».

В судебном заседании представитель ответчика председатель Товарищества ФИО1, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, представитель по доверенности ФИО5, исковые требования не признали, в материалы дела представили отзыв ( л.д.174-179 том 1), согласно которому очередное общее собрание членов ТСН «Гагаринское» было проведено в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, правление Товарищества обеспечило возможность ознакомления с проектами документов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов Товарищества не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания. Кроме того, правление Товарищества находилось в непрерывном диалоге с членами Товарищества, было организовано несколько коллективных встреч для обсуждения актуальных вопросов, в том числе вопросов, связанных с электрификацией Товарищества, препятствий в ознакомлении с документацией не имелось. ФИО2 ранее являлся председателем Товарищества и не отрицал, что именно им совершены действия и закопан водоем, который был расположен рядом с его земельным участком, он неоднократно давал обещания членам товарищества на общих собраниях, что им будет восстановлен данный водоем. Обязывая члена товарищества перенести забор вглубь земельного участка №, правление руководствовалось действующим проектом планирования территории, утвержденным в соответствии с законом. В бюллетени для письменного голосования был включен, в том числе, вопрос о расчете и утверждении размера целевых взносов на строительство ВРУ для ТСН «Гагаринское», целью голосования по данному вопросу являлось утверждение порядка расчета размера взноса на строительство водно-распределительного устройства (ВРУ) в системе электрификации Товарищества, решение об утверждении размера взноса всей ЛЭП ТСН не принималось, членам товарищества были предложены организации, которые выразили согласие на проведение подрядных работ по электрификации Товарищества, представлены предварительные сметы, члены товарищества сделали свой выбор в пользу меньшей стоимости и проголосовали за этих подрядчиков, в настоящее время на земельные участки частично началась подача электроэнергии.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 2 абзаца 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено в очной форме очередное общее собрание членов ТСН «Гагаринское», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56-63 том 1).

Не смотря на объявление о намерении истцов оспорить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, никто из членов Товарищества не присоединился к истцам.

В повестку общего собрания были включены следующие вопросы:

Выход из членов ТСН «Гагаринское».

Вступление в члены ТСН «Гагаринское».

Досрочный выход из состава Правления ТСН «Гагаринское».

Выборы в состав Правления ТСН «Гагаринское».

Досрочный выход из состава Ревизионной комиссии ТСН «Гагаринское».

Выборы в состав Ревизионной комиссии ТСН «Гагаринское».

Утверждение приходно-расходной сметы ТСН «Гагаринское» на 2021 год. Утверждение размеров целевых и членских взносов.

Сбор данных для составления Реестра членов ТСН «Гагаринское» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ.

Согласование межевого плана ТСН «Гагаринское». Принятие претензий с обоснованием в письменном виде.

Рассмотрение и принятие решений по поступившим в адрес Правления ТСН «Гагаринское» заявлениям от членов Товарищества:

-жалобам на нарушение прав членов Товарищества, связанных с самовольным закапыванием пруда;

-жалобам на нарушение прав членов Товарищества при возведении забора на участке №.

11. Электрификация ТСН «Гагаринское». Принятие решения по следующим вопросам:

-выбор подрядной организации и утверждение данного решения;

-составление списка членов Товарищества для подтверждения участия в проекте строительства ВРУ;

-составление списка членов Товарищества для подтверждения участия в проекте монтажа линий электрификации;

-расчет и утверждение размера целевых взносов на строительство электросистемы ТСН «Гагаринское»;

-утверждение порядка и срока внесения доплат по целевым взносам на проект электрификации;

-порядок подключения других участков садоводов к существующей систем энергообеспечения.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.5 Устава ТСН "Гагаринское". Количество членов ТСН «Гагаринское» составляет 102 человека, кворум составляет более 51 человека.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании, проводимом в очной форме, присутствовало 62 члена Товарищества, что составляет 60,78% от общего количества членов Товарищества.

Учитывая, что истцы не согласны частично с принятыми на очередном очном общем собрании членов Товарищества решений, путем математического подсчета за минусом 3 голоса от общего количества членов ( 2,94%), явка будет составлять 57,84% (60,78%-2,94%).

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, истец ФИО2, истец ФИО6 присутствовали на очном общем собрании, что подтверждает бюллетень для голосования, заполненный собственноручно истцами (л.д.163,172 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на очередном очном общем собрании членов ТСН «Гагагринское» присутствовал кворум, необходимый для принятия общим собранием решений, вынесенных на повестку дня. Учитывая, что истцы ФИО2 и ФИО6 присутствовали на общем собрании членов Товарищества, а также тот факт, что явка составила 60,78% от общего числа членов Товарищества, суд приходит к выводу, что порядок оповещения о дате и месте проведения общего собрания не нарушен, члены Товарищества были надлежаще и своевременно уведомлены, иных доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, голоса истцов не могли повлиять на волеизъявление членов Товарищества и на принятые ими на общем собрании решения.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным протокола очередного общего собрания членов ТСН «Гагаринское» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня:

пункт 6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ:

«Признать действия ФИО2 по закапыванию малого водоема вблизи участка № нарушением прав членов товарищества, и обязать ФИО2 восстановить водоем за свой счет (1);

Усматривается, что по данному вопросу голосование членов Товарищества состоялось следующим образом: «За» -43 (1) + 41 (2) голос; «Против»-8 (1)+9 (2) голосов; «Воздержался»-6 (1) +5 (2) голосов.

Решения приняты простым большинством голосов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что по данным вопросам фактически имеется земельный спор, который затрагивает права или влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия в виде нарушения законных интересов, в том числе, к лишению права на беспрепятственное пользование своим имуществом.

Принятия решений общим собранием членов ТСН по указанным вопросам Уставом ТСН «Гагаринское» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не предусмотрено и к компетенции общего собрания членов Товарищества не относится (статья 17 ФЗ-№).

Напротив, в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования в части принятых решений по пункту №, №, № повестки дня Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

По пункту 10 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение: «Избрать подрядной организацией для строительства электросетей ООО «ВГТС» (Энергопроект) ».

По тексту протокола следует, что на выбор членам Товарищества были предложены две подрядные организации: АО «Мособлэнерго» и ООО «ВГТС» (Энергопроект) .

Голосование распределилось следующим образом: по АО «Мособлэнерго» проголосовало «За»-8 голосов; «Против»- 3 голоса; «Воздержался»- 4 голоса; по ООО «ВГТС» (Энергопроект) проголосовало «За»- 43 голоса; «Против»-2 голоса; «Воздержался»-4 голоса. Согласно Бюллетеня на голосование истец ФИО2 и истец ФИО6 проголосовали за АО «Мособлэнерго» , тем не менее, указанные обстоятельства не могли повлиять на волеизъявление других членов Товарищества, принимавших участие в голосование, проголосовавших за иную подрядную организацию. Решение принято простым большинством голосов.

По пункту 11 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Утвердить сбор целевого взноса в равных долях между членами Товарищества, изъявившими желание участвовать в проекте электрификации ТСН «Гагаринское» и подтвердивших это своей подписью ДД.ММ.ГГГГ».

Голосование распределилось следующим образом: «За»-48 голосов; «Против»-2 голоса; «Воздержался»- 2 голоса.

Согласно Бюллетеню на голосование, ФИО2 по данному вопросу проголосовал «За». Решение принято простым большинством голосов.

По пункту 12 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Утвердить распределение прав собственности на объекты электрообеспечения между всеми участниками в равном праве (равных долях).

Голосование распределилось следующим образом: «За» -44 голоса; «Против»-8 голосов; «Воздержался»- 4 голоса. Решение принято простым большинством голосов.

Истцы указывают, что ответчиком нарушено законодательное требование об обеспечении возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании товарищества.

Данный довод искового заявления не соответствует действительности, поскольку возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании товарищества, была предоставлена всем членам ТСН «Гагаринское» строго за неделю до даты начала проведения общего собрания членов ТСН «Гагаринское", в том числе и в мессенджере Ватсап. То обстоятельство, что истцы не воспользовались указанной возможностью, объективно не может влиять на действительность решений общего собрания.

При этом судом принимаются во внимание положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку оспариваемые решения общего собрания были приняты абсолютным большинством голосов присутствующих на общем собрании членов ТСН «Гагаринское", голосование ФИО2, ФИО6, ФИО3 не могло повлиять на принятие общим собранием соответствующих решений.

Кроме того, истцы в судебном заседании не представили суду доказательств существенного нарушения прав и законных интересов, повлекших для них неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества, в связи с чем на повестку дня общего собрания может быть вынесен любой вопрос, относящийся к деятельности садоводческого товарищества.

Таким образом, вопросы, вынесенные на повестку дня общего собрания, относятся к компетенции общего собрания как высшего органа управления товариществом и не могут быть расценены судом как нарушающие имущественные права истца.

Принимая во внимание положения статьи 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом достоверно установленных обстоятельств, суд исходит из того, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, а также правила составления протокола, в том числе о его письменной форме, соблюдены, разрешаемые собранием вопросы по пункту №, №, № соответствуют компетенции общего собрания; порядок проведения собрания и голосования по указанным вопросам повестки дня соответствуют требованиям закона и Устава Товарищества, текст решения собрания соответствует фактически принятым собранием решениям; учитывая, что голосование самих истцов не могло повлиять на результаты общего голосования, а также не усматривается нарушений прав истцов в результате принятия решения по пунктам №, №, № на общем собрании членов товарищества, существенных нарушений при проведении собрания не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по пунктам №, №, № решений, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО6 ФИО15 удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол очередного общего собрания членов ТСН «Гагаринское» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня:

пункт 6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ:

Признать, что забор на участке 37 возведен с нарушением межевого плана и прежних границ, что нарушает право доступа членов Товарищества к своим участкам. Обязать правообладателя участка № ФИО3 перенести забор в границы земельного участка, согласно межевому плану».

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение общего собрания членов ТСН «Гагаринское» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня: пункт 10 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ : «Избрать подрядной организацией для строительства электросетей ООО «ВГТС» (Энергопроект) »- отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение общего собрания членов ТСН «Гагаринское» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ : «Утвердить сбор целевого взноса в равных долях между членами Товарищества, изъявившими желание участвовать в проекте электрификации ТСН «Гагаринское» и подтвердивших это своей подписью ДД.ММ.ГГГГ»- отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решение общего собрания членов ТСН «Гагаринское» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 12 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ : « Утвердить распределение прав собственности на объекты электрообеспечения между всеми участниками в равном праве (равных долях) »- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.