Гражданский кодекс часть 1

дата с ответчиком был заключен договор купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта дата, согласно которого ответчик обязался предоставить ему туристический продукт в виде размещения в апартаментах на одном из курортов семейного отдыха в количестве 5 недель с открытой датой заезда. Продукт обеспечивается встречей в аэропорту, трансфертом, круглосуточным гидом и другим волнительным сервисом.

Стоимость услуг составила ... руб.. Оплата произведена им в полном объеме через оформленный дата в офисе ответчика кредит банка «Русский стандарт» на оплату туристической путевки на сумму ... руб. с условием зачисления его на счет ответчика, внесение ... руб. в кассу ответчика.

Указанный договор был реализован частично, а именно: в дата (с дата по дата) им было использовано две недели отдыха в <адрес>. Остались неиспользованными три недели отдыха.

При этом, по условиям п. 6.3 указанного договора в случае, если выбранная клиентом дата поездки приходится на пик туристического сезона (лето, любые каникулы, Новый год и рождество), Клиент обязан направить Турфирме письменное уведомление о выбранной дате не менее чем за 90 дней до начала поездки.

Поэтому, дата в целях исполнения п. 6.3 указанного договора он, как добросовестный клиент обратился в офис продаж и отдел бронирования ответчика по адресу: <адрес>, где специалистом ответчика по установленной у них форме была оформлена заявка о его намерении составом семьи из 6 человек выехать в рамках данного договора на 2 недели с дата (дата заезда) по дата (дата выезда) в <адрес>. После оформления заявки, принятия копий заграничных паспортов, специалисты ответчика сказали ему, что перенаправят данную заявку в головной офис в <адрес>, после чего ему перезвонят.

Согласно п. 6.4 указанного договора Турфирма по получении письменного уведомления клиента незамедлительно осуществляет бронирование апартаментов, указанных в п. 1.5 договора.

В силу п. 1.6 указанного договора документом, подтверждающим передачу туристического продукта, при его формировании по заявке Клиента является Туристический ваучер, выдаваемый Турфирмой на момент подтверждения бронирования.

Однако, прошло более месяца, а обязательства, установленные п. 1.6, 6.4 указанного договора, ответчиком так и не были исполнены, ваучер ему передан не был.

Его регулярные хождения в их офис по вышеуказанному адресу и телефонные звонки ни к чему не привели. Причем, когда он сообщил специалистам ответчика о том, что авиабилеты он будет брать не через их фирму, а самостоятельно, то с него стали дополнительно требовать внесения залога в сумме ... руб..

Поэтому, устав от подобного обращения, он дата обратился в офис ответчика с письменным обращением, в котором просил ответчика в письменной форме в 5 дневный срок предоставить ему ответ о том, когда наконец они ему для ознакомления представят список отелей в <адрес>, готовых принять его и членов его семьи в заявленный им период отдыха, когда будет забронирован согласованный с ним отель и когда ему будет выдан ваучер.

Однако, работники ответчика, ознакомившись с данным письмом, отказались расписываться в его получении мотивируя отсутствием у них работника со штампом входящей корреспонденции.

По данному факту им была сделана соответствующая отметка на письме.

При этом, он все равно оставил у них в офисе один экземпляр письма и дополнительно переслал второй экземпляр письма в вышеуказанный адрес ответчика в <адрес> и по юридическому адресу в <адрес> с помощью почтовой связи, а также электронной почты.

Однако, письменного ответа так и не последовало. На его обращение дата в офис ответчика ему устно сообщили, что письменный ответ на его письмо давать не собираются и предложили по поводу поездки подойти в дата.

Поэтому, расценив вышеуказанные действия ответчика как уклонение (отказ) от надлежащего соблюдения договора, он, руководствуясь п. 5.2, 5.3 договора купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта дата, и ст. 28, 32 закона РФ о защите прав потребителей, дата обратился в офис ответчика с уведомлением об отказе от вышеуказанного договора и потребовал возврата остатка от уплаченных им средств за не использованные 3 недели отдыха ... руб. в сумме ... руб., а также потребовал уплатить предусмотренный договором штраф в размере половины от полной стоимости договора ... руб. в сумме ... руб. за уклонение (отказ) турфирмы от соблюдения условий договора.

Специалист ответчика, ознакомившись с данным уведомлением, отказалась расписываться в его получении, о чем в присутствии свидетелей был составлен соответствующий Акт.

При этом, он все равно оставил в офисе ответчика один экземпляр данного уведомления и дополнительно переслал второй экземпляр уведомления в адрес ответчика в <адрес> по почте, в том числе электронной.

Отметил, что дата ему по электронной почте на его уведомление поступил ответ, где ему сообщили о том, что его заявка будет обслужена в установленные сроки, однако, при этом конкретных сроков в ответе не названо и ответ не содержит ни слова о возврате средств.

Вместе с тем, данный ответ лишний раз подтверждает, что ответчик получил вышеуказанное уведомление.

В настоящее время прошло уже более 10 дней с момента подачи уведомления, а его требования о возврате средств и уплате штрафа ответчиком проигнорированы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поэтому, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд и потребовать от ответчика:

Во-первых, возврата остатка уплаченных по вышеуказанному договору денежных средств за неиспользованные 3 недели отдыха в сумме ... руб..

Расчет... руб. (цена договора за 5 недель отдыха) / 5 (количество оплаченных недель отдыха) * 3 (количество неиспользованных дней отдыха) = ... руб..

Во-вторых, уплаты предусмотренного пунктом 5.2 договора штрафа в размере половины от полной стоимости договора в сумме ... руб. за уклонение (отказ) турфирмы от соблюдения условий договора.

Расчет: ... руб.

В-третьих, уплаты причиненного ему действиями ответчика морального вреда, который он оценивает в сумме ... руб.

В-четвертых, уплаты предусмотренного частью 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 230-1 «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В-пятых, уплаты предусмотренной частью 5 статьи 28, частью 3 статьи 31 Закона РФ от 02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за каждый день просрочки основной суммы долга в ... руб. до дня фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного просил суд:

1. Взыскать с ООО в пользу И. денежные средства в сумме ... руб.

2. Взыскать с ООО в пользу И. предусмотренный пунктом 5.2 договора купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта дата штраф за уклонение (отказ) турфирмы от соблюдения условий договора в сумме ... руб.

3. Взыскать с ООО в пользу И. моральный вред в сумме ... руб.

4. Взыскать с ООО» в пользу И. предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

5. Взыскать с ООО в пользу И. предусмотренную частью 5 статьи 28, частью 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойку из расчета 3 (три) процента за каждый день просрочки, подлежащей начислению на основную сумму долга в размере ... руб. (при частичном погашении - на остаток задолженности), начиная с дата и по день фактического погашения ответчиком основной суммы долга. При этом, общий размер начисленной ответчику неустойки не может превышать размер основной суммы долга в ... руб.

В судебном заседании истец дополнительно предоставил пояснения по поводу возражений ответчика (л.д.135-141 ).

На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против иска, мотивируя тем, что все условия продажи продукта в области формирования туристического продукта ответчиком изложены в договоре купли-продажи, ответчик понес расходы, связанные с бронированием и оплатой проживания истцов, какой-либо информации не соответствующей условиям договора, ответчиком истцу не предоставлялось.

При этом полагает, что истец не предоставил доказательств того, что обстоятельства, при которых был заключен договор купли-продажи, существенно изменились. Кроме того, считает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению закон «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения сторон должны регулироваться законом «Об основах туристкой деятельности».

Согласно условиям пункту 5.2. Договора, при невозможности выполнить свои обязательства по договору турфирма возвращает задаток в соответствии с действующим законодательством. При невозможности выполнить свои обязательства ответственна сторона, нарушающая свои обязательства.

Представила письменные возражения с нормативным обоснованием заявленному (л.д.129-134).

Выслушав доводы и возражения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено судом дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта дата (л.д.10-14), согласно которому ответчик обязался предоставить истцу туристический продукт в виде размещения в апартаментах на одном из курортов семейного отдыха в количестве 5 недель с открытой датой заезда (далее Договор).

Согласно представленного в материалах дела договора (л.д.10) продукт обеспечивался встречей в аэропорту, трансфертом, круглосуточным гидом и другим дополнительным сервисом.

Стоимость услуг составила ... руб.. Оплата произведена истцом в полном объеме через оформленный дата в офисе ответчика кредит в банке «Русский стандарт» на оплату туристической путевки в сумме ... руб. и внесением ... руб. наличными денежными средствами, согласно представленного в материалах дела чека (л.д.18-30).

Указанный договор был реализован частично, поскольку с дата по дата истец использовал две недели отдыха в <адрес> (л.д.31-32). Остались неиспользованными три недели отдыха.

По условиям указанного договора (п.6.3) в случае, если выбранная клиентом дата поездки приходится на пик туристического сезона (лето, любые каникулы, Новый год и рождество), Клиент обязан направить Турфирме письменное уведомление о выбранной дате не менее чем за 90 дней до начала поездки.

Как пояснил истец в судебном заседании дата в целях исполнения п. 6.3 указанного договора он, как добросовестный клиент обратился в офис продаж и отдел бронирования ответчика по адресу: <адрес> где специалистом ответчика по установленной форме была оформлена заявка о его намерении составом семьи из 6 человек выехать в рамках данного договора на 2 недели с даты заезда дата по дата, даты выезда в <адрес>.

После оформления заявки, принятия копий заграничных паспортов, специалисты ответчика сказали ему, что перенаправят данную заявку в головной офис в <адрес>, после чего ему перезвонят.

О том, что истец обращался к ответчику дата с заявкой на бронирование отеля подтвердил сам ответчик, направив письмо истцу с разъяснениями в дата (л.д.54)

Как видно из п. 6.4 указанного договора при получении письменного уведомления Клиента указанного в п.6.2 или в п.6.3 настоящего договора Турфирма по получении письменного уведомления клиента незамедлительно осуществляет бронирование апартаментов, указанных в п. 1.5 договора.

Как пояснил истец прошло более месяца, а обязательства установленные п. 1.6, 6.4 указанного договора, ответчиком так и не были исполнены, ваучер ему передан не был.

В связи, с чем он вынужден был дата обратиться в офис ответчика за разъяснениями в письменном виде (л.д.33), который у него специалист не приняла, мотивируя отсутствием специалиста со штампом входящего номера. Данный факт подтверждается свидетелем ФИО2.

Как пояснил истец на его обращение дата в офис ответчика ему устно сообщили, что письменный ответ на его письмо ему давать не собираются и предложили по поводу поездки подойти в конце дата

дата истец вновь обратился в офис за разъяснением по бронированию отеля в <адрес> и когда ему вновь отказали, вручил уведомление о расторжении договора с требованием возврата оставшейся суммы от неиспользованных недель отдыха.

Специалист по имени ФИО3, после предварительного телефонного разговора с менеджером продаж, данное уведомление не приняла, заявив, что никакие подписи о принятии уведомления она ставить не будет.

Данный факт подтверждается составленным Актом от дата в присутствии свидетелей ФИО2. и ФИО4, которые подтвердили суду, что были свидетелями данного события, в связи, с чем и поставили свои росписи под Актом (л.д.41).

Поскольку ответчик не исполнил оговоренные при заключении договора условия договора (а именно п. 6.4 договора), а его специалисты отказывались получать от истца письменные обращения и предоставлять элементарную информацию по поездке, что является еще одним нарушением договора, а именно п. 3.4, т.е. не предоставление клиенту исчерпывающей информации по всем существенным условиям тура, истец вынужден был направить письменное уведомление о расторжении договора купли-продажи продукта в области формирования туристического продукта дата по электронной почте в офис <адрес> (л.д.42-45), на что дата получил разъяснение, что в настоящее время бронирование не открыто, поскольку по данному договору обслуживается летнее направление, которое открывается с июня месяца (при этом, какого года не указано, л.д.46-47).

Получив данный ответ истец вынужден был искать новое направление для отдыха в <адрес>, о чем свидетельствует заявка на сайт Букин.ком и подтверждение отдыха истца с семьей с дата по дата (л.д.61-67, в то время как ответчик уверял его, что бронирование не открыто и открывается только в июне месяце (какого года неизвестно, л.д.,46,57).

При этом при повторном ответе истцу было предложено подать новую заявку по установленной форме на другие направления (л.д.54).

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае истца право на односторонний отказ от договора закреплено как самим договором, так и Законом РФ о защите прав потребителей.

Согласно п. 5.3 указанного договора клиент вправе отказаться от настоящего Договора без объяснения причин при нарушении Турфирмой своих обязательств.

Аналогичное право закреплено абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку регулярные хождения истца в офис ответчика и телефонные звонки ни к чему не привели истец вынужден был в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи туристического продукта, о чем он сообщил в электронной переписке ответчику (л.д.53,57,80)

При этом, несмотря на то, что в ответе ответчика прозвучала информация о начале бронировании и предоставлении ваучера на отдых только июне месяце (без указания года), тем не менее, в дата, когда был подан иск в суд (дата) для истца и его семьи был забронирован отель и подготовлен ваучер (письмо л.д.79).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению туристов в определенной ими стране, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

В силу ч. 3 ст. 10 указанного закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» к существенным изменения обстоятельств относится, в том числе невозможность осуществления поездки по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исследованные в судебном заседании факты и обстоятельства говорят о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в частности, нарушения п.6.4 договора о незамедлительном бронировании апартаментов, указанных в п.1.5 на срок указанный в договоре п.1.2, о проявленной волоките со стороны ответчика и нарушает ответчиком обязательства, установленные в п.8.1 в соответствии с которым договор является юридически обязывающим документом, который стороны (в том числе ответчик) согласны, способны и обязаны его соблюдать.

Кроме того, до момента получения уведомления от истца о расторжении договора, т.е. с февраля по начало дата ответчик отказывался давать какую-либо информацию по существенным условиям бронирования тура, чем нарушил п.3.4. Договора.

Истец же выполнил свои обязательства по договору, оплатил полностью туристический продукт и при намерении использовать оставшиеся три недели за 90 дней до начала поездки (п.6.3 Договора) представил письменное уведомление о выбранной дате до начала поездки.

Ответчик проявленной волокитой и ненадлежащим исполнением своих обязательств по немедленному бронированию апартаментов в <адрес>, после предоставленных истцом документов, которые ответчик принял дата (л.д.81) вынудил истца самостоятельно пойти на новые поиски отдыха в дата в иных турфирмах и понести иные затраты по бронированию апартаментов в <адрес>, что правомерно привело его к одностороннему расторжению договора (уведомления л.д.57,58,59,69,76).

Возражая на иск, ответчик полагала внесенную сумму оплаты за тур в 5 недель, задатком, который обязан возвратить истец, как не выполнивший условия договора.

При этом в спорном договоре дата сумма, подлежащая уплате также названа задатком.

Вместе с тем данная позиция ответчика является ошибочной, поскольку, в нарушение п.2 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых признаков договора о задатке, о его обеспечительной функции, указанный договор не содержит, в связи с чем, внесенная истцом сумма является оплатой по договору и поскольку истец не полностью использовал оплаченный продукт, денежная сумма за оставшиеся три недели подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом содержания договора дата, цель его заключения оказание услуг для личных целей, где субъектный состав с одной стороны гражданин, заказывающий услугу для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - юридическое лицо ООО, оказывающий услуги, предусмотренные договором.

Заключенный сторонами договор должен квалифицироваться как договор оказания услуг по бронированию курортной площади. Иными словами, правоотношения, возникшие между сторонами, являются правоотношениями туриста и турагента, а заключенный между ними договор относится к договору о реализации туристического продукта.

Учитывая, что договор регулирует возмездные отношения возникшие между туристом и турагентом при оказании туристических услуг, к правоотношениям сторон по договору применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», что соответствует ч.1 ст.10 Федерального закона « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (в редакции федерального закона от 03 мая 2012 года за № 47), указывающий, что договор, должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Поскольку истец отказался от исполнения договора дата, договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ считается расторгнутым, и ответчик должен был вернуть ему уплаченные денежные средства за минусом использованных двух недель отдыха на <адрес> в дата.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, после расторжения договора купли-продажи, обязан возвратить продавцу полученный от него товар, а продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар денежную сумму.

Как установлено в судебном заседании истец оплатил авансом предоставляемые ему услуги в размере ... руб. за использование пяти недель отдыха в выбранных им странах, о чем свидетельствует представленное в материалах дела подтверждение банка « Русский стандарт».

При этом ... руб. он внес наличными (л.д.18,30), ... руб. в кредит (л.д.18).

Согласно представленного в материалах дела расходно-кассового ордера дата ответчик в виде бонуса возвратил истцу ... руб.. (л.д.52), следовательно, путевка для истца была удешевлена до ... руб. на 5 недель, в связи с чем ... руб. стоимость одной недели отдыха * 3 недели неиспользованного отдыха = ... руб.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих несение расходов по договору, в связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО денежных средств, внесенных им за туристический продукт в размере ... руб.

То обстоятельство, что представитель ответчика направилась в поездку в <адрес> для передачи денежных средств Viajies Vivat ООО, i.c, полученных от истца в дата не подтверждает факт понесенных ответчиком расходов (л.д.83-84), поскольку и ответчик и Viajes Vivat ООО оба являются юридическими лицами, следовательно, к ответчику как резиденту РФ применяется п. 6 Указания Центрального банка РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», согласно которого наличные расчеты между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляются в сумме, не превышающей в рублях или иностранной валюте ... руб.

Таким образом, расчеты с другим юридическим лицом на сумму ... руб. ответчик должен был производить только в безналичном порядке.

При этом указанные денежные средства могли быть направлены электронно, по почте и иным способом. Переданные личным способом денежные средства истца лишь говорят о желании госпожи ФИО5. посетить <адрес> за счет компании, поскольку деньги по фактуре получены дата, а вылетела госпожа ФИО5дата (л.д.83-84).

Кроме того, истец передал денежные средства в размере ... руб., а вручены принимающей стороне ... руб. (л.д.83).

Как пояснила представитель ответчика остальная сумма от указанной есть прибыль компании за оформление услуг для истца и его семьи.

Суд критически относится к пояснениям представителя ответчика по убыткам в виде штрафных санкций от принимающей стороны, которые возникнут, в связи с отказом истца от исполнения договора, поскольку ответчик заключил контракт с принимающей стороной дата до момента оплаты дата. Следовательно, на момент расторжения договора истцом, а именно дата, данный контракт не имел юридической силы. (л.д.85).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как пояснял истец в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по немедленному бронированию отеля в <адрес> и его уведомление об этом, игнорирование его телефонных и письменных просьб о разъяснении создавшегося положения, а также отказ в бронировании отеля в дата с разъяснениями, что Европа открывает тур лишь в июне месяце (неизвестно какого года), вынудили его расторгнуть в одностороннем порядке договор и срочно самостоятельно искать иные турфирмы для бронирования необходимого отеля в <адрес>.

Все указанные действия ответчика приводили к переживаниям от неопределенности использования семейного отдыха в летнее время и негативно сказывались на нервном состоянии истца. В связи, с чем последний предъявил требования компенсации в размере ... руб..

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу определенных нравственных страданий является установленной, и компенсация морального вреда предусмотрена законом «О защите прав потребителей» суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ... руб. поскольку физических страданий истцом суду не доказано.

Пунктом 5.2 спорного Договора сторона, при отказе от соблюдения договора (в данном случае немедленное бронирование отеля в <адрес> и об отказе в течении месяца февраля, начало дата, предоставления информации) несет штрафные санкции в половинном размере стоимости договора. Поскольку итоговая стоимость договора для истца составила ... руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ... руб..

В соответствии с Федеральным законом « О защите Прав потребителей» (в редакции от 13.07.2015 N 233-ФЗ) согласно ст.28 регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказание услуги) на основании п.5 указанной нормы: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сторонами не определена стоимость трех недель отдыха либо одной недели суд взыскивает неустойку из расчета установленной суммы трех недель отдыха в размере ... руб. поскольку расчет неустойки по день вынесения решения суда значительно превысит рассчитанную судом оставшуюся 3-недельную оплату отдыха истца и его семьи.

Не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки из числа дней до возврата ответчиком задолженности, поскольку в указанном случае расчет неустойки будет превышать цену установленной судом трехнедельной стоимости отдыха истца, что противоречит указанной норме закона « О защите прав потребителя».

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующему.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму ... руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера ... руб. и за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере ... руб..

Суд не принимает в качестве доказательства представленные ответчиком решения иных судов и апелляций по правоотношениям ООО с иными гражданами, поскольку к данным обстоятельствам дела указанная информация отношения не имеет (л.д.99-128).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО в пользу И. внесенные за туристические средства в размере ... руб. штраф за неисполнение условий договора в размере ... руб.... руб. компенсации морального вреда, неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб. Всего взыскать ... руб..

Взыскать с ООО в доход бюджета Муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский автономный округ через Няганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Беца.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.